Kauppalehdessä 28.11 oli artikkeli Seppo Lohen uudesta väitöskirjasta. Oli myös kuva Seposta. Eipä mainittu mitään tästä keskustelusta täällä.
Kauppalehdessä Lohen kirjasta
metaskeema
381833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Minulla on ollut kösitys, että se oli tavallinen tutkijan kirjoittama historiateos, kolmas osa sarjassaan. Toinen osa oli samalla väitöskirja, jonka pohjalta kirjoittaja väitteli filosofian tohtoriksi. Jos kolmas osakin on väitöskirja, niin mihin tieteen alaan kuuluva, milloin ja missä on väitöstilaisuus?
Ehkä löydät vastauksen.
Minulla on ollut käsitys, että se oli tavallinen tutkijan kirjoittama historiateos, kolmas osa sarjassaan. Toinen osa oli samalla väitöskirja, jonka pohjalta kirjoittaja väitteli filosofian tohtoriksi. Jos kolmas osakin on väitöskirja, niin mihin tieteen alaan kuuluva, milloin ja missä on väitöstilaisuus?
Ei se välttämättä väitöskirja ollut.
Siinäpä ala keskustelemaan.
Kannattaa varmaan lukea, kun Kauppalehdessäkin asia otetaan esille.
Miten lestadiolaisuus kirja ja Lohi liittyy bisnekseen ja pörssikursseihin? Mä luen Kauppalehtee vaan kurssit ja pankkiasiat katson, mut mitä ihmee tekee lehdessä joku lestadiolaistutkimus? Voisko joku valaista näitä yhtymäkohtii, miten liittyy bisnekseen?
Uskonnolliseen vallankäyttöön liittyy myös taloudellisia ja markkinoinnillisia asioita. Valta ja raha on usein keskenään läheisiä.
srk rahoineen ja usko ovat kaksi erillistä asiaa. sydämen uskoa ei hallitse mikään raha aikä valta. ei tarvitse olla minkään yhdistyksen jäsen ollaksen jumalan lapsi, tämä koskee myös srk-ta. sen sijaan järjestö srk on kaikkien suomen rauhanyhdistysten yhdessä valitsema "toimikunta", joka pitää huolen yhteisistä varoista, joilla järjestetään esim suviseuroja, lähetysmatkoja, kirjamyyntiä jne.
mutta valtaa tämä järjestö ei käytä. jumala on se jolla on valta ja valtakunta, ja kaikki srk-laiset tietääkseni kuuluvat tähän jumalan valtakuntaan myös uskonsa suhteen.
Miksi muuten olisi kolehteja ja myyjäisiä? Puhujillekin pitää maksaa palkkiot puheista. Puheiden ei kuitenkaan tarvitse olla täysin totta, kunhan noudattavat SRK:n määrittelemää linjaa eli henkeä.
Antaako hän mielestäsi suoria ohjeita SRK:lle varojen käytöstä vai saavatko nämä käyttää myös omaa harkintaa eli toimia omaehtoisesti eli käyttää valtaa?
aina vuorollaan hoitamaan omia alueitaan yhdistyksessa. he ovat yleisön valtuutuksella tuumimassa myös varojen käytöstä. väki siellä oulussa nauttii valitsijoidensa eri eri rauhanyhdistysten luottamusta ja ovat rakkauden sitein liitetyt toisinsa. kuka siinä sitten valtaa käyttää, on kysymys, jota ei ainakaan minun ole koskaan tarvinnut miettiä. niin kauan olen ollut mukan toiminnassa, ettei ole koskaan tullut epäilystä että varoja käytettaisiin kyseenalaisesti.
uskolla ja rahalla ei ole mitään tekemistä keskenään. se että puhujille maksetaan pieni palkkio ei ole kenenkään hallitsemista.
uskovaiset puhujat ovat jumalan äänitorvia, eivät he omiaan saa puhua.
käyttää homekorvien seniilien työvaliokunta - varojen ja muun vallan käytöstä onkin kiistaa lahkon sisällä, samaten työvaliokuntaa ängetään jo maton alle - suuri on riemu pesänjaossa
Se että puhujille maksetaan palkkio on hallitsemista, koska ilman palkkiota he eivät varmaan saarnaisi. Palkkio yhdestä puheesta mahtaa olla jotain 100-300 euroa. Puhujat sanovat usein sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Luultavasti yksikään seurapuhe ei ole ikinä ollut täyttä totta ainakaan totuuden vastaavuusteorian mukaan. Itse en todellakaan pidä heitä minään Jumalan äänitorvina.
harhaoppien äänitorvia - päätetty laajan keskustelun jälkeen yksimielisesti, eri mieltä olevia ei edes valittu kokoukseen - näin yhden duuman les-vosto-liitossa!
Suomen bisnesmaailma tarttuu viimeiseen oljenkorteen. Pörssikurssit nousuun, Suomi nousuun!
olet mielestäni täysin väärällä foorumilla. usko on usko ja järki mittaa totuuksia järjellä. me uskotaan mitä on raamattuun kirjoitettu. sinä pidät totuutena ilmeisesti sitä minkä sinun järkesi sellaiseksi arvioi? pidetään erillään usko ja ajattelu.
uskallan epäillä että ne on n kymmenesosda siitä mitä ehdotit plus matkakulut.
Usko kannattaa erottaa ajattelun lisäksi myös tunteista ja toiminnasta. Eli ei enää synnintuntoa eikä uskoon liittyvää toimintaa.
Kysy joltakin puhujalta, että minkä suuruisia ovat palkkiot. Luulo ei ole tiedon väärti tässäkään asiassa. Minä kuitenkin muistan, että puhujan palkkion suuruudeksi on määritelty jossakin kokouksessa työmiehen päivän palkka.
sanoi kerran saavansa noin 20€ seurapuheelta, jolla yleensä kuittaa juuri ja juuri bensakulut, riippuen tietenkin matkasta. Voisi tietty tarkastaa tuon vielä joskus.
Käsittääkseni tarkoitus on kattaa juuri matkakustannukset esim. naapurikuntiin. Isäni on vielä niin äärimmäisen tunnollinen, että ilmoittaa verottajalle kaikki puheistaan saaneet palkkiot. En tiedä, kuinka moni puhuja tekee sen vai tekevätkö kenties kaikki? Voi olla, ovat usein keskimääräistä tunnollisempaa väkeä.
Kyllä toisninaan puheita pidetään palkkiottakin. Muistan tällaisia tilanteita. Palkkiot vaihtelevat 0-100 euroa luultavasti.
satasta, en tiedä suurista seuroista esim. suviseuroista.
Normaali-oloissa palkkio korvaa vain matkakustannukset, ulkomailla saa päivärahaa mutta sielläkään ei pääse ansioille.
t.asiantuntija - ei puhuja
Tiedät hyvin, että palkkion lisäksi maksetaan verottomat matkakulut ja päivärahat. Kannattaa pysyä totuudessa. Ei saarnaamalla rikastu vaan ei sillä kyllä köyhdykään.
mulla on monta ystävää, jotka on puhujia. myös siskoni mies. kysyn, kun tavataan ja kerron sinulle. mutta mahdatkohan uskoa sitä, kun olen kerran lestadiolainen. etkös pidä meitä kovimpina valehtelijoina. mut palataan.
ei siitä mihinkään päästä eikä ole tarkoituskaan, minun käsittääkseni. mutta mitä sinä ajat takaa?
Siis sitä, ettei uskota sokeasti vaan havaintojen pohjalta.
ja ei näkymättömistä epäile. siis usko.
usko on usko, tieto on tieto ja havainto on havainto, tietoon tai havaintoon ei tarvita uskoa.
Tieto on tosiuskomus. Tieto on siis uskomus, jonka voi perustella havainnoilla. Uskonnolliset uskomukset ovat sellaisia, jotka perustuvat auktoriteettiin, johon luotetaan kyselemättä perusteluita.
jota voi lukea tai kuunnella. mutta kun olen saanut uskon sydämeeni, minulle tulee myös uskon ymmärrys, jonka mukaan haluan elää ja toimia. auktoriteetti on jumala. tarkoittamasi auktoriteetit "joutuvat" itsekin uskomaan jumalan sanan mukaan. me ollaan kaikki tasavertaisia, jumalan lapset.
niin, jumalan sana on paljon muutakin kuin pelkkä raamattu, jumalan sanaa on se ymmärrys ja rakkaus mikä uskovaisilla on toisiaan kohtaan ja se evankeliumin tuoma rauha, mitä me toisillemme julistamme. pelkkä raamattu voi saada aikaan kuoleman, kirjain voi kuolettaa. tarvitaan elävä henki uudelleen syntymiseksi. ja tällä hengellä me olemme yhteydessä jumalaan ja toisiimme.
"auktoriteetti on jumala."
Olisitko silloin se Jumala?
minä olen uskovainen. uskon jumalaan ja haluan elää hänen tahtonsa mukaan. ihmisauktoriteeteja uskon suhteen minulla ei ole.
Alitajuntasiko kautta? Saatko Jumalalta jotenkin viestejä, joissa hän ilmoittaa tahtonsa, vai miten tiedät toimia Jumalan tahdon mukaan?
usko perustuu jumalan sanaan. sitä julistetaan seuroissa. ja henki yhdistää ja auttaa meidät tuntemaan itsemme ja toinen toisemme jumalan lapsiksi.
Miksi uskot puhujien puheen olevan Jumalan puhetta? Ihmisiähän he ovat, eivätkä jumalia.
valitsemia Jumalan sanan äänitorvia. He ovat tavallaan seurakunnan hoidossa etuoikeutettuja. Jos jokin joskus menee puheessa väärin, on iso joukko auttamassa. Näin Jumalan sanaa on saarnattu jo aikojen alusta? no ainakin apostolien ajalta.
Jokaikinen puhe, jonka olen kuullut ry:llä on mennyt väärin jostakin kohti, mutta en ole ryhtynyt oikomaan.