Aalto on merkillinen idoli. Monet sen taloista on huikean kauniita, samalla tyylillä kuin maailman suurimmat timantit.
Kauniita mutta mitä niillä oikeasti tekee elävässä elämässä?
Jokaisessa, JOKAISESSA Aallon talossa on täysin järkyttäviä virheitä alkaen wc-ovesta joka ei aukea kuin 45-50 astetta ja viereinen eriö on niin pieni ettei siellä mahdu kääntymään sekä samaisessa käymälässä olevista pisoaareista joissa asioiminen muistuttaa Gay-ravintolan touhuja(Akateeminen Kirjakauppa).
Ja tämä on vain promille hänen virheistään.
Miksi siis kuolluttua ja kuopattua epäonnistujaa yhä jumaloidaan?
Kauniita mutta mitä niillä oikeasti tekee elävässä elämässä?
Jokaisessa, JOKAISESSA Aallon talossa on täysin järkyttäviä virheitä alkaen wc-ovesta joka ei aukea kuin 45-50 astetta ja viereinen eriö on niin pieni ettei siellä mahdu kääntymään sekä samaisessa käymälässä olevista pisoaareista joissa asioiminen muistuttaa Gay-ravintolan touhuja(Akateeminen Kirjakauppa).
Ja tämä on vain promille hänen virheistään.
Miksi siis kuolluttua ja kuopattua epäonnistujaa yhä jumaloidaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mistä moinen primitiivireaktio?
Kusitko kengillesi, p*skasitko punttiisi?
Vai tuommoisia ajattelit yöllä? Loppuiko viinat vai mikä sitä otsaluuta noin kiristää? Menepä tänään sinne Akateemiseen, ei vessaan vaan arkkitehtuurikirjojen osastolle. Uskon, että sieltä löytyy sinulle riittävän helppotajuinen kuvakirja Alvar Aallon töistä.
"Aina roiskuu kun rapataan"
Esimerkki Akateemisesta oli promille vainajan virheistä.
Jos niitä olisi vähemmän voitaisiin sanoa roiskumisesta rapattaessa.
Mikä on ettei kalmon virheitä korjata?
Tai mielummin pureta pois kuluttamasta rahoja. Koska paska ei kullaksi muutu vaikka sitä arkkitehdit hellästi käsissään kantaisivat.
Syy lienee oikeasti siinä että kukaan nykyisistä piirrustelijoista ei saa edes kaunista taloa aikaiseksi.
Koska näin on, palvotaan sitä ainutta joka kaunista sai aikaiseksi.
Sisällä sama epäonnistumisien kunniakas sarja senkun jatkuu jatkuu jatkuu jatkuu.
Kyllä taas jollakin välähti! Näkisinpä tämänkin ketjun aloittajan mielelläni arkkitehdin työssä...
No minä en ainakaan ole arkkitehti, mutta turhan monessa nykytalossa näkyy vielä arkkitehtien tarve olla jonkin sortin nykytaiteilijoita.
Käytännöllisyys on ensimmäinen asia mikä uhrataan kun halutaan toteuttaa omaa näkemystä. Ei tehdä taloja ihmisille, vaan tehdään taloihanne ihmisihanteelle. Lopputulos on useimpien mielestä ruma, ja käytännöllisyys usein hukassa.
Käytäntö on usein kaukana ihanteesta. Aallon ihanne puhtaanvalkoisesta talosta johti taloon joka ei ole koskaan puhtaanvalkoinen ja josta putoilee marmorilevyt seinältä parinkymmenen vuoden välein. Salin akustiikkakaan ei koskaan ollut kunnossa koska Hra Aalto halusi taas toteuttaa taiteellista näkemystään eikä piitannut käyttötarkoituksesta. Sama tauti vaivaa nykyarkkitehtejakin.
Umpityperyyden huippu on, että vielä suunnitteluvirheen paljastuttuakin kellokkaat haluavat jatkaa virhettä eivätkä korjata sitä. Ei minusta Finlandia-talo menettäisi olemustaan jos se sattuisikin olemaan punagraniitista. Mutta sehän ei sovi Aallon alkuperäiseen visioon ja ei siksi tule kuuloonkaan. Carraran marmoria vain uudestaan seinään...
Arkkitehdit varmasti tietävät talon rakentamisesta paljonkin, mutta onhan se nyt jo nähty mitä siitä seuraa kun niiden annetaan rellestää täysin vapaasti.
Arkkitehtienkin olisi syytä pitää kirkkaimpana mielessä käyttötarkoitus, ympäristö ja muut tällaiset tekijät. Mutta useimmiten se oma taiteellinen näkemys ajaa näiden kaikkien yli.
F-talon elementtivalinnan virhe on kaupunginhallituksen, eikä arkkitehdin:
1. Aallon laskelmat liittyen säiden vaihteluun ja materiaalin elämiseen olivat oikeat. Kaupunki halusi säästää rahaa ja hankki liian ohuet laatat.
2. Väri oli myös kaupungin johdon valinta. Aalto esitteli vaihtoehdot, joista päädyttiin valkoiseen.
Edes olla stadilainen? Eikös ne talot piirusteta lupiaskin kanteen...
Otsikostasi päätellen sonta on sinulle tuttua tavaraa. Olet selvästi landelta ja viettänyt liikaa aikaa siellä sontakasojen keskellä. Mene johonkin navettasaitille höpisemään. Arkkitehtuurista et ymmärrä enempää kuin sika helmistä.
mitä arkkitehtuuri tänäpäivänä näyttää olevan-vaikuttamista niillä rakentamisen mausteilla,mitä jotkut kutsuvat estetiikaksi.Meidänkin entisessä taloyhtiössä asustelee alvar aalto,joka aina huomautti yhtiökokouksissa tehneensä pienen ikänsä töitä arkkitehtitoimistossa ,kun oli jostain asiasta kyse.Sattui sitten parveke-ja julkisivuremontin yhteydessä olemaan kontrollerina seurauksena,että parvekkeiden kaadot eivät uusien pintojen myötä pelanneet sen paremmin ulospäin kuin nurkissa oleviin syöksyputkiin.Kun sitten seuraavassa kokouksessa asiasta suvaitsin huomauttaa,julkesi tämä pikku aalto nostaa puoli olemattoman nyrkkinsä porukan keskuudessa.Kuten sanottu,nyky arkkitehtuuri on estetiikkaa,mikä taas liittyy taiteisiin,millä taas ei tarvi olla tekemistä käytännön kanssa.Koettakaa hyvät maallikot ymmärtää näitä virallisia taiteilijoita,joissa maailma on antiikin tavoin menettänyt enemmän kuin paljon.