asiantunteva? Vapautti lääkärin, joka asentanut virheellisesti ruokintaletkun ja potilas kuoli 2 päivän kuluttua http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1459773
Vaikka olisikin puhdas vahinko, tuntuu oudolta että tälläisista vahingoista ei joudu vastuuseen.
Lääkäri on toiminnallaan aiheuttanut potilaan kuoleman eikä vastuusta pitäisi vapautua vahingon perusteella. Yleensäkin tuntuu jonkin verran oudolta, että puhtaasta vahingosta ei joudu vastuuseen, jos ei johdu tuottamuksesta tai huolimattomuudesta. Asiaa pitäisi tarkastella vahinkoa käsineen näkökulmasta eikä vahingon aiheuttaneen näkökulmasta.
Vai onko tämä taas niitä ItäHovin juttuja...toivottavsti punnitaan vielä korkeimmassa.
Vaikka olisikin puhdas vahinko, tuntuu oudolta että tälläisista vahingoista ei joudu vastuuseen.
Lääkäri on toiminnallaan aiheuttanut potilaan kuoleman eikä vastuusta pitäisi vapautua vahingon perusteella. Yleensäkin tuntuu jonkin verran oudolta, että puhtaasta vahingosta ei joudu vastuuseen, jos ei johdu tuottamuksesta tai huolimattomuudesta. Asiaa pitäisi tarkastella vahinkoa käsineen näkökulmasta eikä vahingon aiheuttaneen näkökulmasta.
Vai onko tämä taas niitä ItäHovin juttuja...toivottavsti punnitaan vielä korkeimmassa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Itähovissa on avoimet ovet...
Artikkelin mukaan vapautus tuli, koska todistelussa oli ristiriitaisia lausuntoja. Eiköhän näin aika usein ole, joten tolla perusteella ei tulisi koskaan tuomioita.
Miksiköhän Itähovi on otsikoissa aina näissä merkeissä??