rakennuksia ei saa purkaa,
Jää Mikkeliinkin jotakin alkuperäistä....
Jää Mikkeliinkin jotakin alkuperäistä....
Onneksi Pulkkisen kulman
klolo
72021
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pulkkinen valittaa aivan turhaan, kun ei saakaan purkaa taloa ja myydä tonttia kalliilla gryndereille.
Jos olisi jo 80-luvulla ottanut lusikan kauniisti käteen ja kunnostanut talon, kunnostaminen ei olisi tullut läheskään niin kalliiksi kuin nyt. Olisi varmasti silloin saanut siihen julkista tukeakin, kun ei olisi alkanut ahneuksissaan vastustaa viimeisten Mikkelin puutalojen suojelua.
näytä noin huonossa kunnossa oleva rakennus, olkoo kuin arvokas suojelukohde tahansa. Sisällä yhessä liikkeessäkin heti haisto, että kosteus on tehny tehtävänsä. Kyllä pitäs olla joku tolkku, mitä suojellaan ja mitä ei.
....kunnossa, kun Pulkkinen alkoi tapella suojelupäätöksiä vastaan kauan sitten. Itse on sen huonoon kuntoon päästänyt ja siten kuvitellut saavansa purkuoikeuden.
Kärsikööt nyt nahoissaan.
Ei muuta kuin tuli nurkan alle sillä siitä selviää.
Lahonnut lauta ja hirsikasa enää pystyssä. Halvemmaksi tulee tehdä vaikka samanlainen uusista tarpeista samalle paikalle.
Ihan samaa mieltä olen! Kyllä nyt joku tolkku pitäisi olla sosialisoimisellakin. Tämä suojeluon vain törkeää yksityisomaisuuteen puuttumista. Nyt kun sitä ei saa purkaa, pitää kaupungin maksaa korjaus.
Ne lahot rotiskot vie Mikkelistä parasta liiketilaa. Niistä ei kuitenkaan ehjää taloa enää tule, ja Mikkelistä löytyy kyllä paremmassa kunnossa olevia puutaloja, joilla on oikeasti suojeluarvoa.
Matalaksi vaan, ei se puutalo ikuisesti kestä.
Liiketilaahan täältä puuttuukin. Selviäis nyt että Marski on käyny siellä takapihalla kusella ni ei puhuttas purkamisesta.