Olen kuullut hometutkimuksesta, jossa home-epäiltyyn taloon laitetaan joksikin ajaksi jokin purkki, jossa sitten homeitiöt ( ?) alkavat kasvaa, jos sellaisia ilmassa leijuu.
En tiedä meneekö se tutkimus noin, mutta asiasta tietävät varmaankin ymmärtävät mitä tarkoitan.
Kysyisinkin, että mistä tuollaisen testin voisi tilata?
En tiedä meneekö se tutkimus noin, mutta asiasta tietävät varmaankin ymmärtävät mitä tarkoitan.
Kysyisinkin, että mistä tuollaisen testin voisi tilata?
Vastaukset 7
Vanhimmat
pyytämään kunnan terveystarkastajaa, jollet ole ajatellut maksaa hommasta tonni tolkulla, mutta katopa kiratek.fi
sillä moni on saanut tyhjän käteen ja rahat menneet tutkimuksiin joilla ei ole mitään arvoa oikeudellisesti.
on homelajeja jotka eivät itiö ilmaan yhtä herkästi kuin toiset, mutta kuuluvat luokkaan vaaralliset terveyshaittaa aiheutavat kosteusvauriomikrobit.
Maljakokeet ovat vain suuntaa-antavia ja vääristävät oikeaa tilannetta sisäilman suhteen. Toiset lajit jäävät kiinni mutta eivät kaikki, vaikka niiden homekasvustoa tai itiöitä olisikin tiloissa.
Paras ja varmin on materiaalinäytteet,mutta siinäkin pitää osua ottamaan näytteet sieltä missä vika on.
tutkimuksissa on löytynyt pinnoilta homeitiöitä joiden perusteella on sitte availtu rakenteita ilman, että mitään vikaa on löytynyt. Yleensähän näytteet otetaan pyyhkäisemällä pinnoilta, jonka jälkeen näyte lähetetään labraan viljelyyn. Nyt kuitenkin täytyisi pyrkiä eliminoimaan rakennuksen ulkopuolelta ilman mukana tulevat mikrobit. Mielestäni näytteet pitäisikin ottaa talvipakkasella seuraavasti: Huoneisto siivotaan ja pölyt pyyhitään huolellisesti. Odotellaan jokin sopiva aika ja otetaan näytteet. Ei niin, että mennään kesähelteellä asuntoon ja otetaan näytteet.
Jos rakennuksessa oireillaan, ilmanäyte on jo otettu ja tulos saatu: viittaa homevaurioon. Turha tätä on enää yrittää todistaa sisäilmanäytteillä. On muistettava lisäksi, että sisäilmanäytteen "puhdasta" tulosta EI SAA TULKITA: Ei ole homevauriota. Usein vakavakaan homevaurio EI näy sisäilmäytteessä. Sisälmanäyte korkeintaan vahvistaa käsitystä vaurion olemassaolosta, mutta ei kerro missä ongelma on ja mitä pitää korjata.
On jopa esitetty, että sisäilmäytteistä tulisi luopua kokonaan.
Rakenteita rikkomatta voidaan ottaa materiaalinäytteet riskirakenteista ja todeta, onko ko. kohdassa korjattavaa ei. Ei se tämän monimutkaisempaa ole.
...... rakenteista ei löydy aistinvaraisessa tarkastelussa vikaa, eikä kohonneita kosteuspitoisuuksia. Tällöin monesti tehdään em. tyyppisiä mikrobitutkimuksia. Harmittavan usein (kokemusta on) näiden tutkimusten perusteella sitten availlaan rakenteita joista ei kuitenkaan löydy vaurioita. Mitäpä seuraavaksi - vedetäänkö pillarilla rakennus nurin?
Mielestäni jo hyvissä ajoin, ennen rakenteiden TURHAA purkamista voitaisiin keskittyä ilmanvaihtoon.
Suosittelen, että luet edellisen viestin viimeisen lauseen huolella ja ajatuksella. Eli oikein tehdyssä tutkimuksessa ei ruveta summan mutikassa availemaan rakenteita vaan rakenteet tutkitaan rikkomatta ja avaamatta materiaalinäytteillä. Avataan ja korjataan vain, jos korjattavaa on löynyt näytteistä, ei päin vastoin. Tutkimuksessa ei rakenteeseen tarvita näköyhteyttä !!!