100000e talo on vakuutena 250000e lainalle?100%Rahoituksella ostettuna?Tulevaisuutta ajatellen.Antaako pankki asian vain olla,jos arvo oli 250000e ja romahdus tulee,arvo 100000e,mistä 150000e vakuudet?Oletetaan että velallinen kykenisi lainaa lyhentämään,muttei järjestämään 150000e vaadittavaa lisävakuutta?Mitä tapahtuisi?Ei mitään vastauksia ilmeisesti turha kirjoittaa?Onko lakia muutettu 90luvun jälkeen?Todistettuna pliis?
Kysymys palstan asiantuntioille?
Onko mahdollista että?
10586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Taulukosta nähdään, paljonko asunnon hinta saa laskea, ilman että velallinen voi joutua velkaloukkuun."
http://www.rahoitustarkastus.fi/Fin/Tiedotus/Rata_tiedottaa/5_2007/1.htm
Eli on maksanut täysin järjettömän summan asunnosta?Joka koskee aika monia)
Palataan tähän aiheeseen nyt sitten taas kerran.
Parhaiten asiaan löytyy suoraa tekstiä seuraavasta lähteestä: Rahoitustarkastus tiedottaa verkkojulkaisu 2007/5 asuntovelallisten riskit ja riskeiltä suojautuminen
http://www.rahoitustarkastus.fi/Fin/Tiedotus/Rata_tiedottaa/5_2007/1.htm
(eli tuo edellä mainittu lähde)
Sieltä suora lainaus:
"Velallisen riskit kasvavat jo silloin, kun vakuuksien arvo laskee pienemmäksi kuin jäljellä oleva lainan määrä, mutta velallisen maksukyky säilyy kuitenkin riittävänä. Tässä vaiheessa tilanne on vielä hallittavissa, sillä riskien kasvusta huolimatta vakuuden arvon lasku pienemmäksi kuin jäljellä oleva lainan määrä ei aiheuta velalliselle suoria seuraamuksia. Mikäli vakuuden arvon lasku ei johdu velallisen omista toimista, PANKKI EI VOI VAATIA LISÄVAKUUKSIA."
Eli ongelmat muodostuvat siinävaiheessa, kun lainaa ei pystytä hoitamaan sovitussa aikataulussa, vaan lainaa pitäisi uudelleen järjestellä, se todennäköisesti kaatuisi pantin (alentuneeseen) arvon pienuuteen.
Samoin asunnon myyminen/vaíhtaminen saattaisi osoittautua mahdottomaksi.
Muutenkin kehottaisin kaikkia asiasta kiinnostuneita tutustumaan kyseiseen julkaisuun, löytyy paljon hyödyllistä tietoa ja ajattelemisen aihetta.
Edes viime laman aikana asuntojen hinnat eivät kyllä laskeneet noin paljon, joten kysymys on täysin hypoteettinen.
1,2mmk kustannus arvio,sen verran maksoi,molemmat niistä työttömiksi laman aikaan ja pakko huutokauppaan meni!Pankki myi sen 360tmk!Revi siitä!Toinen tapaus viaton yrittäjä,jolta jäi saatavia isolta konkkaan menneeltä rakennus yhtiöltä.Se rakensi toisen talon ja ensimmäinen talo ei mennytkään kaupaksi,laman alettua.Toisessa 700tmk arvio pankki myi sen 280tmk!Sitten kaatui sen firma,ja lähti toinenkin talo sitä hintaa en tiedä,mutta sillä edelleen velat perässä!Joten se siitä!
eli nuo ovat luultavasti 16 vuoden takaisia tietoja. Sääntöjä muutettiin juuri siksi, että vakuuden arvon aleneminen ei johtaisi nuhteettomasti velkansa hoitaneen velallisen aseman heikentymiseen.
lisävakuutta voimassa olevalle lainasopimukselle.
Asiasta!Tuossa hypon jutussa kyllä...
on linkki Ratan julkaisuun (Santun viesti). Tajuaako nyt?
laaditaankin uusi sopimus. Kumpikahan osapuoli sitä uutta sopparia joutuu lakki kourassa näillä lainatasoilla sitten ehdottelemaan, jos tulee mutkia matkaan? Aivan. Uusi sopimus on pankin onni, jolla pankki realisoi omaisuuden, parhaaksi katsomallaan tavalla. Kun laina-ajat ovat pitkiä, ei mikään vakuutus kata näin pitkiä aikoja. Eikä ole edes järkevää maksella tällaisia varmuusprovikoita, siis mistä? Haloo.