1) Se että etävanhempi pitää vähän yhteyttä lapsiin, kun haluaa elää sinkkuelämää (rahallisesti ja vastuullisesti) mahdollisimman täysillä, maksaa minimielarin eikä mitään muuta, vaikka rahaa olisi enemmänkin maksaa ja kustantaa lasten menoja. Nyksäkin olisi etävanhemmalla. Lähivanhempaan olisi huonot ja etäiset välit.
vai
2) Se että etävanhempi pitää paljon yhteyttä lapsiin, haluaisi lähivanhemmuuden tai 50/50 luonapidon, haluaa osallistua vanhempainiltoihin ja muihin juttuihin (pitää mahdollista nyksää mukana), kustantaa lapsille kaikkea kivaa. Lähivanhempaan olisi huonot ja etäiset välit.
Perusteluja vastauksillenne?
vai
2) Se että etävanhempi pitää paljon yhteyttä lapsiin, haluaisi lähivanhemmuuden tai 50/50 luonapidon, haluaa osallistua vanhempainiltoihin ja muihin juttuihin (pitää mahdollista nyksää mukana), kustantaa lapsille kaikkea kivaa. Lähivanhempaan olisi huonot ja etäiset välit.
Perusteluja vastauksillenne?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vaikka homma menee vaihtoehto yhden mukaan, isän halusta. itse haluaisin ja rukoilen että isä toimisi vaihtoehto 2 mukaan.
on hyvät ja huonot puolet.
Vanhempaa ei voi pakottaa rakastamaan ja tapaamaan lasta jos hän ei itse sitä halua.
Maksuvelvollisuus säilyy kuitenkin, joten siitä on maksajan turha alkaa valittamaan.
Tottakai lapselle olisi parempi jos vanhemmat olisivat yhdessä.
Meillä kun mies lähti, niin sossu maksaa eikä isää näy kun kerran vuodessa jos sillonkaan, sattumalta.
Meille on parempi ettei ole turhia odotuksia ja kaipauksia. Kun ei välitä niin sille emme voi mitään.
Alussa kaipasivat, ei enää. Kaikkeen tottuu. Isättömyyteenkin.
En katso tätä vaihtoehdoksi, vaan meidän kohdalle osunut kohtalo.
Kun ei odota suuria, ei voi paljoa menettääkkään.