Sanokaapas OIKEITA

No mitkä ovat kriteerit, jos esim. Greenpeace ei käy. Millä perustein Greenpeace ei ole oikea luonnonsuojelujärjestö?

Metsähallitus tietysti on ainoa todellinen luonnonsuojelujärjestö.

Tekemällä metsäautoteitä, hakkaamalla vanhat metsät ja myymällä rikkaille rantoja se suojelee tehtävässään epäonnistuneen luonnon jälleen luonnolliselle tolalle. Luonnonsuojelua on myös rahastaa kansalaisia rahanarvoisista luontoaktiviteeteista.

Luonto toimii vain muutaman vuosimiljoonan tiedolla, mutta METSÄHALLITUS FOREVER!

On niin vaikee, ettei tule mieleen yhtäkään.

jätät vain ne pullot särkemättä luontoon ja ajat saastuttavan tuunatun korollasi romuttamoon.

Ei siihen mitään järjestöjä tarvita.

pysyt MTK:n jäsenenä. Sen parempaa luonnonsuojelujärjestöä ei löydy. Jämäkästi puolustaa hakkuuaukkoja, eikä salli vesistöjen pilaamista.

sekä Pelastusarmeijaa ja seurakuntapiirejä. Kierrättävät tavaroita, harjoittavat omaehtoista käsin tekemistä ja aineettomienkin hyödykkeiden jakamista. Juoruja on tosin kaihdettava, ne tuhoavat luontoa. Kahvinjuonti yleistä, tosin usein Reilun kaupan.
Miehille on vaikeampi keksiä luontoa säästävää harrastusta tai harrastuspiiriä. Ehkä luontoon liittyvä kerho, partio, lintu-tms.bongaus (tytötkin käyvät) - mutta vain pyöräilymatkaetäisyydellä.
Ja ainahan Marttoihin voi perustaa vaikka Martti-osaston. Omatekoisen pipon ja lapasten teko pitää poissa luontoa tärväävistä toiminnoista, esim. autolla kaahaamisesta.

Nuo taitaa olla nuo metästys seurat aika hyviä luonnon suojelu järjestöjä ja riistanhoitoyhditykset.
Perustelut: tappaavat pois noita pienpetoja, pittäävät hirvikannan kurissa, ruokkiivat eri elukoita.

Pantiittiako ne ny oli vai oliko se hemputin pampers! Eikös ne semmoset suojele luontua! Sahhailevat haulikoistaki piiput poikki! Ja partaa ja tukkaa ne ei ainakaan tuihaan leikkaa ja suojelurahoja kuulemma keräilevät, että kyllä ne tietysti luonnonystäviä on..