Täällä maalämpötalo 195m^2 ja 50€/kk menee sähkölaskuun. No eihän se tee kuin 1200€ vuodessa säästöä sähkölämmitystaloon verrattuna. No ajelen säästetyllä summalla yli 22tkm (5l/100km) kuluttavalla nykyaikaisella diesel-autolla. Ja eipä sen nyt niin väliä, kun tuli n.7000€ kalliimmaksi laittaa ml sähkölämmitykseen verrattuna. Samapa se onko lainaa 163k€ vai 170k€. Lainan loppupäätä vähän pidentää, mutta samapa se, loppuuko lainamaksu 53- vai 54 vuotiaana.
Hullu maksaa näistä maalämpösysteemeistä liikaa,neuvottelemalla ja järkeä käyttämällä saa investoinnin edulliseen hintaan.Ei nämä niin kummoisia systeemejä ole. Tietenkin jos ei ole mitään hajua tekniikasta ja on muutenkin täysi tumpelo, tulee varmasti huojatuksi ja takaisinmaksuaika voi ollakin suomi24-'asiantuntijoiden' määrittelemä 20-vuotta.
Silloin kannattaa turvautua tuttuun ja turvalliseen suoraan tahi osittain varaavaan sähkölämitykseen.
Täällä esitetyt ml-investointikustannukset on aivan tuulesta temmattuja. ml-pumpun saa parhaimmassa tapauksessa edullisesti suoraan tehtaalta ostettua (vaatii vähän neuvottelutaitoja) ja pintamaaputkituksella tehtynä ei vesijohtoputkeen ja kaivurikustannukseen mene kuin n.1500€. Ei mitään erillisiä tiloja välttämättä tarvitte ml:n takia ja LVI-työt talon sisällä on samalaisia kuin sähkölämmitystalossa.
Laskekaapa paljonko maksaa Jäspi-tehowatti tuon kokoiseen taloon ?
Hullu maksaa näistä maalämpösysteemeistä liikaa,neuvottelemalla ja järkeä käyttämällä saa investoinnin edulliseen hintaan.Ei nämä niin kummoisia systeemejä ole. Tietenkin jos ei ole mitään hajua tekniikasta ja on muutenkin täysi tumpelo, tulee varmasti huojatuksi ja takaisinmaksuaika voi ollakin suomi24-'asiantuntijoiden' määrittelemä 20-vuotta.
Silloin kannattaa turvautua tuttuun ja turvalliseen suoraan tahi osittain varaavaan sähkölämitykseen.
Täällä esitetyt ml-investointikustannukset on aivan tuulesta temmattuja. ml-pumpun saa parhaimmassa tapauksessa edullisesti suoraan tehtaalta ostettua (vaatii vähän neuvottelutaitoja) ja pintamaaputkituksella tehtynä ei vesijohtoputkeen ja kaivurikustannukseen mene kuin n.1500€. Ei mitään erillisiä tiloja välttämättä tarvitte ml:n takia ja LVI-työt talon sisällä on samalaisia kuin sähkölämmitystalossa.
Laskekaapa paljonko maksaa Jäspi-tehowatti tuon kokoiseen taloon ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
tuosta päätellä, että lämmitykseen ei mene sähköä yhtään.
Itselläni kuluu tuohon muuhun sähköön noin 7.500 kWh kesäkauden mittausten perusteella, josta on lämminvesivaraajan sähköt laskettu pois.
Eli teikäläisellä koko sähkölasku, muu sähkö lämmityssähkö:
(12 kk*50 €/kk)/0,1 €/kWh= 6.000 kWh.
Rohkenisko epäillä?
Mikä ihmeen vouhotus on laittaa joku tehowatti, että saadaan vesi kiertään talossa? Aivan järjetöntä!
Vesikiertoista lämmönjakotapaa ei todellakaan tarvita mihinkään lämmitysjärjestelmään tulevaisuudessa.
Typerin vouhotus on "toi vesikierto ainakin tulee, että saa tulevaisuudessa muuttaa lämmitystapaa."
Rakentaessa hoin myös itselleni samaa, enkä sivuilleni nähnyt. Onneksi ennen kauppojen tekemistä heräsin tuosta unesta.
Maalämmön ja ilmalämmön saa toimimaan kyllä ilman vesiletkuja pirtissä. Joten odotellaan aikoja, jolloin noi alkaisi ehkä kannattamaan paremman tekniikan ansiosta. Silloin teillä on edelleen nuo kalliit p..kat rämistimet nurkissa. Rämistimien joiden sähkönkulutus on samaa tasoa tämän päivän suorasähkötalojen kulutuksen kanssa.
Et voi olla tosissasi. Vain tyhmä tekee nykyään talon tavalla,jossa lämmönlähdettä ei voi muuttaa. Miten voit tulevaisuudessa mitenkään systeemiäsi muuttaa esim.uusituvilla energiamuodoilla toimiviksi. Tyhmyydestä pitäisi oikeasti sakottaa.
niin vähän kuluttavan talon, että lämmönlähdettä ei kannata milloinkaan vaihtaa.
Vai luuletko, että sen lämmönlähteen vaihtaminen on ilmaista puuhaa?
Eikös se ole se vahtaminen kaikki ylimääräistä kustannusta siihen nähden, että kerralla tekee hyvän.
Laskeppa mitä semmoinen vaihto ihan oikeasti maksaisi.
No eikös se ole jo nyt täysin käytössä.
Takka keskellä taloa ja aurinko paneelit saa katolle jos haluttais.
Olisko sulla jotain muuta uusiutuvaa tarjolla?
Kuin puu ja aurinko. Sano nyt.
En ottaisi tuohon taloon missään tapauksessa maalämpöä, koska se ei maksa itseään edes teoriassa takaisin.
Sähkölasku 50€/kk joten vuodessa kuluu 12*50=600€
joka vastaa nykyisellä sähkönhinnalla (10sent/kWh)
noin 6000kWh
Koska kyseessä suuri talo ja kyseessä omien kertomusten mukaan tekninen kaveri, niin vie todennäköisesti hänen kodineletroniikka, valaistus ym, n.5000kWh vuodessa. (maalämmittäjät pihejä käyttösähkössä, siksi laitoin vain 5000kWh)
Eli lämmitykseen jää 6000kWh-5000kWh=1000kWh
Tästä voimme laskea mitä menisi sähkölämmityksellä.
COP 3 menisi 1000kWh*3 5000 käyttösähkö =8000kWh kokonaiskulutus.
Mutta jopa pumppukauppias on myöntänyt että COP=2
Jolloin suorasähköllä menisi:
1000kWh*2 5000kWh=7000kWh
eli eroa kokonaiskulutuksessa 1000kWh
On muuten senverran vähän, ettei viitsi edes ilmaisia puita polttaa!!
10sent/kWh hinnalla tekee 8,3€/kk säästöä
Investoitienerotus 12000€, joten takaisinmaksuaika laitteistollesi TUOSSA talossa 120 vuotta. Tosin sähkön hinnannousu lyhentää tuota aikaa.
Tämä on malliesimerkki siitä missä vaikeuksissa pumppukauppiaat ovat tämän laskennan kanssa.
Tämä on se syy miksi suorasähkötalojen kulutukset pitää laskelmissa nostaa lähemmäksi 40 000 kWh/a, että saataisi maalämpö näyttämään kannattavalta.
Sitten aina joku yksittäinen pettynyt lähtee heittämään tällaisia kulutuksia, jolloin romuttuu viimeinenkin uskottavuus.
"10sent/kWh hinnalla tekee 8,3€/kk säästöä
Investoitienerotus 12000€, joten takaisinmaksuaika laitteistollesi TUOSSA talossa 120 vuotta. Tosin sähkön hinnannousu lyhentää tuota aikaa."
Tosin voi epäillä, että kestääkö maalämpöpumppu noin pitkään?
Porakaivo on kuulemma ikuinen..
Voi vaikka sadan vuoden päästä vielä pestä autoonsa omassa pihassa.
Talossa lämmintä 15 astetta, vettä ei kulu, pyykkiä ei pestä eikä kuivata. Kaikki menee lämmitykseen maalämpöpumpulla. Saa nähdä mites kun komennus loppuu.
En kyllä laittais missään tapauksessa tuollaiseen passiivienergia taloon maalämpöä.
Meillä käyttösähköä menee 7000kWh/vuodessa eli 58,3€/kk Tuolla käyttösähkön kulutuksella saattais olla jo liian kuuma tuollaisessa Minimienergia talossa. Mutta voihan lämpöjen noustua liikaa pitää vaikka ovia auki.
Laskusi ovat väärin.
Oikea säätösi suorasähkötaloon verrattuna on 2911€-12*50€ =2311€ Älä nyt vähättele säästöäsi. Tuokin säästö vanhalla sähkönhinnalla 8,38c/kWh, eli joka vuosi säästösi kasvaa. Ennustettujen sähkönhinnan korotusten jälkeen säästösi ensivuonna noin 3500€.
Täällä lähdetieto:
http://www.lampoassa.fi/uploads/media/Lammityskustannusvertailu.pdf
ps.
lähteet pitää aina esittää, että saadaan totuuden mukaisia vertailutuloksia, eikä mitään pimahtaneen sähkölämmittäjän horinoita
Lämmitän puilla tuon kokoista taloa ja nyt laskelmiesi mukaan säästän 3500 euroa / vuosi!
Lämmitykseen käytettävät puut otan tästä omalta tontilta.
Tokihan vähän menee moottorisahan bensaan jne.,mutta sittenkin....
paljonko on lämmityssähkön ja muunsähkön osuus erikseen tuosta kokonaiskulutuksesta.
Harmi, jos ei ole erikseen mittaria lämpöpumpulle.
Onneksi olkoon
Pitää myöntää, että menee tosin vähän ostoenergiaa!
Ilmeisesti et tee ruokaa,polta valoja,pese pyykkiä ja astioita ja säilö ruokaa, jos liiottelette tai valehtelette niin yrittäkää nyt laskea paljonko edes teoriassa kulutus on.
Mihin katos tämä pumppukauppias?
Mies aloittaa jatkuvalla syötöllä uusia keskusteluja, mutta ei hoida vanhojakaan loppuun.
Lipevä on kuin made katiskassa. Ei tahdo oikein otetta saada.
Voidaan viedä vaikka tämä keskustelu loppuun, kun raotat hieman tuota kulutustottumus puoltasi, eli millä konstilla olet noihin lukemiin päässyt.
Laita vaikka pumpun tyyppi ja eristeiden paksuudet vielä, niin saadaan kaikki oikea malli järkevästä rakentamisesta.
Tässä nyt on parempaakin tekemistä kuin notkua s24:lla. Aloitusviestissä on tärkeimmät faktat tällä kertaa. Enempää en paljasta, mutta eristyspaksuus on 195 50mm.
Ettet vaan ole ollut puita kantamassa uuniin?
Kyllä näitä avauksia tekee ihan joku muu kuin maalämmön omistaja, saatikka kauppias. Laitoin ylläpidolle viestiä, jotta saadaan tälläinen pelleily lopetettua.
Alkaa meneen Venäjän malliin.
Keskustelua rajoittamalla saadaan omanlainen totuus kuuluviin.
Saunan taakse vaan kaikki maalämmön kyseenalaistajat!
Onhan se nyt jumankauta sähkölämmittäjän pakko uskoa, että maalämmöllä menee vähemmän sähköä kuin käyttösähkön osuus on normiperheessä.
No todella uskon sinua, että parempaakin tekemistä löytyy kuin notkua täällä selittämässä tuota pientä hilpeyttä herättävää kulutustasi.
Huomasit kai että tuolla kuvittelemallassi matalaenergiatalollasi sähköä kuluisi vain n. 1000-2000 kWh enemmän suorasähköllä. Polttamalla 2-3mottia klapeja olisi jo tuossa unelmien talossa suorasähkön kulutus pienempi kuin maalämmöllä. (tuo 195 50 ei vielä selitä mitään)
Koska et kerkiä enää keskusteluun palata on tässä kaikki faktat jo näkyvillä. Kyseiset faktat näyttävät entistä synkemmiltä maalämmön kannattavuuden kannalta, tuollaisissa hyvin eristetyissä taloissa.
No eipä sen niin väliä, niinkuin jo aloitusviestissä kirjoitin. Investointihinnan ero sähkölämmitystaloon verrattuna oli niin pieni. Jos ei muuta, niin nostaahan tuo ml ainakin jälleenmyyntiarvoa. Mitä enemmän sähkönhinta nousee, sitä tuskaisampi olisi myydä tämänkokoista sähkölämmitystaloa, joten ml:n valinneena voi jälleenmyyntiäkin ajatellen olla rauhallisemmalla mielellä. Eikä tosiaan tarvi kokoajan olla naama mustana heittämässä klapeja pesään.
Muista se kun maksat sen 3000€-4000€ kompuran vaihdosta, Ruotsista saa hyviä kokemuksia kyseisten laitteiden kestosta joka on jääkaapin kanssa samaa luokkaa.
Olen aina ihmetellyt niitä jotka puhuu että takkaa lämmitetään naama noessa ettei vaan olisi omat kokemukset taustalla,on esim. rahat loppu ja joutunut turvautumaan juoppoon muurari Enoon vai johtuuko siitä että ette ymmärrä avata savupeltiä, vielä on se mahdollisuus että sinäkin olet kuulut isoilta pojilta näin puulämmitäjiä kutsuttavan.
Nyt kun myönsit että puhuit pehmosia sähkölaskuistasi aloitusviestissä, niin nyt voit taas vetää uuden ässän hihasta.
"Maalämmön investointi saman tasoinen kuin suorasähkön." heheh...
Tuo nokinaama juttu kertookin jo ajatusmaailmasi tasosta kaiken.
Tämä maalämpökupla tulee puhkeamaan ja pienet kulutukset on vain märkä uni. Kun näistä asioista keskustellaan alkaa loputkin uskomukset kadota. Maalämmöllä on tällähetkellä hyvä maine varsinkin kaupungissa asuvien ihmisten keskuudessa. Monet puhuu täysin kyseisen lämmitysalan tekemien mainosten puheita, vaikka eivät ole koskaan omakotitalossa asuneet. Suorasähköä kauhistellaan kuten tiedotusvälineet ja mainokset ovat massoille
opettaneet. Ja kuitenkin se julki tuotu totuus on tasan yhtä kaukana todellisuudesta kuin tämä:
http://www.lampoassa.fi/uploads/media/Lammityskustannusvertailu.pdf
Ei ne kulutukset ole mitään märkiä unia ole. Voin ne sähkölaskun summariviä katsomalla todistaa. Tottakai suorasähköä suuren massan silmissä kauhistellaan, onhan sähkönhinnankehitys sen suuntainen. Jälleenmyyntiä ajatellen, kyllä minuakin kauhistuttaisi ostaa tämänkokoinen talo sähkölämmitteisenä, oli se sitten suora tai osittain varaava. Ei siinä paljon auta selitellä, että kun poltat xx mottia klapia pesässä sähkölasku pienenee sen ja sen verran. Kyllä se vaan on niin että maalämpö maksaa itsensä takaisin moninkertaisena. Ei kai vaan v-tuta kun on tullut valittua väärä lämmitysmuoto ? Tulevaisuutta ajatellen sähkölämmityksessä ei mitään positiivista, sähkönhinta nousee, taloa myydessä ostajat kauhistelee lämmitysmuotoa jne. jne...
vanha maalämpötalo.
Kompurarempan realisoituminen lähestyy...
Kompuran vanhetessa hyötysuhde huononee...
Nej tack.
Mielummin vähän kuluttava matalaenergiatalo ilman isoja tulevia lämmityslaiteremontteja.
Jos asiaa oikein järjellä ajattelee.
sittenkun tulee tämän kompuran vaihto, 25-vuoden päästä ? niiden hinta on tippunut kymmenesosaan siitä mitä se nyt on eli siihen tyrehtyy tuokin yritys NOETA maalämpöinvestoinnin kannattamattomuus. Ei se sähkökaapelikaan lattiassa ikuisuuksia kestä ja sen vaihto se vasta maksaakin.
Kyllä siitä puun poltosta vaan nokea syntyy, vai onko tuokin fakta sähkölämmittäjien toimesta kumottu.
Etkö vieläkään tajua että mainitsemillasi kulutuksilla menisi tuossa sinun talossasi suorasähköä ainoastaan 1000-2000kWh enemmän vuodessa. Nuokin kulutukset keskimääräistä paremmalla COP :illa mitä maalämmöstä yleisesti revitään. Satuithan huomaamaan Ammattikorkeakoulun tutkimuksesta, että hyötysuhteet tapaavat jäädä reilusti alle kahden.
Antamillasi tiedoilla pumppusi COP täytyy olla yli 20 jotta laitteistosi kannattavuus olisi selitettävissä.
Vastaile näihin fakta kysymyksiin, äläkä heittele noita nokinaama kaapelinvaihto lässytyksiä.
Näytäpä yksikin 195m^2 talo, jossa kulutus alle 10 000kWh/vuosi. Etsipä käsiisi mlp-rap.pdf Tampereen Teknillisen Korkeakoulun energiatekniikan laaja tutkimus lämpöpumppujen toiminnasta käyttökohteista. Kaikissa ml-pumpuissa hyötysuhteet yli 3. Ilmaisenergia tämän kokoisessa talossa 10 000kWh = n.1000€/v.
Näillä faktoilla ml-investointi maksettu takaisin n.6 vuodessa, että revipä siitä.
Ja kaapelit menee lattiassasi varmasti 15-20 vuoden päästä vaihtoon, siitä se vasta kallis remontti tulee.
Osaatko nyt yhtään laskea.
Mikäli se cop=3 niin suorasähköllä kuluisi 2000kWh enemmän vuodessa noilla lähtötiedoillasi. Vai elätkö pimeässä ja ruuat maakellarissa? Etkä käytä viihdeelektroniikka, eli pihistelet normaalista elämästä.
Et voi kokoajan muutella lukemia omien laskentatavoitteiden saavuttamiseksi.
Ymmärrätkö ollenkaan?
...jankuttaa COP:sta, silläkö sitten pystyy selittämään asumistottumukset ja huoneenlämpötilat jne. ??
Sulla mättää tuossa ajatusmaailmassasi se että et usko tuohon COP:n lainkaan, se kuitenkin on ja pysyy ajattelitpa sinä siitä mitä tahansa,
Nokikana suorasähkölämmittäjä joutuu miettimään päänsä puhki miten päästä pieneen vuosikulutukseen,maalämpöpumppulämmittäjä on tuollaisista painostavista ajatuksista täysin vapaa kuin taivaan lintu, voipi vetää sulanapitoputket pihatielle jos ei lumityöt satu maistumaan tai hypätä poreammeeseen tai uima-altaaseen kun siltä tuntuu ja kulutus on aivan mitätöntä..
Se on sitä asumismukavuuttaa parhaimmillaan! Elellään maalämmön kanssa herroiks ja naatitaan elämästä, antaa toisten heiluttaa kirvestä ja hikoilla joka kesäisen puusouvinsa kanssa ja silti palelevat kun talvi koittaa ;D
Sähkölämmittäjä=hoikassa ja hyvässä kunnossa puu savotan sekä lumitöiden takia
maalämpöukko=läski sohvaperuna jonka emäntä käy komian ja hyväkuntoisen naapurin petiä lämmittämässä
..ei tietenkään ole, nokikana suorasähkölämmittäjä tuhlaa energiansa lumitöihin ja halonkantoon, MLP-karju hoitaa tyylillä ja taidolla sekä oman eukkonsa että savunhajuisen suorasähkölämmittäjän eukonkin, maalämmityksellä aikaa jää mukaville harrastuksille joista halonkantaja ei ole edes tietoinen, vaimonkin otti vain että saa ilmaisen apurin halonkantoon ja risukon raivuuseen
Lapset,lapset kasvakaa eka aikuisiksi ja saatte sitten OIKEAN talon ja vaimon eikä mitään virtuaali juttuja.
..toivoa että jaossa on tyylipisteitä mutta eipä ollutkaan ;)
mistäs noita pihanlämmittimiä saikaan? :D
Nii ja mä en hikoile polttopuitten kans, mä tilaan ne valmiiks pätkittyinä. *vetäsee villasukat jalkaan ja käy kuuklettelemassa tollasen erinomaisen maalämpöputken itelleen* ;)
erittin luotettavaksi koettua maalämpöuutisointia?
Kun kirjoitin tämän !
Voi reppanaa.
Kun tuli suusta valhe, niin täytyy yrittää jotenkin selitellä.
Oliko tuo 50€/kk lämmitykseen heinäkuulta?
..yläkanttiin valehdellut, minulla on vastaava sähkölasku ja talo on 270m2, maalämpöpumppu tasoittaa toki aika mehevästi tuota sähkönkulutusta
talo samankokoinen ja maalämpö mutta se ero vain että meillä menee 19400kWh:ta vuodessa ja asukkaita 3 missä vika ivt:ssä vai valeheteleeko joku omia kulutksiansa.
taloni kokonaisenergiankulutus 133kwh/bruttom2 vuodessa.
Maalämpö kaivoineen maksaisi n. 14500€, tehowatti 3000€ asennuksineen. Laske siitä COPit ja takaisinmaksuajat.