Tuolla alla olevassa ketjussa nimim. submitter totesi seuraavaa: ”Se että suurin osa maapallon miehistä on tietämättömiä narsistisia tyranneja ei liity millään lailla uskontooni [eli islamiin].”
Muhammad taasen sanoo sunnimuslimien kaikkein luotettavimpana pitämässä perinnetietokokoelmassa koskien profeetan elämää ja esimerkkiä, että: ”Oi naiset, antakaa almuja, sillä olen nähnyt että suurin osa heistä, joiden koti oli Helvetin tuli, olivat teitä (naiset)... Te sadattelette alituiseen, ja olette kiittämättömiä miehiänne kohtaan. En ole koskaan nähnyt ketään, joka olisi vajavaisempi älyltään ja uskonnonharjoitukseltaan kuin te. Joku teistä voisi johtaa harhaan varovaisen ja järkevän miehen.” (Sahih Bukhari, vol. 1, book, 8, no. 304.)
Minulla on vähän vaikeaa yrittää sovittaa näitä asioita yhteen. Submitter kun viittasi kirjoituksessaan siihen, että myös islamin sisällä suurin osa miehistä on tietämättömiä narsistisia tyranneja. Muhammadin mukaan suurempi osa paratiisiin pääsevistä ihmisistä, ”hyviksistä”, on miehiä.
Ovatko islamilaiset naiset sitten nimim. submitterin mielestä vielä tietämättömämpiä narsistia tyranneja? Tai onko heillä joku muu/joitain muita niin suuria syntejä, jotka tekevät heistä näitä tyrannimiehiä pahempia? Ja jos on, mitä ne ovat? Pääseekö islamin mukaan taivaaseen vain hitunen muslimeista, kuten voisi päätellä? Vai tarkoittaako Muhammad, että narsistiset tyrannimiehetkin pääsevät paratiisiin (jos tätä siis pidetään pahana, kuten nimim. submitter näyttää tekevän – minusta tosin kyllä näyttää, että Muhammad muutenkin opettaa, että narsistiset tyrannimiehet etunenässä pääsevät paratiisiin)?
Kysymyksiä voisi vielä jatkaa. Jään odottelemaan, aikooko nimim. submitter kenties vastata tähän kieltämällä lainaamani hadithin aitouden. Josta taas nousisi toinen iänikuinen kysymys – johon en ole koskaan saanut vastausta – eli onko tosiaan niin, että kuka tahansa voi pitää itseään sunnimuslimina, ja valita oman makunsa mukaan jopa Sahih Bukharista, mihin sen haditheihiin uskoo, ja mihin ei…
Muhammad taasen sanoo sunnimuslimien kaikkein luotettavimpana pitämässä perinnetietokokoelmassa koskien profeetan elämää ja esimerkkiä, että: ”Oi naiset, antakaa almuja, sillä olen nähnyt että suurin osa heistä, joiden koti oli Helvetin tuli, olivat teitä (naiset)... Te sadattelette alituiseen, ja olette kiittämättömiä miehiänne kohtaan. En ole koskaan nähnyt ketään, joka olisi vajavaisempi älyltään ja uskonnonharjoitukseltaan kuin te. Joku teistä voisi johtaa harhaan varovaisen ja järkevän miehen.” (Sahih Bukhari, vol. 1, book, 8, no. 304.)
Minulla on vähän vaikeaa yrittää sovittaa näitä asioita yhteen. Submitter kun viittasi kirjoituksessaan siihen, että myös islamin sisällä suurin osa miehistä on tietämättömiä narsistisia tyranneja. Muhammadin mukaan suurempi osa paratiisiin pääsevistä ihmisistä, ”hyviksistä”, on miehiä.
Ovatko islamilaiset naiset sitten nimim. submitterin mielestä vielä tietämättömämpiä narsistia tyranneja? Tai onko heillä joku muu/joitain muita niin suuria syntejä, jotka tekevät heistä näitä tyrannimiehiä pahempia? Ja jos on, mitä ne ovat? Pääseekö islamin mukaan taivaaseen vain hitunen muslimeista, kuten voisi päätellä? Vai tarkoittaako Muhammad, että narsistiset tyrannimiehetkin pääsevät paratiisiin (jos tätä siis pidetään pahana, kuten nimim. submitter näyttää tekevän – minusta tosin kyllä näyttää, että Muhammad muutenkin opettaa, että narsistiset tyrannimiehet etunenässä pääsevät paratiisiin)?
Kysymyksiä voisi vielä jatkaa. Jään odottelemaan, aikooko nimim. submitter kenties vastata tähän kieltämällä lainaamani hadithin aitouden. Josta taas nousisi toinen iänikuinen kysymys – johon en ole koskaan saanut vastausta – eli onko tosiaan niin, että kuka tahansa voi pitää itseään sunnimuslimina, ja valita oman makunsa mukaan jopa Sahih Bukharista, mihin sen haditheihiin uskoo, ja mihin ei…
Vastaukset 39
Vanhimmat
Avauksesi on kyllä aiheellinen, mutta turha odottaa keneltäkään trollilta mitään periaatteiden kunnioitusta.
"eli onko tosiaan niin, että kuka tahansa voi pitää itseään sunnimuslimina, ja valita oman makunsa mukaan jopa Sahih Bukharista, mihin sen haditheihiin uskoo, ja mihin ei…"
Ainakin tämän palstan seriffi on sitä mieltä.
"absoluuttista totuutta kun ei ole, kun jokainen uskova ne rajat kuitenkin omaan elämäänsä tekee, sanoi opus mitä vaan...."
Mutta hän ei kuitenkaan ilmoita itse olevansa muslimi.
Hadithissa, jossa M polkee naisten älykkyyden maanrakoon, M tarkoittaa kaikkia naisia. Hän vetoaa mm. Koraanin jakeisiin "miehille on annettu enemmän..." sekä naisen todistusarvo on puolet miehen vastaavasta, koska naiset ovat niin "muistamattomia", että tarvitaan toinen muistuttamaan, jos toinen unohtaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019188595
PS. Naisen asema Arabiassa suhteessa miehiinsä heikkeni Muhammadin aikana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000023960197
mikä H****tin hinku sinulla ja hengenheimolaisillasi on leipoa minusta muslimia?
Jos en sitä omakseni tunne, enkä koraania lue, rukoile, paastoa tai pommita. Yksi sun toinen täällä saarnaa, että muslimit ovat kaikki pedofiileja, koska Muhamedilla oli lapsivaimo. Kun teitä kuuntelee, jää käsitys ettei muslimilla ole oikeutta ottaa tästäkin uskonnosta sitä minkä omaksi tuntee ja niin sitä monet tekevätkin. Ehkä muslimit eivät ääneen kritisoi koraanin älyttömyyksiä, mutta jättävät ne omaan arvoonsa.
>>"eli onko tosiaan niin, että kuka tahansa voi pitää itseään sunnimuslimina, ja valita oman makunsa mukaan jopa Sahih Bukharista, mihin sen haditheihiin uskoo, ja mihin ei…"
anteeksi, että tälleen sekaannun sinun keskusteluusi arvon fasisti, mutta miksi asialliset keskustelut poistuvat, kun niistä alkaa näkymään islamin kauheudet?
mutta voit asiaa tiedustella ylläpidon puolelta.
Tässä linkki:
http://www.suomi24.fi/palaute/
Ollos hyvä...
kun olit tehnyt hienot täyskaadot!!
Vihapäissään saattaa päästä suusta sammakko tai sika.
Kun täällä kerran huolella demonstroit sitä ilmiötä, ettei islamin ongelmista pysty keskustelemaan. Liian kriittiset mielipiteet poistetaan, varsinkin mikäli järkiperusteilla niitä ei pysty kumoamaan.
Sitäkö se islam on, että vaikeat kysymykset vaietaan ja eletään mykkänä harhakuvissa? Hokien että islam on hyvä, islam on täydellinen?
Vastaa toki tähän kysymykseen JEES! poistamalla se.
>>Ehkä muslimit eivät ääneen kritisoi koraanin älyttömyyksiä, mutta jättävät ne omaan arvoonsa. >>
Tästä on omassa tuttavapiirissäni ainakin toisenlainen esimerkki. En sano että kaikki ovat samanlaisia mutta hänen puheistaan sain käsityksen että yleinen mielipide on se, että islaminusko kattaa kaiken mitä tarvitsee tietää, muut tietämättömät painukoon sinne kiven alle nurisemaan.
Minä satuin nimittäin kyseenalaistamaan rukoiluaikataulujen järjellisyyden ja sen ettei uskonnon synnyn aikaan välttämättä tiedetty pohjoisesta tai eteläisestä napapiiristä saatikka sitten kaamoksesta ja kesän yöttömästä yöstä yhtikäs mitään tai todella vähän ja että koko rukoilutouhu ja islaminusko on luotu pelkästään arabikansoja ja sitä seutua silmällä pitäen.
Taisin myös mainita miten epäoikeudenmukaista ramadanin aika on täällä pohjoisessa varsinkin kesäiseen aikaan (ennen kuin sain selville että tässä noudatetaan ns. 12 tunnin sääntöä - senkin sanoin vielä varmaan myöhemmin keksittäneen) mutta muistin myös mainita että talviaikaan ramadan taas on edullisempi kuin arabiveljille..
Tämä tyyppi veti ensin punaiseksi, sitten kalpeaksi ja varmaan tässä välissä punapilkulliseksikin ja haukkui minut pystyyn, sanoi minun pilkkaavan islaminuskoa, eikä puhunut minulle moneen päivään mitään. Myöhemmällä muisti vielä muistuttaa miten tylysti ja epäkorrektisti kohtelin hänen uskontoaan ja pilkkasin sitä, tietämätön idiootti kun olen.
Eli tästä päättelin ettei kannata kritisoida mitään islamiin kuuluvaa, kysellä voi tyhmänä mutta älä sano yhtään vastaväitettä. Se ei ole sallittua.
ihan mitä haluan. Siihen minulla on oikeus. Jos joku muslimi tulee sen takia pilkulliseksi, että sanon hänen uskontoaan typeräksi, niin tulkoon.
Kysyä saa aina.Kaikilla vain ei ole vastauksia ja siksi he voivat kokea kysyjän uhkana uskolleen.
Hyvin harva muslimi loppujen lopuksi omaa kovin hyvää tietoutta Islamista.(minä yksi heistä)Vastaukset ovat kyllä saatavilla kaikkiin kysymyksiin jos löytää oikean ihmisen vastaamaan niihin.
Jos nyt vaikka ajatellaan että tieto on aarre joka on lukittu niin luonnollisesti tarvitset avaimen saadaksesi sen haltuusi.Jos sinulla on väärä avain , se ei tietenkään aukene sinulle mutta oikealla avaimella se aukenee.
Jos taasen pasautat sen dynamiitilla kappaleiksi niín koko aarre häviää tuhkana ilmaan.
Kärsivällisyys kannattaa :)
En ole leipomassa sinusta muslimia.
mutta sanoiko seriffi vittu?!?!?
Sopisi vaihteeksi taas pohtia, mitä on uskonto.
Se on ihmisen tunneperäinen käsitys esimerkiksi korkeammasta johdatuksesta, mutta ainuttakaan aukotonta tai tieteellisesti todennettua uskontoa ei löydy, ja ainoat, joilla on jokin linkitys historian tositapahtumiin vuosituhansien ajoilta perinteineen ovat juutalaisuus, kristillisyys ja islam.
Alituisella kritisoimisella ahdistetaan mahdollisesti uskovat ihmiset vain nurkkaan ja tavallaan pakotetaan puolustautumaan tai vaikenemaan, jotta sitten jälkikäteen voidaan väittää ko. uskontoa joko väkivaltaiseksi tai alistavaksi. Yllättävän moni muslimi on ottanut islamin sydämensanomakseen, yllättävän moni on sen kanssa onnellinen ja säilynyt hengissä, yllättävän monta sataa vuotta ko uskonto on säilynyt elävänä ja kannatettuna.
Kritiikki ja kriittinen objektiivisuus eivät ole synonyymejä, alituiseen kritiikkiin turtuu ja se tyrehdyttää keskustelujen vapaan soljumisen, kun kukaan ei jaksa jatkuvaa nälvimistä seurata tai ottaa vastaan. Etenkään uskonasioissa kun ei ole sitä ainutta ja oikeaa tulkintatapaa, vaan uskonnollisuus syntyy jokaisen sisimmässä aivan samoin kuin uskoton rääväsuisuisuuskin, vähän kuin omantunnon mukaan.
Islamikin on jotain yli 1500 vuotta vanhaa,
miettikää nyt itsekin, olisitteko 80-luvulla ymmärtäneet termiä chattaily, netti tai spämmi, kvartaalitalouskin olisi herättänyt pelonsekaista vieraan kammoa.
Kasvukipuja ja päivitettyjä näkemyksiä tietenkin ilmenee joka asiassa, mutta niinhän ihmistenkin mielipiteet kehittyvät iän ja kokemuksen myötä.
Yritetään me suomalaiset edustaa maailmalla suvaitsevuutta kaikkia kohtaan, ei meillä vielä täältä elintila tai uskonnonvapaus lopu, vaikka jokunen prosentti islamia tunnustaisikin tai olisi jossain maassa valtauskonto. Loppujen lopuksi toisten ihmisten vakaumukseen kun emme voi vaikuttaa tai mikäli yritämme saivarrellen käännyttää ihmisiä tekopyhyyttämme, mielipiteen-,
vakaumuksen ja uskonnonvapautemme asettuu hieman outoon valoon.
kiihkoilevilla muslimeilla olisi eniten tarvetta oppia suvaitsevaisuutta.
Murhankiihkoisten fundamentalistien arvostelulla ja suvaitsemattomuudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
mutta se oli kyllä kuitti kun tadah puhutteli mua v***n siaksi. Eihän mennyt yöunet;)
Kultivointiinhan itsekin sanoit pyrkiväsi. Sama juttu.
on varmasti ja riittää, jotka pitävät itseään aina parempina kuin muut ja islam on loistava työkalu moiselle ihmiselle.
Mutta kysymys kuuluu, ovatko kaikki tuntemasi muslimit samoin asiasta ajattelevia? Paljonko heitä tunnet, muutamia vai enemmän? Ovatko he maahanmuuttajataustaisia?
Nämä retoriset kysymykset sillä, että oletus kun on munauksien isoäiti, niin ei pitäisi koskaan tuudittautua vielä muutamankaan mielipiteen perusteella yhteen ajatusmalliin. Enkä minäkään kovin usein viitsi miestäni kiusata koraanin alyttömyyksillä, lukenut ja älykäs mies kyllä ymmärtää ilman minun asiaan vihkiytömättömän kommenteista. Jos mies alkaisi soveltaa minuun tai elämäämme kummallisuuksia, olisi kissan paikka silloin pöydällä.
Paljonko noita murhanhimoisia fundiksia sitten maassamme on, noin niinkuin arviolta,
jotta ymmärtäisimme suvaitsemattomuutemme mittakaavan.
Pointti numero 1 on tietenkin se että hyvä muslimimies ei ole tyranni eikä narsistinen laisinkaan oli hänellä sitten 1 vaimo tai useampia.
Hän on kypsä mies joka huolehtii vaimostaan ja perheestään ja antaa naisen nauttia elämästään kuin kuningatarmehiläinen.Kaikki naisen tarpet tyydytetään kunhan se tietenkin on sen rajoissa mitä Jumala on meille sallinut.
Huonot tyrannimaiset miehet rakastavat valtaa mikä on heidän heikkoutensa.Heille tuskin pelastusta heltiää mutta sehän ei ole minun päätettävissäni.
Siitä voimmekin siirtyä pointtiin numero 2 mikä on naisten heikkoudet.
Naisten heikkouksista yksi pahimpia on selän takana puhuminen , pahanilkinen juoruilu.Tämä on hyvin suuri synti ja jos nainen ei sitä tunnista ja paranna itsessään häntä todennäköisesti odottaa rangaistus.Myöskin turhanpäiväinen valittaminen on naisille ominaista.
Pointti numero 3 taasen on että minä olen vain yksi muslimi monista ja en suuremmin perusta Sahih Bukharista .Se suotakoon minulle , tuskin kenenkään tällä foorumilla tarvitsee olla päällepäsmärinä minun elämässäni.
...
Pointiin numero 2 liittyen kysymys:
Pitääkö islamin mukaan naista rangaista "juoruilemisen synnistä" toisen muslimin vai Allahin?
Tarkoitan, että eikö synnin tehneelle riitä Allahin rangaistus, vaan myös toisen muslimin tulee rangaista syntiä tehnyttä?
Toinen kysymys: Onko islamissa Jumala vai Allah?
Puhut Jumalasta, vaikka koraani puhuu Allahista.
olen itse ainakin huomannut, että islamissa ihminen on yhtä kuin jumala, joka tuomitsee.
Imaamit sanovat mitä mieltä jumala on ja ihmiset uskovat.
Muslimin kuuluisi muistuttaa toinen toistaan jos he näkevät toisen tekevän väärin .
Mutta se pitäisi jättää niiden tehtäväksi joilla on viisautta puheessa.
Ei niinkään pelottelemalla vaan saamalla ihminen ymmärtämään mikä on hänelle ja hänen läheisilleen hyväksi.
Jos välitämme toisistamme emme halua että kukaan saa rangaistusta Jumalalta vaan yritämme neuvoa häntä ennen kuin on myöhäistä.
Jumala = Allah .Oletin että kaikki tietävät sen.Olemme varmaan kaikki aikuisia ihmisiä täällä ja omaamme ehkä jopa hiukkasen älyä.
Mikä on muistutuksen ja rangaistuksen ero islamissa?
Esim. varkaan käden katkaisu on muistutus, ei rangaistus? Ymmärsinkö oikein?
"Jumala = Allah .Oletin että kaikki tietävät sen.Olemme varmaan kaikki aikuisia ihmisiä täällä ja omaamme ehkä jopa hiukkasen älyä."
Ei se ainakaan minulle ole itsestään selvää, vaikka aikuinen olenkin.
Jos puhutaan Jumalasta ja Allahista samana persoonana, niin siinä menee helposti sekaisin kristinuskon Jumala ja islamin Allah.
Ne kun ovat kaksi eri Jumalaa.
Etsipä käsiisi arabian kielinen Raamattu..
Emme puhuneet varkaan käden katkaisusta vaan juoruilusta.Kysy käden katkaisusta kaafirilta tai joltain muulta foorumin ajatollahilta.
Itse en ole lainoppinut.
Eli et siis ole sunnimuslimi tai minkään sortin muslimi ylipäätään. Ainakaan valtaosa maailman muslimeista - se sinun korostamasi umma - ei pitäisi sinua muslimina väitteidesi takia.
Sinä olet tällä palstalla kyllä luonnehtinut, mikä tekee ihmisistä muslimeja. Mutta tiedätkös mitä? Oman ajattelusi pohjalta vaikka asematunnelissa kuseksiva spurgu voi olla muslimi, jos väittää niin olevansa. Uskoo siihen mikä huvittaa.
Vastaavasti logiikallasi päädytään siihen, ettei kukaan ole muslimi.
Tai sitten kaikki ovat muslimeita. Tätäkö se "kaikki syntyy muslimeiksi" - fraasi tarkoittaakin...? :)
Tämä oli hyvä (päivän levein hymy tuli sitä lukiessa:)): "Pointti numero 1 on tietenkin se että hyvä muslimimies ei ole tyranni eikä narsistinen laisinkaan oli hänellä sitten 1 vaimo tai useampia.
Hän on kypsä mies joka huolehtii vaimostaan ja perheestään ja antaa naisen nauttia elämästään kuin kuningatarmehiläinen.Kaikki naisen tarpet tyydytetään kunhan se tietenkin on sen rajoissa mitä Jumala on meille sallinut."
Vähän toista mitä koraani, sira ja sahih hadithit islamista kertovat...
Se, että sana Allah on siinä määrin vakiintunut arabimaailmassa tarkoittamaan yhtä Jumalaa, että Raamattua arabiaksi käännettäessä Jumalasta puhuttaessa käytetään sanaa Allah, ei tarkoita että Allah ja Jumala olisivat sama. Kyse on yhteen kieli- ja kulttuuriperheeseen liittyvästä tapauksesta/"ongelmasta".
Suurin osa englantia puhuvista muslimeistakin käyttää sanaa Allah sanan God sijasta, koska God ymmärretään kristittyjen Jumalana. Joka taas ei voi olla oikeaoppisen muslimin Jumala, niin kuin ei Allahkaan voi olla oikeaoppisen kristityn Jumala.
lainoppinut??? Et siis tiedä mistä puhut kun sanot, että koraanissa on ohjeet islamilaisille. Mistä sinä tiedät miten allah on käskenyt kulloinkin toimia, jos et koraanin lakeja tunne? Kysytkö mieheltäsi?
En tunne arabiankielistä raamattua, mutta noin se täytyy olla kuten sanoit:
"Suurin osa englantia puhuvista muslimeistakin käyttää sanaa Allah sanan God sijasta, koska God ymmärretään kristittyjen Jumalana."
Raamattu ei puhu islamin Allahista, eikä Koraani puhu kristittyjen Jumalasta, ainakaan samana persoonana.
Ei niitä lakeja päivässä opita , eikä edes vuodessa.
Enpä taida ehtiä mitään koskaan oppiakaan kun tällä foorumilla aikaani kulutan.
Kun haluan tietoa jostain luonnollisesti kysyn myös mieheltäni koska hän oikeasti on maailman viisain mies minun silmissäni :)
Hän on myös paras ystäväni joten opiskelu hänen kanssaan on suurimpia ilojani.
Olet siinä oikeassa, että halu johdattaa ihmistä.
Ihminen uskoo niin kuin haluaa uskoa.
Halu voi johdattaa harhaan tai totuuteen, riippuen siitä mitä ihminen haluaa.
Halu ja totuus ei välttämättä tarkoita samaa.
Oletko samaa mieltä?
Unohtui sanoa että uskon kyseiseen hadithiin .
Ja miksi ?
-Siksi että "it makes sense".
ja puuttellinen älyltäsi, joten emme voi ihan tosta vaan täysin luottaa, että "it makes sense".
Saisimmeko tähän vielä jonkun toisen naisen vahvistuksen???
Yritin mutta siskot eivät ole kanssani samaa mieltä ..
no sepä yllättävää...
...pitääkin yhdestä Sahih Buhharin sisältämästä hadithista, "koska siinä järkeä". Huoh. :)
Olenko nyt pätevöitynyt sunnimuslimiksi?
Terveisin,
Happy bee
Are women defficient in intelligence and religion?
http://www.answering-christianity.com/karim/women_not_deficient_in_intelligence_and_religion.htm
Jos ei lukea jaksa niin sitten
http://www.youtube.com/user/IslamForWomen
saisi noita suomenkielisenä. Lukioenglannilla en jaksa kahlata läpi.