Kokemuksia lattialämmityksestä

En nyt saanut tolkkua, oliko kyse uuden rakentamisesta vaiko käytetystä. Jos kyseessä ei ole uudiskohde, jossa koneellinen tulo&poistoilmanvaihto on käytännössä pakollinen, tämä väite ei pidä paikkaansa:

> Ihan sama miten lämmön tuottaa nykyisissä hyvin eristetyissä taloissa.
> Vedon tuntua ei enää esiinny.

Jos siis on menty yli siitä missä aita on matalin ja laitettu pelkkä koneellinen poisto (tai poistoilmalämpöpumppu) ja karmirakoventtiilit, niin hyvin vetää ja lattian rajassa on kylmä.

Lattialämmityksessä lämmitettävä pinta-ala on suuri, joten pintalämpötila on alhainen eikä lämmitys siksi jaksa tapella ikkunoilta (korvausilmaventtiileiltä) valuvaa kylmää ilmaa vastaan yhtä hyvin kuin perinteiset patterit. Lattia on siis lämmin, mutta muutama sentti sen yläpuolella lilluu viileän ilman patja. Ei hyvä.

kylmä korvausilma kirjoitti:

En nyt saanut tolkkua, oliko kyse uuden rakentamisesta vaiko käytetystä. Jos kyseessä ei ole uudiskohde, jossa koneellinen tulo&poistoilmanvaihto on käytännössä pakollinen, tämä väite ei pidä paikkaansa:

> Ihan sama miten lämmön tuottaa nykyisissä hyvin eristetyissä taloissa.
> Vedon tuntua ei enää esiinny.

Jos siis on menty yli siitä missä aita on matalin ja laitettu pelkkä koneellinen poisto (tai poistoilmalämpöpumppu) ja karmirakoventtiilit, niin hyvin vetää ja lattian rajassa on kylmä.

Lattialämmityksessä lämmitettävä pinta-ala on suuri, joten pintalämpötila on alhainen eikä lämmitys siksi jaksa tapella ikkunoilta (korvausilmaventtiileiltä) valuvaa kylmää ilmaa vastaan yhtä hyvin kuin perinteiset patterit. Lattia on siis lämmin, mutta muutama sentti sen yläpuolella lilluu viileän ilman patja. Ei hyvä.

Ei kai järkityyppi laita korvausilman tuloa ikkunanrakoon nykyaikana.Eikö kaikki ole ymmärtäneet että eletään 2000-luvulla

kylmä korvausilma kirjoitti:

En nyt saanut tolkkua, oliko kyse uuden rakentamisesta vaiko käytetystä. Jos kyseessä ei ole uudiskohde, jossa koneellinen tulo&poistoilmanvaihto on käytännössä pakollinen, tämä väite ei pidä paikkaansa:

> Ihan sama miten lämmön tuottaa nykyisissä hyvin eristetyissä taloissa.
> Vedon tuntua ei enää esiinny.

Jos siis on menty yli siitä missä aita on matalin ja laitettu pelkkä koneellinen poisto (tai poistoilmalämpöpumppu) ja karmirakoventtiilit, niin hyvin vetää ja lattian rajassa on kylmä.

Lattialämmityksessä lämmitettävä pinta-ala on suuri, joten pintalämpötila on alhainen eikä lämmitys siksi jaksa tapella ikkunoilta (korvausilmaventtiileiltä) valuvaa kylmää ilmaa vastaan yhtä hyvin kuin perinteiset patterit. Lattia on siis lämmin, mutta muutama sentti sen yläpuolella lilluu viileän ilman patja. Ei hyvä.

Lattialämmityksessä vetoa tuntuu vähemmän kiun pattereilla, koska lämpötilaerot ovat pienempiä.

Hyvin pelittää kirjoitti:

Lattialämmityksessä vetoa tuntuu vähemmän kiun pattereilla, koska lämpötilaerot ovat pienempiä.

>Lattialämmityksessä vetoa tuntuu vähemmän kiun pattereilla, koska lämpötilaerot ovat pienempiä.

Kun on annettu lusikalla....

Väänetään nyt luupäälle vielä oikein rautatiekiskosta: lattialämmitystalossa lattia pintalämpötila on tosiaan paljon alhaisempi kuin patterien pintalämpötila, joten tässä mielessa voidaan, aivan oikein, sanoa lämpötilaerojen olevan pienempiä. Mutta jos/kun lattialämpötalossa on jokin paikka, mistä "valuu" kylmää ilmaa lattialle, vain pari astetta huoneilmaa lämpimämpi lattia ei jaksa tätä virtausta vastaan tapella, toisin kuin 40-70 asteinen lämmityspatteri.

Ja näitä kylmiä ilmavirtauksiahan voi tulla joko huonosti eristetyistä ikkunoista (90-luvun talojen ongelma, silloin U-arvot oli 1,8 luokkaa) tai korvausilmaventtiilistä, joita on gryndauskohteissa (=melkein kaikki rivi- ja kerrostalot) käytetty aivan tappiin asti elikkä jonnekin vuoteen 2005-2006 (riippuen siitä, milloin luvat on haettu) saakka, *kalliissakin kohteissa*, koska se on ollut rakentajalle halvin ratkaisu ja ostajiahan ei tällaiset jutut kiinnosta tippaakaan - ei vaikka puhuttaisiin 500 000 € hintaisesta kohteesta.

Esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000031060255

Eikä tuo ylläoleva ole tosiaan ainoa ongelmakohde, näitä kylmän korvausilman aiheuttamia veto/lämpötilaongelmia on nähty tälläkin palstalla ihan riittävästi.

tyhjästä tynnyristä kirjoitti:

>Lattialämmityksessä vetoa tuntuu vähemmän kiun pattereilla, koska lämpötilaerot ovat pienempiä.

Kun on annettu lusikalla....

Väänetään nyt luupäälle vielä oikein rautatiekiskosta: lattialämmitystalossa lattia pintalämpötila on tosiaan paljon alhaisempi kuin patterien pintalämpötila, joten tässä mielessa voidaan, aivan oikein, sanoa lämpötilaerojen olevan pienempiä. Mutta jos/kun lattialämpötalossa on jokin paikka, mistä "valuu" kylmää ilmaa lattialle, vain pari astetta huoneilmaa lämpimämpi lattia ei jaksa tätä virtausta vastaan tapella, toisin kuin 40-70 asteinen lämmityspatteri.

Ja näitä kylmiä ilmavirtauksiahan voi tulla joko huonosti eristetyistä ikkunoista (90-luvun talojen ongelma, silloin U-arvot oli 1,8 luokkaa) tai korvausilmaventtiilistä, joita on gryndauskohteissa (=melkein kaikki rivi- ja kerrostalot) käytetty aivan tappiin asti elikkä jonnekin vuoteen 2005-2006 (riippuen siitä, milloin luvat on haettu) saakka, *kalliissakin kohteissa*, koska se on ollut rakentajalle halvin ratkaisu ja ostajiahan ei tällaiset jutut kiinnosta tippaakaan - ei vaikka puhuttaisiin 500 000 € hintaisesta kohteesta.

Esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000031060255

Eikä tuo ylläoleva ole tosiaan ainoa ongelmakohde, näitä kylmän korvausilman aiheuttamia veto/lämpötilaongelmia on nähty tälläkin palstalla ihan riittävästi.

...mutta ongelmaa et ratkaissut,

Harvoinpa näkee että korvausilmaventtiilin alapuolella on sähköpatteri,kiertää se lattialle valunut kylmä ilma patteritalossakin ja silloin on koko lattia jäässä ja siinä ei kävellä kuin huopatossut jaloissa

Lattialämmitys on ihan hyvä,ellei paras lämmöjakojärjestelmä, ongelmia varmaan on monenlaisia mutta niitä ei kannata pistää lattialämmityksen syyksi