Naantalista tulee 20,000 asukkaan harvaan asuttu saaristolaiskylä, Kaarinasta 30,000 asukkaan harvaan asuttu metsäläiskylä... Mitä jos kaupunkiseudusta eroon haluaa vielä Raisiokin? Ei hyvältä näytä.
Turun mielestäni kolmesta pääongelmasta yksi, on tämä suhde kehyskuntien kesken. 175,000:80,000
Ongelmaksi sen tekee lähinnä maantieteelliset faktat. Välimatkat vastaavat yhden kaupungin maantiedettä. Tästä johtuen kehyskunnat ottavat Turusta paljon irti. Turku on suomen imetyin keskuskaupunki.
Uus-Turku muuttaisi tilanteen täysin. Suhde tulisi olemaan 222,000:40,000 - 50,000. Pendelöinti ei olisi enää Turun ongelma tuossa suhteessa. Varsinkaan koska uudet kehystävät kunnat siirtyisivät maatieteellisesti kauemmas.
Joukkoliikenne koko kaupunkiseudulla paranisi vähintää Turun tasolle, pikaraitiotie-hanke lyötäisiin lukkoon ja näin itseasiassa joukkoliikenne päivittyisi aivan uudelle tasolle myös Turussa.
Mutta mitä nyt on tapahtumassa. Suhde on muuttumassa 175,000:90,000:een, eli jo yli puolet Turun asukasluvusta. Maantiede ei muutu tämän paremmaksi. Joukkoliikenne pysyy kaupunkiseudulla aivan yhtä huonona kuin ennenkin, ehkä huononee. Ruuhkat lisääntyvät resurssit kaupunkiseudun hoitamiseen heikkenevät. Kehyskunnat syövät resursseja Turulta kehittää ja valmistautua tulevaisuuteen.
Jos Turun ympärille tulee lisää vielä suur-kehyskuntia on Varsinais-Suomen kehityksen polut sinetöity. Muu Suomi vie meitä sen jälkeen 10 - 0. Seutukunnan tulevaisuus on vaakalaudalla. Turku ei enää kauan kykene ylläpitämään seudun vetoivoimaisuutta ja se on meidän ainoa hyvinvoinnin lähde.
Esimerkit..
Tilanne nyt:
Turku 175 000
Kaarina 23 000
Raisio 24 000
Lieto 15 000
Naantali 14 000
Rusko 4 000
Tilanne Uus-Turku:
Turku-Kaarina-Raisio 222 000
Naantali 14 000
Rusko 4 000
Lieto 15 000
Piikkiö 7 000
Tilanne tulossa:
Turku 175 000
suur-Kaarina 30 000
suur-Naantali 20 000
Lieto 15 000
Raisio 24 000
Rusko 4 000
Turun mielestäni kolmesta pääongelmasta yksi, on tämä suhde kehyskuntien kesken. 175,000:80,000
Ongelmaksi sen tekee lähinnä maantieteelliset faktat. Välimatkat vastaavat yhden kaupungin maantiedettä. Tästä johtuen kehyskunnat ottavat Turusta paljon irti. Turku on suomen imetyin keskuskaupunki.
Uus-Turku muuttaisi tilanteen täysin. Suhde tulisi olemaan 222,000:40,000 - 50,000. Pendelöinti ei olisi enää Turun ongelma tuossa suhteessa. Varsinkaan koska uudet kehystävät kunnat siirtyisivät maatieteellisesti kauemmas.
Joukkoliikenne koko kaupunkiseudulla paranisi vähintää Turun tasolle, pikaraitiotie-hanke lyötäisiin lukkoon ja näin itseasiassa joukkoliikenne päivittyisi aivan uudelle tasolle myös Turussa.
Mutta mitä nyt on tapahtumassa. Suhde on muuttumassa 175,000:90,000:een, eli jo yli puolet Turun asukasluvusta. Maantiede ei muutu tämän paremmaksi. Joukkoliikenne pysyy kaupunkiseudulla aivan yhtä huonona kuin ennenkin, ehkä huononee. Ruuhkat lisääntyvät resurssit kaupunkiseudun hoitamiseen heikkenevät. Kehyskunnat syövät resursseja Turulta kehittää ja valmistautua tulevaisuuteen.
Jos Turun ympärille tulee lisää vielä suur-kehyskuntia on Varsinais-Suomen kehityksen polut sinetöity. Muu Suomi vie meitä sen jälkeen 10 - 0. Seutukunnan tulevaisuus on vaakalaudalla. Turku ei enää kauan kykene ylläpitämään seudun vetoivoimaisuutta ja se on meidän ainoa hyvinvoinnin lähde.
Esimerkit..
Tilanne nyt:
Turku 175 000
Kaarina 23 000
Raisio 24 000
Lieto 15 000
Naantali 14 000
Rusko 4 000
Tilanne Uus-Turku:
Turku-Kaarina-Raisio 222 000
Naantali 14 000
Rusko 4 000
Lieto 15 000
Piikkiö 7 000
Tilanne tulossa:
Turku 175 000
suur-Kaarina 30 000
suur-Naantali 20 000
Lieto 15 000
Raisio 24 000
Rusko 4 000
Vastaukset 12
Vanhimmat
kehityksestä Pukkisen mafiaa. Esim. vuokra-asuntojen myynnillä ajetaan varmasti tuhansia ihmisiä pois Turusta. Tilalle voidaan sitten ottaa mamuja, koska sossu maksa heidän vuokransa. Eivät kai hyvin menestyvät naapurikunnat halua tällaiseen konkurssipesään sekaantua.
Tämä on ollut joskus ihan hyvä kaupunki asua, mutta ei ole enää. Ihmiset alkavat äänestää jaloillaan. Kaupungin tehtävä on palvella kuntalaisia, ei toimia minään liikeyrityksenä, jonka pitää joka kvarttaalilla tuottaa enemmän voittoa.
Sinne toriparkkiin voivat sitten Pukkinen & Ketonen perustaa Suomen ensimmäisen maanalaisen persiinalaisen torin.
nimessä muita enää tähän, johsn ne imee kaiken muutenki Turusta!! Pysykää verevimijät omilla seuduillanne ja lopettakaa Turun imeminen! madkukaarinalietorymättyläraisooyms. laittakaa omat kinot, teatterit yms, niin että kattavat asukkaittenne mielihalut ite!!
Kaarinalla, Liedolla ja Raisiolla on massia enemmän kuin Turulla. Haluja liitokseen ei välttämättä ole. Ei tässä mikään Sipoon-valtauskaan onnistu. Tilanne on täällä sama pattitilanne kuin pk-seudulla on Helsingin, Vantaan ja Espoon välillä.
Homma on niin, että itse Turun on asiansa hoidettava kuntoon. Sen jälkeen voi liitoshaluja olla kehyskunnilla. Lisää työpaikkoja, hyviä asuntoja, työikäisiä ihmisiä.
Turku tarjosi normaalia kuntaliitosta. Seuraavaksi Turku tulee ottamaan parhaat palat reunasta, kun pakko on pakko. Asioilla kun sattuu olemaan tietty tärkeysjärjestys.
Omaan napaan tuijottaminen on aika paha virhe. Koko seutu kärsii, jos Turku kärsii. Tämä on ohittamaton fakta! Turku on se edellytys, jonka avulla seutu kehittyy. Ainoa syy miksi me olemme jotakin.
Kehyskuntaisuus on este seudun kehitykselle. Selvimmät esimerkit jo listasinkin. Kaupunkiseudun aivan älyttömän surkea joukkoliikenne on ja pysyy paskana aina niin kauan kuin nykymeno jatkuu.
Koska Turku ei voi vaikuttaa koko kaupunkialueen joukkoliikenteen, se tulee entistä pahemmin ruuhkautumaan kehyskuntien kasvaessa. Tämä vie turkulaisten rahaa entistä enemmän koko ajan.
Lähestytään ainakin liikenteen osalta sitä, että Turun on jossain vaiheessa pakko verottaa autoilijoita, sekä ohikulkutiellä, että keskustan lävistävillä teillä. Tämä olisi mitä suurimmassa määrin oikein.
Debatoijan katkeran suloinen tilitys on säälittävää, koska omaa oksaansa hän sahaa. Raisionkin tulevaisuus on Turun seudun elinvoimasta ja vetovoimasta kiinni. Ja kyllä Turulla on vetovoimaa ja seutu on juuri niin vetovoimainen kuin on Turkukin. Siihen asiaan eivät mamut vaikuta.
Ei voi olla totta.. "Kaikki ongelmat on muiden kuin meidän pikku pekan aiheuttamia vaikka pekka on tehnyt ne" jaaritus jatkuu..
Turulla on ollut viimeiset 100 vuotta ollut aikaa rakentaa itsestään vetovoimainen kaupunki mutta eipä ole siinä onnistunut. Turha tästä naapureita on syyttää vaan katsoa peiliin missä on menty vikaan. Jokirannassa voi vaikka mennä katsomaan ex Wärtsilän moottoritehdasta ja sen viereen kaavoitettua kerrostalo rypästä jolla estettiin tehokkaasta tehtaan laajennus sekä sen kautta säilyminen Turussa... Naapurikuntien vika tämäkin sinun mielestä varmaan... Muumimaailmaa tarjottiin Turulle mutta kelpasi Naantaliin.. jne..
Taitaa tulla meille Turkulaisille kovat ajat jos joudumme vastavuoroisesti itsekkin maksamaan veroja kun poistumme kaupungista.. Kyllä me täältä useammin poistumme kun naapurista tänne tullaan.. Juuri tällä ajattelulla tämä meneekin kokoajan huonompaan suuntaan.
Sitä ihmettelen miten tämä suurturku liittyy alueen kehitykseen.. Oikeasti Turun pitäisi leikata työvoimaansa sekä saada taloutensa ihan itse kuntoon. Yritykset ne ovat jotka alueen työpaikkoja tulevaisuudessa luo ja niiden kehitykselle ei ole mitään merkistystä on Turku nykyisensä taikkaa Raumalta Saloon. Ei Nokian kasvu ole Salossakaan ollut Salon ansiota vaan N okian omaa ansioita. Kuntien pitää vain taata maata jos joku kasvava yritys sitä tarvitsee. Ei muuta..
Turku Energia on myytävä ja siitä saatavat € kaikki käytettävä velan lyhentämiseen. Samoin vuokra-asuntojen kaavoitus seis ja panostettava pientalo-alueisiin.
Etpä ole tainnut huomata, että minä ajattelen asioita aina koko seudun kannalta. En yksittäisen kunnan. Suur-Turku on kaiken seudullisen kehityksen siemen. Se on hyvin helppo nähdä ja ymmärtää, jos tahtoo vain antaa ajatuksen tulla läpi.
Tämä seutu on kusessa, eikä vain Turun poliitikkojen takia... yhtetyökyvyttömyys ja älynpuute tuntuu vaivaavan koko lounaisen Suomen kolkkaa. Ehkä ne muusuomalaiset eivät oletkaan niin väärässä meidän suhteen!
eipä olisi suurturku paljoakaan auttanut jo Turusta toimintansa lopettaneiden firmojen suhteen vaikka kuinka väitetään... Listaa on vaikka muille jakaa ,makkaratehdasta, karkkitehdasta, polkypyörätehdasta, Telkkutehdasta.... Eli Kaupunki ei voi KOKONSA puolesta paljoakaan vaikuttaa siihen ketä lopettaa minkäkin tehtaan. Toki omilla päätöksillä saadaan häädettyä pois alueelta ja siihen löytyy näyttöä. Suurturku ei aja alueen asukkaiden etu yhtään sen paremmin kuin nykyinen malli vaan todennäköisesti käy päinvastoin.
Todellakin Suur-Turku on ihan huuhaata, koska vika on toimintatavoissa. Ei menisi kuin hetki, kun Kaarina, Raisio ym. naapurikunnat olisivat samassa kusessa.
Iso mammutti olisi entistä byrokraattisempi ja Turun ikiomat liikemiehet kuppaisivat vielä suurempia saaliita.
Suur-Turku sitten hakkaisi miljoonia kannattamattomiin pikaraitioteihin, ym. ja hetken kuluttua olisi konkurssissa koko seutu.
Turku ei ole mahtanut yritysten joukkopaolle yhtikäs mitään, eikä voi Suur-Turkukaan, jos telakka lähtee Koreaan.
Ilman naapurikuntien tehokasta toimintaa, täällä ei olisi enää minkäänlaisia toimintamahdollisuuksia.
Joku keskustelussa itki sitä, että naapurikuntalaiset käyvät Turussa teatterissa ja elokuvissa. Kyllä Turkulaisten oikeasti pitäisi panostaa siihen, että naapurikunnista ja pidemmältäkin asioitaisiin Turun keskustassa, muuten teidän on laitettava ovet säppiin vielä paljon nopeammin.
Nuo tietullihommat myös ovat melkoisen typerää tekstiä kaupungista, jolla on talousvaikeuksia. Päin vastoin teidän tulisi rajalla jakaa rahaa, jotta ihmiset tulisivat teille asioimaan.
Olen sinulle tuhat kertaa selittänyt juurta jaksain, miksi suur-Turku ei ole huuhaata, joten älä viitsi vängätä vastaan.
Tietullihommat ovat hyvin älykäs tapa rajoittaa typerää autoliikennettä. JOS KERRAN TURKU EI VOI JOUKKOLIIKENTEESEEN VAIKUTTAA, silloin tarvitaan tietullit sekä keskustan läpivienteihin, että Turun ohikulkutielle. Näin otetaan takaisin maksettavaksi koituva surkea infrastruktuuri, joka kaupunkiseudulla vallitsee!
Naapurikuntia ole mikään kiittäminen mistään yhdestäkään asiasta, joka Turun seudulla on hyvin, koska kaiken tänne on tuonut Turku olemassa olollaan. Keshyskunnista on vain ja ainoastaan haittaa, se on fakta. Hyödyllisiä niistä tulee vasta, kun ne ovat tarpeeksi kaukana keskuskaupungin ytimestä.
Ohikulkutie ja Turun sisääntulotiet ovat Tielaitoksen teitä, eikä sinne Turulla mitään tulleja ole lupa asentaa. Niitä pidetään yllä valtion rahoilla.
Mitään tietulliorganisaatioita ei varmasti kannata näin pieniin kaupunkeihin hankkia.
Jos haluat joukkoliikennettä, pitää tehdä kuten Kaarinassa, palvelulinja ilmaiseksi kuntalaisten käyttöön.
Naapurikuntien kuntalaiset ylläpitävät todella suurelta osin Turun taloutta ja yritysten toimintaa Turun keskustassa.
Koska olet vasemmistolainen, niin sinulla ei ole käsitystä yritysten tärkeydestä kunnan taloudellisen menestyksen takaajana. Luulisi sinullekin jo selviävän, mitä yritysten joukkopako Turusta on kaupungille aiheuttanut.
Yksinkertaisesti Naapurikunnissa on kymmeniä tuhansia asiakkaita, jotka voisivat olla Turun keskustan yritysten asiakkaita.
Yksityisautoilua Turun keskustaan ei tietenkään pidä estää, ei tulleilla eikä muutenkaan, koska valtaosa maksukykyisistä ihmisistä kuitenkin ajaa omalla autollaan.
Maailmassa vain on paljon mielipiteitä ja minun on, että Suur-Turku on suurta huuhaata ja melkoisen moni on kanssani samaa mieltä.
http://octavius1.wordpress.com/2007/12/07/turku-hulluuden-tyyssija/
http://octavius1.wordpress.com/2007/12/01/42/
Argumentoi ensin noihin ja selitä sitten. Uskon että kaikki kuuntelee, jos Sinulla on ensimmäistäkään ajatusta.
Herää Turku - oikeasti.