niin millä nopeudella Mac vastaa samaa prosessorinopeutta vai onko se sama 2,0 Ghz? Vai toimiiko ohjelmat mac:issa yhtä nopeasti pienemmällä prosessorinopeudella?
jos pc:ssä on 2,0 GHz prosessori
nopeus.................
8822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on nykyään samoja. Useimmat Macit käyttävät Intelin Core 2 Duo/Extreme -prossuja, jollaiset löytyvät myös paremmista PC:istä. Kellotaajuuksia voi verrata vain tietyn prosessorityypin sisällä, ei siis esim. AMD Turionia (hitaampi per kellotaajuus) Core 2 Duohon.
Ero syntyy sitten käyttiksestä, OS X on huimasti liukkaampi kuin Vista, jolloin voi sitten sanoa esim. että Mac tarvitsee samaan suoritukseen paljon vähemmän prosessoritehoa ja vähemmän muistiakin.
Kumma.
Työläppäri on 1.73Ghz Pentium-M & 1Gt muistia ja GMA900. Mac Minini on 1.83Ghz Core Duo & 2Gt muistia & GMA950 ja Windows XP pyörii huomattasti sulavammin minissä kuin työläppärissä. Suurin piirtein samaa rautaa?
Mutta ero on vielä älyttömämpi Windows XP vs Leopardi ja työläppäri on kuin täi tervassa!
Osin veikkaan syyksi työläppärin F-Securea, välillä se haukkaa jotain 160Mt muistia ja työt keskeytyy joskus sen takia, kun kone on polvillaan.
Core Duo on sentään tuplaytiminen ja tikittää lujempaa, joten eroa pitää olla tuntuvasti tuohon Pena-ämmään. Muisti tekee sitten lisää.
Core Duo on periaatteessa 2 x Pentium-M ja ero vielä kasvaa kun taustalla on virustorjunta ja paljon muistia, sillähän se tehoero varmaan selittyy.
Minissä tuo XP pyörii kummiskin aika sutjakkaasti, virustorjuntana on vain Avasti. Tekis mieli välillä vaihtaa myös työläppäriin tuo Avasti. F-Secure on aika raskas softa.
on kyllä monen PC:n viimeinen arkunnaula mitä nopeuteen tulee. Avast on höyhen siihen verrattuna.
... kuten tuossa jo sinulle vastattiin, niin pc-rautaahan se macci on nykyisin. Winpc:t tulevat hiukan jälkijunassa sikäli, että esim prossun välimuistit ja keskus muistit ovat markettikoneissa winpc puolella vasta nyt alkaneet lähennellä macceja. Se macin voima on hyvässä suunnittelussa ja raudan ja softan yhteenistuttamisessa. Periaatteessa macit eivät ole sen tehokkaampia kuin vastaava pc, mutta osx tekee niistä huomattavasti tehokkaampia. Esim photoshop on macissa ihan eri softa kuin winpc:sä nopeudeltaan. Osittain tuo johtuu siitä, että osx käy huomattavasti windowsia tehokkaammalla hyötysuhteella, kun raudan kaikkia tehoja ei käytetä siihen, ettäläskiksi paisutettu käyttis saadaan työnnettyä käyntiin.
Macmaista tehokkuutta pääset kokeilemaan kun asennat pc:si jonkin linuxin. Itse kokeilin mm opensusea, joka kyllä häikäisi tehokkuudellaan windowsiin verrattuna (huom. samassa koneessa) vertailin lähinnä gimpin toimivuutta. Mutta siinä saattaa ison osan tehdä juuri haitakkeiden ja niiden kokoajan taustaajossa pyörivien torjuntaohjelmien puuttuminen. Windowsissa jok fsecure käyttäytyy ihan kuin virustorjunta olisi koneen ainoa ohjelma.
Macissa käyttömukavuutta lisää ainakin omalla kohdallani se, että huomio siirtyy pois itse koneesta ja sen toimivuudesta ja voi keskittyä varsinaisen työn tekemiseen.
Musan ja kuvan ja videon työstö ja arkistointi on macin (osx:n ) ihan ominta aluetta, jossa se jättää win pc:n kauas taakseen, mutta toimistokäytössä ei mielestäni ole olennaista eroa käyttääkö macia vai pc:tä. Mäsän tuotteita käytettäessä joku msoffice integroituu nätisti windowsiin. Macissa ilifen painopiste näyttää olevan luovassa toiminnassa (järjestelmän mukana toimitetaan käyttökelpoiset työkalut kuvien, musiikin ja videon työstöön (jopa sarjakuvien tekemiseen löytyy ohjelma)). Ilifeen integroituu näteimmin applen oma iwork toimistopaketti, mutta se on logiikaltaan hiukan erilainen kuin msoffice, joka on myös osx:n saatavana. Itse olen päätynyt käyttämään neo-officea, joka vastaa openofficea winpuolella.
Hopeisessa omenassa keskusteltiin hiljattain siitä, ettäjoidenkin konkareiden mielestä mac on inteliin siirtymisen jälkeenmenettänyt jotakin "macmaisuudestaan", mutta itse pidän edelleen applen tuotteita hiukan ylellisempinä ja huomattavasti laadukkaampina, mutta vain olennaisesti ppc-aikaa huokeampina.
Hakeamaasi suoraa vertausta macin ja pc:n välillä ei voi tehdä muuten kuin asentamalla niihin sama käyttis linux tai windows jolloin oikeastaan hukataan puolet siitä mackoneesta, koska se osx on vähintäänkin puolet siitä tuotteesta.
... vielä, että osx:sä käyttö on sangen nopeaa koska järjestelmä käynnistyy nopeasti ja ohjelmat käynnistyvät nopeasti. Ohjelmissa siihen osaltaan vaikuttaa osx:n perinne, että siellä ei juuri käytetä isoja ohjelmapaketteja kuten windowsissa (vissiin vasta vistassa on joitakin kokonaisuuksia hiukan pilkottu pienemmiksi). Neo-office on ainoa, jossa käynnistyy koko paketti kerrallaan jos jotakin ohjelman osaa haluaa käyttää (se on aika hidas osx:n yleiseen linjaan verrattuna).
Macbookissa osx käynnistyy käyttökuntoon siis verkot sunmuut käyttövalmiina alle puolessa minuutissa (viimeksi mittasin 28 sek). Esim. photoshop cs3 (ensimmäinen käynnistys (myöhemmät on nopeampia)) käynnistyy vajaassa viidessä sekunnissa.
Tuli mieleen tuossa kun mainitsit että muilla käyttiksillä (Esim Windows) Macit hukkaa puolet ominaisuuksista. Applen sivuilla myös OSX käyttis on jännästi samassa kategoriassa kuin Macit (laitteet) :)
http://www.apple.com/fi/mac/