Muistatteko miten viikkoja ennen viime eduskuntavaaleja täällä kirjoitettiin innokkaasti politiikasta, käsiteltiin eläkkeitä ja eläkeläisten asemaa? Innostettiin siinä sivussa äänestämäänkin juuri määrättyä ikäluokalle muka sopivaa puoluetta.
Harva taisi huomata, että ruikutukset eläkeläisten asemasta loppuivat kuin veitsellä leikaten vaalien aikaan.
Kyseinen vaaliryhmittymä sai muutaman kymmenen tuhatta ääntä, ilmeisesti pääosin eläkeläisiltä. Kansanedustajia ei tullut ja äänet menivät siten kuin tuhka tuuleen.
Toivottavasti eläkeläisetkin oppivat ellei muuten niin kantapään kautta sen, että vaikuttaa voidaan niiden poliittisten ryhmittymien (=puolueiden) kautta, joilla on niin vaikutusvaltaa kuin myös sananvaltaa asioista päätettäessä tässä maassa.
Tosiasiassahan valtaosa eläkeläisistä äänestääkin puolueita, joita ovat tottuneet äänestämään.
Tuntuu jotenkin jopa eläkeläisten aliarvioimiselta näkemys, että heiltä katoaisivat poliittiset näkemykset eläkeiän myötä ja että he äänestäisivät jotakin puoluetta lähinnä ikänsä perusteella.
Harva taisi huomata, että ruikutukset eläkeläisten asemasta loppuivat kuin veitsellä leikaten vaalien aikaan.
Kyseinen vaaliryhmittymä sai muutaman kymmenen tuhatta ääntä, ilmeisesti pääosin eläkeläisiltä. Kansanedustajia ei tullut ja äänet menivät siten kuin tuhka tuuleen.
Toivottavasti eläkeläisetkin oppivat ellei muuten niin kantapään kautta sen, että vaikuttaa voidaan niiden poliittisten ryhmittymien (=puolueiden) kautta, joilla on niin vaikutusvaltaa kuin myös sananvaltaa asioista päätettäessä tässä maassa.
Tosiasiassahan valtaosa eläkeläisistä äänestääkin puolueita, joita ovat tottuneet äänestämään.
Tuntuu jotenkin jopa eläkeläisten aliarvioimiselta näkemys, että heiltä katoaisivat poliittiset näkemykset eläkeiän myötä ja että he äänestäisivät jotakin puoluetta lähinnä ikänsä perusteella.
Vastaukset 39
Vanhimmat
äänestää kuitenkin oman ikäluokkansa edustajia. Varttuneempi edustaja osaa tarkastella asioita laajemmasta perspektiivistä. Hän ei ainakaan väitä, että suuret ikäluokat ja eläkkeelle siirtyvät ovat uhka kansantaloudelle, joten heidän ei enää tarvitse saada mitään, kun ovat aikanaan jo saaneet kaiken niin helposti ja syyllistyneet kaikenlaiseen pahaan. Vanhukset ovat nyt nuorempien mielestä viemässä leivän lasten suusta yms.
Kyllä ehdokkaat kannattaisi valita olevista puolueista, koska hajaäänet tosiaan menevät hukkaan. Uudet tulokkaat tarvitsisivat mahdottoman paljon ääniä mukaan päästäkseen, ja vanhuksetkin äänestävät niitä nuoria, kauniita, televisiosta tuttuja.
Kuka vanhoihin luottaisi ja heitä arvostaisi, kun he eivät itsekään arvosta?
paasata. Eläkeläiset jo kaiken saaneet ja uhkana kansantaloudelle, kuten suuri ikäluokkakin. Niiku tuo asia ei olisi ollut tiedossa jo vuosikymmeniä sitten.
Valtiontalous hussasi eläkerahat ostamalla UMTS-ilmaa Saksasta ym. paljon muita epäonnistuneita sijoitusyrityksiä, joihin käytettiin eläkerahastot. Tuli väliaikaiseksi tarkoitettu leikattu indeksi. Eläkeläisiä petetään aina, kukaan kansanedustaja (=oli vaikka sitten vanhempikin)ei ole ottanut asiakseen esittää po.indeksin poistamista, vai onko.
Niin, että kukahan siihen kaikkeen pahaan on syyllistynyt loppuviimeksi? Vaikka kuinka äänestäisi, niin asia ei ole korjaantunut.
Kyllä paras eläketurva on edelleenkin se oma "sukanvarsisäästö". Tässä maassa ei voi luottaa mihinkään muuhun, kuin itseensä.
Ei tässä maassa auta edes itseensä luottamunen. Ainoa mikä auttaa, rahaa pitää olla tarpeeksi.
eläkeikäisiä tai sitä lähestyviä, eduskunnassakin voitaisiin saada jotain aikaan.
Sen sijaan, että tekisivät jotain "vanhukset" rutisevat ja jättävät äänestämättä tai äänestävät niitä televisiosta tuttuja. Pahimmat käskevät protestiksi jättämään äänestämättä. Annataan nuorten kauniiden pitää valtaa, niin saadaan jatkaa murujen poimimista ja valittamista.
Vaihtoehtona olisi vallan ottaminen "aikuisiin käsiin" ja asioiden kuntoon laittaminen, mitä jotkut poliitikot näyttävät jo vähän (turhaan?) pelkäävänkin.
Sanoit, että taas yksi jaksaa... Näillä palstoilla taidan tosiaan kuulua harvalukuiseen vähemmistöön, joka on valmis myös tekemään jotain asioiden muuttamiseksi silloin kun sellainen näyttäisi olevan mahdollista. Valittaminen ja jälkikäteen rutiseminen ei paljon auta, jos jättää vaikutusmahdollisuudet oikeaan aikaan käyttämättä. - Olen huolissani erityisesti niiden puolesta, jotka eivät ole syystä tai toisesta kyenneet sukanvarteen oma vanhuudenturvaansa säästämään. Hyvinvointiyhteiskuntamme alasajo ei todellakaan naurata. Jos monien elämä kurjistuu, ei kukaan enää voi hyvin.
mutta ja kun se viesti ei mene siellä eduskunnassa ulko-ovea pidemmälle vaikka edustajille siitä suurien adressien mukana viestiä veisi. Onhan siellä niitä iäkkäitä edustajia, mutta ei he ole korvaansa lotkauttaneet.
Valtiovalta tuppaa unohtamaan aina tekemänsä mokat, ne lakastaan maton alle.
Kyllä noilla vanhemmilakin ministereillä on aika märäät korvantaukset, nuorista puhumattakaan.
Mä tykkäisin, että ensin oman maan asiat kuntoon, sitten vasta globaalisti muita maita auttaan. Sotimisen auttamista en suosi millään tapaa, en anna edes SPR:n keräyksiin senttiäkään.
metkaa. Lakia voitiin aikoinaan muuttaa ja siten poistaa kansaneläkkeet ja jopa kahteen kertaan monelta. Samoin indeksi voitiin noin vain puolittaa.
Fortumin suuriin optioihin ei voitu puuttua, eihän toki. Moniin muihin "isoisten" juttuihin ei ole voitu puuttua, mutta kyllä meidän "köyhäläisten" etuihin on voitu yhtenään puuttua.
Viimeisten 20 vuoden aikana eivät ole vaikuttaneet mitenkään. Olen ollut eläkkeellä 27
vuotta ja seurannut tilannettamme hyvinkin tarkkaan. Voinkin vakuuttaa Teille, ettei ainakaan noiden poliittisten eläkeyhdistysten kautta ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa.
Ei ole myöskään työmarkkinajärjestöt pätkääkään
kiinnostuneet meidän eläkeläisten asioista.
Kansanedustajaehdokkaat ovat erittäin kiinnostuneita, mutta kansanedustajiksi päästyään
kiinnostus päättyy. Emme ole myöskään me eläkeläiset juurikaan kiinnostuneita, meille riittää kun saamme edes jotain, jonka voimme antaa lastenlapsillemme. Hyvä on jos on sukanvarressa jokunen euro, että saa välttämättömät lääkkeet. Sellainen on tämä suomalaisen eläkeläisen kiinnostus omiin asioihin.
jos kaikki n1.5 milj eläkeläistä olis yksimielisiä
Palstoilla kehotettiin äänestämään "omaa puoluetta", Eläkeläisiä.
Varoitin, ettei moinen tuota haluttua tulosta, sanoin, että äänet menevät hukkaan. Pidin tuota itsestäänselvänä.
Kävi niinkuin kävi. Äänet menivät hukkaan ja demarit (oletan) menettivät eniten. Hehän ovat sentään perinteisesti heikkojen asialla.
Kokoomus sai ääniä runsasti lisää kun eläkeläispuolueen edustaja kehoitti TV:ssä äänestämään näitä "kun nämä lupaavat eniten".
Ei maan aioita kuntoon saada osaamattomilla eläkeläisillä. Äänet keskittämällä voisimme tehdä pienestä puolueesta suuren mutta emme pysty olemaan yksimielisiä.
ja olen sitä mieltä että JOS oltaisiin äänestetty edes yksi tai kaksi eläkeläispuolueesta eduskuntaan, siellä olisi joku, joka edes yrittäisi pitää meidän pieneläkeläisten asiaa esillä.
Nämä eläkeikäiset, jotka muista puolueista siellä ovat, saavat niin suuren eläkkeen, etteivät voi kuvitellakaan, miten muutaman sadan euron eläkkeellä tullaan toimeen. Siis mitä heistä, paras unohtaa koko ongelma, kunhan itsellä menee hyvin.
jo herätä unestasi ja alkaa todella tarkkailla demarien tekemisiä viimeisen hallituskauden aikana.
Ei ole oikein mielestäni heikompien asialla olemista, kun poistetaan omaisuusvero ja jaetaan ennestään rikkaille miljoona-optioita, sekä ollaan poistamassa varakkaimmilta perintövero kokonaan.
Demarit ovat ja vuosikausia olleet pahempia kapitalisteja, kuin kokoomukselaiset konsanaan.
Lipponen oli yksi pahimmista eläkkeiden leikkaajista.
Että äänestä sinä vaan demareita, - vähä-osaisten puolustajia! Yök!
En itsekään äänestänyt demareita. Kirjoitin niistä entisajan demareista. Ehkä Erkki Tuomioja olisi kuin vanha paasiolainen.
Demarit yrittivät miellyttää kokoomuslaisia olemalla enemmän kokoomuslaisia kuin kokoomuslaiset itse konsanaan.
Mainitsemasi veropoistot ja optiojärjestely y.m. veivät ääniä ja lopettivat perusdemarien äänestysaktiivisuuden, kokoomus hyötyi.
Pari eläkeläistä ei asioitamme edistä.
Kovat puheet ja ongelmien esillä pitäminen ovat kyllä oikeansuuntaisia. Nyt on saatu vain vaalilupauksia parannuksista kun asioittemme hoitaminen olisi pitänyt olla hallitusohjelmassakin.
Demarithan puolustavat hyväpalkkaisia duunareita, ei siinä eläkeläisten asia kiinnosta.
SDP ja Paavo Lipponen ovat syypäitä kaikkien vähäosaisimpien ahdinkoon.Tätä voidaan kääntää ja vääntää miten vain.Totuus on kuitenkin.SDP:n aiakaudella kaikki leikkaukset, huononnukset ihmisten elämään tehtiin.
itse elää eläkeikään
Eläkeläisiä on kurmutettu - ei kuitenkaan kaikkia. Eläkeläiset eivät käytännössä ole "yksi ryhmä." Siksikään he eivät asetu jonkun "populistin" taakse, koska eivät ole "yhtämieltä" taloudelliselta- ja tietotasoltaan. Vähän samaa kuin yleisöosaston purkaus "yksi kaikkien puolesta". Saihan Halmekin valtavan äänisaaliin, mutta millä perusteilla? Paraniko asiat?
Onhan noita yrittäjiä ollut "eläkeläisten puolueeksi" ,mutta ei yhtään lähellekään onnistumista. Miksi? Luulen että tässä on se hyvää, että äänestäjät ajattelevat. Eipä siellä ole varteenotettavaa ehdokastakaan ollut, ja jos tulisi, joutuisi miettimään motiiveja ja mahdollisuuksia. Turhaan sitä ääntään antaa harakoille.
Eläkeläisten etujen heikentäminen käynnistettiin
v. -87, jolloinka valtaan nousi Holkerin (kok/sdp) hallitus. Alkoi lama ja vallan otti v.-91 Ahon (kepu/kok) hallitus. Eläkkeet ja eläke-läiset joutuivat todellisen riiston kohteiksi.
V. -95 oli Lipposen I (sdp/kok) hallituksen vuoro, joka junaili taitetunindeksin. V. 2003
Vanhasen I (kepu/sdp) ja v. 2007 Vanhasen II (kepu/kok) eli lupausten hallitus. Edellä oleva osoittaa, että kaikki kolme suurta puoluetta ovat
toiminnassaan edustaneet eläkeläisvastaisuutta.
Myös kyseisten puolueiden eläkeläisyhdistykset
ovat olleet uskollisia omille puolueilleen.
Eläkkeet ovat lakisääteisiä, joten niistä, myös
indeksikorotuksista, päättää yksiselitteisesti eduskunta. Eduskuntien tärkeysjärjestyksessä valitettavasti eläkeläiset ja eläkkeet ovat
kaukana kärkitiloilta. Olen 27 eläkevuoteni aikana pohtinut tilannetta, mutta en ole löytänyt
varmaa keinoa, miten eduskuntiin vaikutettaisiin.
Eräs mahdollinen keino saattaisi olla puolueista
riippumaton eläkeläisten edunvalvonnan keskusjär-
jestö, jota johtaisi hallitus ja valtuusto.
Puheenjohtajaksi/-jiksi olisi löydettävä pätevä
ja tunnettu riippumaton eläkeläinen. Rahoitus olisi tultava eläkevakuutusvaroista, jotta vältyt
täisiin inresseiltä. En usko eläkeläispuolueen
mahdollisuuksiin, koska se on pakostakin lähes
yhden asian liike.
voivat ihan oikeasti vaikuttaa asioihin eduskunnassa enemmistöhallituksen aikana. Muut voivat puhua (ja luvata) ihan mitä tahtovat.
Ehdotan, että ryhdytään seuraamaan politiikkaa myös vaalien välissä ja käydään äänestämässä, kun siihen on tilaisuus.
Mielenkiintoista, että tässäkin ketjussa todetaan, että eläkeikäiset eivät tietäisi tai osaisi hoitaa kansanedustajan tehtäviä. Hämmästyttävän monia kyvykkäitä ikääntyneitä on kuitenkin johtamassa suurempiakin asioita kuin suomalainen lainsäädäntö. Vanhatkin haluavat äänestää kauniita ja rohkeita. Tottakai jollain alueella menestynyt nuori ja kaunis tietää kaiken paremmin kuin asioita seuraava, ajatteleva, vähemmän edustava ikääntynyt!????
Mielestäni seuraavien eduskuntavaalien jälkeen siellä pitäisi olla valtapuolueiden edustajina 50 enemmistö tekemässä kokonaisvaltaisesti hyviä päätöksiä, joissa otetaan huomioon sekä vanhukset että nuoret. En valitettavasti kuitenkaan jaksa uskoa, että edes me varttuneemmat ymmärtäisimme katsoa omaa (ja kaikkien muidenkin yhteistä) etua, vaikka siihen väestörakenteen puolesta olisi erinomaiset mahdollisuudet. - Kaiken lisäksi vanhempi edustaja voisi keskittyä tekemään työtään kansanedustajana, kun ei enää tarvitse suunnitella tulevaa uraa ja käyttää energiaansa oman henkilökohtaisen edun tavoitteluun.
Lue tuo Punapantterin klo 12.16 kirjoittama viesti, niin opit jotain
Nyt kaikki Lipposen tekemät vääryydet varmaan korjataan, kun SDP ei ole hallituksessa eikä Lipponen pääministerinä.
Muuten, olen Optimisti-orvokin kanssa samaa mieltä: vanhojen on äänestettävä vanhoja, kunkin omassa puolueessaan: pienten eläkkeiden saajat niitä, jotka heidän etujaan ajavat ja suurten eläkkeiden nauttijat vastaavasti omiaan. (Mutta ei kukaan tietenkään Lipposta sentään!) Tv-kasvoja, urheilijoita ja missejä äänestämällä eläkkeet eivät korjaannu.
Myönnän että tietoni on rajallista. Punapantterin puheenvuoroon; ihan hyvä ja asiallinen, myöskin tietoa sisältävä. En ole sitä väheksynyt, mutta tuskinpa otan ainoaksi tietolähteekseni.
Ruuneperi.Varoitit äänestämästä Eläkeläispuoluetta? Samaan hengenvetoon pyydät Eläkeläisiä keskittämään äänensä, pienelle puolueelle? Sinäkään et tiedä mitä oikein haluat?
En minä löytänyt Ruuneperin tekstissä kohoitusta äänestää pientä puoluetta. Totta silti on, mitä hän sanoi: "Äänet keskittämällä voisimme tehdä pienestä puolueesta suuren mutta emme pysty olemaan yksimielisiä."
Ei yksimielisyys synny eläköitymisen yhteydessä, kun ihmisen moraalinen tai muukaan poliittinen ajattelu ei pääty eläkeikään.
Totta on, että Ruuneperi kehotti äänestämään
Rkp:tä ennen vaaleja.
Ehkäpä sinä Juniper et ole seurannut palstaa kovin kauan, sillä keskustelu eläkeläisten
äänestämisestä on vellonut täällä säännöllisesti ennen vaaleja.
En todellakaan ole seuramnnut palstaa paria kuukautta kauempaa, niin että noviisi olen. Rkp varmaankin ajaa eläkeläisten, varsinkin ruotsinkielisten hyvin toimeentulevien eläkeläisten asiaa.
Jos kuvitellaan, että jokin eläkeläisten puolue saisi paikkoja eduskuntaan, muuttuisi se heti ns. poliittiseksi puolueeksi, koska se joutuisi ottamaan kantaa kaikkeen lainsäädäntötyöhön.
Esim.: Ydinvoiman lisärakentamiseen, Vuotoksen altaaseen, Afganistanin rauhanturvaamiseen, puolustusmäärärahoihin, hoitajien pakkotyöhön, seksin ostamisen kriminalisointiin, maataloustukeen, alkoholiveroon ym. ym. ym.
Ja näistähän olemme me eläkeläisetkin kovin erimielisiä.
Ehkä siellä välillä voisi vilahtaa joku eläkeläisasiakin.
Tarkoitan siis, että yhden asian, esim. eläkeläisten, puoluetta ei voi olla! Se on mahdottomuus
Jos 1,5 miljoonaa eläkeläistä äänestää, sinnehän menee läpi useita eläkeläisiä ja yhdessä siellä alkaisikin tuulemaan.Ksymys kuuluu: Miten tämä tehdään? Miten saadaan järki meidän syrjäytettyjen päihin?
Mehän olemme presidentin ja Ruotsin kuningattaren ikäisiä ihmisiä ja meillä olisi vielä paljon annettavaa. Ja korjattavaa myös.
Jos odottelemme, että nuori sukupolvi meidän asiamme korjaa, menkään vanhainkoteihin ja terveyskeskuksiin katsomaan mitä meikäläisille tapahtuu.
Tämä on hyviä kirjoituksia. Ruuneperit ja muut. Nyt tuulemaan ja miettimään. Missä pidetään kokous, jossa kehitämme uuden puolueen??
Onhan se puolue jo. Sillä taisi olla Sinun vaalipiirissäsi ehdokkaitakin. Kaikissa ei ollut.
Ongelma on edelleen tuo sama. Vaikka ko. puolue saisi kolmekymmentä kansanedustajaa, joutuisvat ne ottamaan kantaa kaikkiin lainsäädäntöasioihin, joista eivät kuitenkaan olisi yksimielisiä.
Ei sellaisessa eduskuntaryhmässä syntyisi minkäänlaista yhtenäistä linjaa.
http://www.senioripuolue.fi/index.php
Eläkeläisten puolue on poliittinen siinä missä muutkin.
Jokaisen puolueen on kyettävä hoitamaan kaikkia maan asioita, painopisteet vain eroavat.
Kuvitteletko, että eläkeläiset jättäisivät maan talouden, työllisyyden jne, jne rempalleen, asiat, joiden varassa heidän lapsensa ja lapsenlapsena, he itsekin, elävät???
Kaaos siitä kyllä syntyisi, jos maan suurin puolue, Eläkeläiset, Eduskuntaan ryntäisi. Työ Eduskunnassa vaatii muutakin kuin nyrkit pystyssä huutamista "me vaatimme"`!
Ainoa keino olisi ja on, antaa "veret seisauttava muistutus" olemassaolostamme.
Meidän siis tulisi äänestää yhtä puoluetta, jolla on koneisto valmiina ja kyky hoitaa maan taloutta. Hyvän talouden varassa mekin voimme elää paremmin.
Romukoppaan koko eläkeläispuolue!
Olen vakuuttunut siitä, että meistä eläkeläisistä
löytyy asiantuntijoita hyvinkin monessa eduskun-nassa esiin nousevassa asiassa, jopa parempia kuin nykyiset kansanedustajat. Kysymys ei ole siis tietämättömyydestä. On kuitenkin niin, että
eduskuntaan ei löydy niin montaa eläkläispuolueen
edustajaa, että heillä olisi mahdollisuus vaikuttaa sanottavasti eläkeläistemme asioihin.
Edunvalvonnan kannalta onkin oleellista, miten
pystytään vaikuttamaan maamme kolmeen suurimpaan
puolueeseen, jotta nekin lämpenevät asioillemme.
Ainoa varteen otettava keino on painostus ja
koska meillä ei ole lakko-oikeutta, onkin löydettävä muita keinoja, jolloinka yhtenä olisi
tuo poliittinen kilpailu äänestäjistä.
Olemme kuitenkin niin erimielisiä, että tuokaan
keino ei välttämättä pure. Erimielinen eläkeläis-ten joukko on kuin taivaan lahja eduskunnalle.
Vaikka tuolla joku "mummeli" kehotti lukemaan tekstejäsi saadakseni edes vähän viisautta, olen sen verran kuitenikin ottanut opikseni että puhut järkeä,(en ole arvostellutkaan), mutta jossain voin olla erimieltäkin. Näihän se hienosäätö menee, ehdottoman totuuksien julistajat ovat mielestäni vastenmielisiä. Pantteria en lue niihin - ainakaan vielä.
Eläkeläisten etujen hoitaminen on perin juurin ongelmastista. Pohdintaa kannattaa jatkaa.
Yksi asia kuitenkin pisti silmääni: ei puoluetta tulisi äänestetä siksi, että se on suuri, vaan homman tulisi toimia juuri päin vastoin. Puolue on suuri, jos sitä äänestetään.
Eläkeläispuolueeseen en usko. Ei eläkeläisyys ole oleellisin ihmisen arvomaailmaa kuvaava tekijä, eivätkä eläkeläisten edut ole läheskään yhteneväisiä.
"Ei eläkeläisyys ole oleellisin ihmisen arvomaailmaa kuvaava tekijä, eivätkä eläkeläisten edut ole läheskään yhteneväisiä."
Hyvin sanottu!
Eläkeläispuolue on suurin piirtein samaa kuin perustaisi vaikkapa 25-35-vuotiaiden puolueen. Selväähän se on, ettei sellainen menestyisi. - Vain eläkeläiset voivat olla niin hyväuskoisia, että uskovat ikäluokkapuolueen menestykseen. Siihen sijoitetut äänet ovat aina menneet hukkaan.
Liikutaan siis tutuissa poliittisissa puolueissa ja pyritään siellä vaikuttamaan. Muuten, kansanedustajien joukossa on eläkeläisiä tälläkin hetkellä. sekin on muuten otettava huomioon, että eläkeläisten on eduskunnassa otettava kantaa moneen muuhunkin asiaan kuin eläkkeiden suuruuteen.
Lakkoonhan eläkeläiset eivät voi mennä, mutta mielenosoituksia voidaan järjestää. Sellainen oli joskus laman aikana Helsingin kauppatorilla. Eläkeläisten asemaan sillä tuskin vaikutettiin ja ohikulkijoista se vaikutti enemmänkin höppänätouhulta.
Luin kaikki tähän avaukseen liittyvät kommentit. Lopputulos on,tämän palstan eläkeläiset eivät tarvitsekaan ketään puolesta puhujaa. Sen verran tyhmää, lahopäistä porukkaa, osa ainakin.
Ihmettelin kunnallsivaalien paneelikeskustelussa erään iäkkään demarin mielipidettä ja asennetta.
Siellä nuori 4 lapsen äiti kyseli kaupungin suhtautumista lapsiperheiden tukemiseen, päivähoito, vanhempain raha y.m.
Ja mitäs tämä demari setä sanoikaan syvällä rintaäänellä? Kyllä me ennenkin lapsemme hoidettiin ilman tukiaisia ja päivähoitoja.
Epäilen suuresti, että sekään setä ei ole paljon lapsenhoitoon puuttunut. Niin se vain oli ennen.
Jäin ihmettelemään sellaista asennetta, että yhteiskunnan pitäisi pyöriä samoja ratoja kuin ennen.
Miksi emme soisi lapsiperheille riittävää tukea. Siinä säästyisi eläkeläistenkin eurot, kun ei tarvitse lapsille säästää ja olla ikuisena lapsenvahtina.
Ainakin kammoksun eläkeläis ukkoja eduskunnassa, jotka varmasti pistäisi taas mummot ruotuun sanomalla, että kyllähän sitä ennenkin!
Niin, ennenvanhaan naiset passasi miehet, no olihan he sodassa olleet, mutta silti.
Jos kaiken hoitaa miehelle ja hän saa elää kuin hotellissa kaikkine palveluineen, niin en kannata.
Jos taas koulutettu nuorisomme saisi käydä työssä ilman stressiä perheen huollosta, niin ehkä he muistaisivat myös vanhempiaan paremmin.
Yhden ainoan kunnallispoliitikon puheenvuoron perusteellako olet valmis mitätöimään demarien saavutukset perhepolitiikassa?
Muistaakseni demarien ryhmä on suurista puolueista ylivoimaisesti naisvaltaisin. Feminiinisyydestäköhän johtunee, että heidän politiikastaan näyttää nykyään puuttuvan miesnäkökulma?
Täältä kun kuusta kirjoitellaan, niin kesti tovin, kunnes Juniperuksen tavoitin.
Ounastelin hänet Jupiteuruksi, Jupiteeriksi tai muun kuun läheisen planeetaksi, mutta läheisemmät taitaa meillä olla kuun ja maan välillä.
Tuolla maankamaralla, kun demareita mollasin mukamas yhden kirjoituksen perusteella, niin eihän se ole vain se yksksi. On niitä muitakin.
Politiikkaa vähemmän/enemmän ymmärtävänä, olen kuitenkin ehkä aika oikeistolainen.
Minä en MISSÄÄN TAPAUKSESSA hyväksy, että kaikkensa yrittäneille säästäjille ja työnsä tuloksista nauttineille annettaisiin jotenkin VAIN samanvertaiset etuudet, kuin ns. "luusereille", jotka keplottelevat yhteiskunnan varoilla.
Koska itse olen tyhjästä lähtenyt, varakkuuteni ansainnut rehellisellä työllä, saaden siitä ansaitun eläkkeen, niin "kaiken tasaaville" puolueille annan piut´paut.
Ei missään maailmassa tule toimimaan puolueet, jotka kannattavat (paitsi digtatuurin, jossa kaikki omaisuus siirtyykin sitten valtaeliitille) sellaista politiikkaa, että teet työtä, tai et, niin palkka juoksee.
Ahkeruus ja yritteliäisyys pitää palkita ja niistä tuloista kerran maksetut verot pitäisi riittää. On oikein, että näistä tuloista ei pidä maksaa enää kaksinkertaista veroa vain niitä varten, jotka eivät edes viitsi yrittää mitään.
Asenteeni ei sulje pois yhteiskunnan voimaa tukea lapsiperheitä kaikin tavoin ja etenkin äitejä, jotka joissain tapauksissa joutuvat liian suuren paineen alaiseksi.
Tästähän on karmeita esimerkkejä maailmanlaajuisesti, puhumattakaan meidän koti Suomesta.
Palaan uudestaan tuohon demaripolitiikkaan, mikäli se kiinnostaa meitä keskusteluun.
Demarien oppi lyhyesti kuuluu:"Jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle ansionsa mukaan." Eikö se ole juuri sinun periaatteesi?
Tosin, jos oikein muistan, moitiskelit demareita siitä, että he liian nuivasti suhtautuvat lapsiperheiden tukemiseen, mikä viittaisi demareista vasemmalle tai mahdollisesti vihreisiin arvoihin.