Turkulaiset saavat nauttia kohta tamperelaisten virtsaa hanoistaan:
http://turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2007-12-01,104:9:502073,1:0:0:0:0:0:
http://turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2007-12-01,104:9:502073,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suurin ongelma ei liene virtsa ja urea. Ne hajoavat mikrobien toimesta maassa.
Ongelma on siinä, mitä kaikkea muuttuvat olosuhteet aiheuttavat itse maaperässä ja sen mikrobikannassa. Maaperän pH:n muuttuessa siitä liukenee erinäisiä uusia aineita ja runsaan sadetuksen myötä ne kulkeutuvat pohjaveteen siinä missä sadetusveden epäpuhtaudetkin.
Toinen ongelma johtuen olosuhteiden muutoksesta on maaperän mikrobikannan muuttuminen. Ja tämä on todella vakava vaara. Mikrobeista tunnetaan vain hyvin hyvin pieni osa. Suurinosa mikrobeista tuottaa erinäisiä bioaktiivisia aineita, jopa myrkkyjä. Esimerkiksi eniten käytetyt solusalpaajat syövän hoidossa ovat eristetty maaperän mikrobeista. Näistä mikrobien tuottamista aktiivisista jopa myrkyllisistä aineista tiedetään vielä vähemmän kuin itse mikrobistosta.
Jos ja kun jokin mikrobikanta rikastuu maaperän muuttuneissa olosuhteissa ja aktivoituu tuottamaan haitallisia aineita, ei niitä välttämättä edes osata etsiä eikä löydetä vedestä, koska ko. aineita ei tunneta! Juuri pH:n muutos on yksi yleisimpiä tapoja laboratoriossa saada muuten tuottamaton kanta tuottamaan 'myrkkyjä'. Samoin toimii ravinteiden rajoittaminen taikka toisaalta ravinteiden lisäys, aktivaation saattaa saada aikaan myös jokin metalli.
Aikanaan vesihallituksen pääjohtaja Simo Jaatinen oli kymmeniä vuosia aikaansa edellä. Nyt on lähdetty pipertämään pieniä yksittäisiä vesiryppäitä suurten kaupungien ratkaisuiksi (kaupunkiseutujen). Ratkaisut perustuvat tekopohjaveden muodostamiseen. Tämä tapa on uhanalainen, insinöritekniikan tuote, jolle ei ole tulevaisuutta haavoitettavuutensa vuoksi.
Länsi Suomen vedenoton pitäisi perustua kestävään kehitykseen ja Jaatisen suunnitteluun, joka perustui siihen, että myös Länsi-Suomi ottaa vetensä Päijänteestä ja samalta alueelta kuin pääkaupunkiseutu eli Asikkalan selältä.
Kokemäenjoki saastejokena(Pohjoismaiden pahimpana Kymijoen rinnalla) muodostaa valtavan uhan.
Virttaanharju saastuu ja pilaantuu ja Turun vesiongelma ei poistu. Taloudellinen riski on luku sinänsä, koska vesikuution hinta nousee pilviin ja Virttaan alueelle joudutaan lopulta perustamaan vesilaitos.
Poliitikot ovat pettäneet kansalaiset. Vihreiden olisi tullut aikaa sitten hoksata mihin tämä johtaa. Turn seudun ihmiset antavat höynäyttää itsensä ja heidät myrkytetään putkesta, joka rakennetaan yhteiskunnan varoilla.
Missään ei näy pöliitikkoja, jotka kyseenalaistaisivat metodit. On sovittu, että tällä tiellä jatketaan, koska ei ole näkyvissä riidattomia vaihtoehtoja.
Valittu tie on moninkertaiseti pahempi kuin hylätty Pyhäjärvi vaihtoehto.
Turun lehdistö on hiljaa ja poliitikot ovat hiljaa. Vesi vanhin voitehista aiotaan tuottaa
tavalla, jokia ei kestä kriittistä arviointia.
Minulle riittäisi jo se, että pienelle harjulle ruiskutetaan yhdessä luit oikein yhdessä vuodessa sama vesimäärä, joka sinne on satanut luonnollisesti 350 vuodessa eli siis Westfalenin rauhan 1648 jälkeen luonnon sateena. Tätä ei harju eikä ihminen kestä, minkä 2000 luvun viisas diploomi-insinööri suunnittelee.Poikkii ja pian koko hanke. Homma on fiasko isolla F:llä.
Vihdoinkin joku osuu asian ytimeen paljastamalla vesihankkeen karmean todellisuuden Turkulaisesta vesihankkeesta
Eivät kokemäenjoen pohjasaveen ja veteen liuenneet erittäin vaaralliset myrkyt hiekalla suodatu! Kyllä ne kulkeutuvat sellaisenaan suorinta tietä turkulaisten juomalaseihin!
Turun satama ei saa lupaa edes betonoimalla sijoittaa samoja pohjasta irronneita myrkkyjä maalle!
Ajatelkaa: soraharjuun kaadetaan monen metrin korkuinen vesipatja vuorokaudessa vuosien ajan. Kuinka pian harjun osittainenkin suodatuskyky loppuu? Ja taas alkaa uusi vedenhankintarumba mielettömine rahareikineen...
"Kouristelun lisäksi juomavesi aiheutti myös oksentelua ja ripulia.
Laajan epidemian on aiheuttanut jäteveden pääsy juomavesiverkostoon. Juomaveteen livahti teknistä vettä, jota käytetään jäteveden puhdistamolla muun muassa koneiden ja lattioiden pesuun."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712026925019_uu.shtml
Vesilaitos ilmoitti asiasta aika pian vian huomattuuaan sekä netissä että päiväkoteihin lähetetyllä sähköpostilla. Kuka kolömenkymmenen tenavan vahti kerkeää koko ajan vahtia sähköpostiaan. Eri asia taitaa olla vesilaitoksen virkailijain kanssa, onko edes muuta tekemistä kuin väännellä silloin tällöin hanoja miten sattuu ja sitten tuijottaa ruutua, miksei kukaan lähesty postilla??
Nokian nettisivujen vastaavalle toimittajalle tuli täytenä yllärinä totuus, etteivät kaikki nokialaiset käykään säännöllisin väliajoin - vähintään kolmesti päivässä - tutkimassa kunnan viehättävien kotisivujen mielenkiinotista uudisointia!
Turkulaistenkin on varattava runsaasti aikaa kaupungin kotisivuilla seikkailuun uuden pohjavesilaitoksen valmistuttua, ainakin jos haluavat varmistua, etteivät joudu vahingossa juomaan vaarallisia myrkkyjä!
Ainakin aina ennen hapaiden pesua on juomaveden käyttökelpoisuus syytä tarkistaa kulttuuri- tai joulupääkaupungin sivuilta.
Aivan varmasti olen ehtinyt juoda lasillisen vettä suoraan kraanasta ja käydä suihkussa, ennen kuin saan netin auki aamulla, vaikka ensitöikseni istuisinkin koneen viereen.
Ja vaikka laitan paikallisradion auki heti herättyä, on todella hyvä säkä, jos satun kuulemaan uutista tiedon ennen kuin olen kulauttanut lasillisen vettä kurkusta alas. Tuskimpa edes teksti-TV ehteisi pelastamaan minua.
Turun kaupungin sivuilla ei todellakaan tule vierailtua kuin hyvin satunnaisesti, ei aina edes kertaa kuussa.
Edes yleinen hälytysmerkkiä ääni ei kuulu sisälle huoneistoihin kovinkaan hyvin, aina ei lainkaan.
Eihan sita vetta mitenkaan testata ennen kuin paastetaan kuluttajille!
Åbo Akademi sai muutamia vuosia sitten tehtäväkseen tutkia Turun juomaveden kelpoisuutta. Tuloksia ei annettu julkisuuteen. Joissain uutisissa taidettiin mainita (Virttaankankaan hankkeen vauhdittamiseksi?), että puhdistettu vesi sisältää joitain kemikaaleja, kiintoaineita ja sallitut arvot ylittäen mm. jotain alumiiniyhdistettä. Ilmeisesti haitallista, siis myrkyksi tituleerattavaa? Kuka tietää.
Melkein vois maallikkona epäillä että suodattamatonkin Tampereen jätevesi olisi laadukkaampaa lähtötavaraa juomavedeksi kuin Aurajoen vesi. Joki "virtaa" läpi läpeensä rakennetun ympäristön ja savimaitten. Lannoitteita ja liikenteen raskasmetallipäästöjä riittänee.
TS
"Vesistöön päätyvät lääkkeet vaikuttavat luultua enemmän
Jätevesiin päätyvät lääkeaineet hajoavat hitaammin ja vaikuttavat ympäristöönsä tehokkaammin kuin tähän asti on kuviteltu.
Uuden väitöstutkimuksen mukaan esimerkiksi lihaskipuihin käytetty diklofenaakki ja epilepsialääkkeenä käytetty karbamatsepiini muuttavat vesieliöiden käyttäytymistä, vaikka pitoisuus vedessä olisi vain gramman miljardisosia litrassa."
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-06-02,104:1:463242,1:0:0:0:0:0
"Juomavedenpuhdistuksessa kemiallinen saostus ja hiekkasuodatus, jotka poistavat tehokkaasti vedessä olevaa humusta, eivät poista juuri ollenkaan lääkeaineita. Otsonointi yhdistettynä aktiivihiilisuodatukseen oli erittäin tehokas yhdistelmä lääkeaineiden poistamiseksi juomavedestä, mutta kaikkia lääkeaineita tämäkään menetelmä ei poista."
"Juomaveden puhdistuksessakin käytetyistä menetelmistä kemiallinen saostus ja hiekkasuodatus osoittautuivat lääkeaineiden poistamisessa hyvin tehottomiksi."
http://www.tut.fi/index.cfm?MainSel=1&Sel=2336&Show=1022&view=detail&siteid=0&NewsID=46575&ID=46575
Aivan varmasti Aurajokeen tulee paljon valumia pelloilta, myös pelloilta joille levitetään runsaasti lietelantaa. Sikaloita Aurajoen yläjuoksulla piisaa.
http://turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2007-12-07,104:9:503264,1:0:0:0:0:0: