Harkitsin Canon 400D, kokeilin, vertailin, jne.. - muovinen, päädyin Nikon D80
Harkitsin Canon 30D, katsoin hintoja ominaisuuksia, jne.. - päädyin Nikon D80
Harkitsin Olympus 510, kokeilin, katsoin objektiivien saatavuutta, hintoja, jne.. - päädyin Nikon D80
Harkitsin Pentax K10D, melkein ostin, mutta taas kun rupesin etsimään objektiiveja, vertailemaan hintoja ja saatavuutta - päädyin taas Nikon D80 kameraan, erityisesti kun näin käytettyjen objektiivien valikoimaa, saatavuutta ja hintoja.
Vaikka kuinka kiinnostaisi kuvanvakaaja rungossa, niin halvat valovoimaiset objektiivit ja niiden helppo saattavuus houkuttelee enemmän :(
Harkitsin Canon 30D, katsoin hintoja ominaisuuksia, jne.. - päädyin Nikon D80
Harkitsin Olympus 510, kokeilin, katsoin objektiivien saatavuutta, hintoja, jne.. - päädyin Nikon D80
Harkitsin Pentax K10D, melkein ostin, mutta taas kun rupesin etsimään objektiiveja, vertailemaan hintoja ja saatavuutta - päädyin taas Nikon D80 kameraan, erityisesti kun näin käytettyjen objektiivien valikoimaa, saatavuutta ja hintoja.
Vaikka kuinka kiinnostaisi kuvanvakaaja rungossa, niin halvat valovoimaiset objektiivit ja niiden helppo saattavuus houkuttelee enemmän :(
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joillekin ne ovat tärkeitä, mutta näe ainakaan vakaimen painottavan kameran valintaa. Mieluummin täysin kohinaton kennon elektroniikka. Kyllä vähäkohinainen ISO 1600 ~ 6400 on sellainen ominaisuus jossa ei juuri vakaimelle ole sijaa.
Tässä ei vakainta tarvita
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/example-images.htm
> Mieluummin täysin kohinaton kennon elektroniikka. Kyllä vähäkohinainen ISO 1600 ~ 6400 on sellainen ominaisuus jossa ei juuri vakaimelle ole sijaa.
Eikös tuo edellinen ollut harrastajakameraa vailla?
Mihinkäs noita hirveän suuria ISO arvoja oikein tarvitaan arkipäivän kuvauksessa? Jopa tuolta
http://www.pixel-peeper.com/cameras/
kun katsoo vaikkapa 800-6400 ISO:n otosten osuutta eri kameramalleilla, niin lopulta niiden osuus on vain 5 %:n luokkaa, mutta veikkaanpa että käsivaralta otettujen tärähtäneiden pieleen menneiden otosten osuus on kaksinumeroinen.
Toisaalta, eikös kuvien kokonaislaatu ole se kaikkein tärkein? Menneinä vuosikymmeninä entisessä emämaassa tehtiin kestävimmät perheautot. On heillä vielä jäljellä lyömätön brändi kuvauksen harrastajallekin. Jospa tuolta
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Hasselblad-Launches-H3D-II-Medium-Format-15644.htm
poimisit kukkarolle sopivan "harrastajakameran" ja tuolta
http://gizmodo.com/gadgets/digital-cameras/zeiss-lens-its-a-giant-1700mm-and-564-pounds-204541.php
siihen käyvän kelpo linssin. Eipähän Saken juojat vähään aikaan tule silmille hyppimään ja saa koko suku vielä rahoittaa kuvausharrastuksenkin.
mulla on oikeestaan kahdenlaista kuvaamista.
Suurin osa kuvataan ISO 100:lla joista tehdään 6x8cm-50x60 cm kuvat.
Toinen osa kuvataan ISO 1000-1600 ja niistä tehdään yleensä 10-kuvia.
Välimallin herkkyyksiä ei juuri tuu käytettyä, kohinat ei ole kynnyskysymys.
Valovoima korvasi normaalizoomin vakaajan täysin, mutta 70-200 teleellä yhdistyvät valovoima & vakaaja eikä kummastakaan haluaisi luopua.
Runkovakaajaa tärkeämpi asia on mulle kennon koko, tosin cropilla vielä mennään hetkenaikaa....
Eipä sille sitten mitään mahda.
Kyllähän se D80 on ihan toiselta planeetalta kuin D70/100, ergonomiankin suhteen.
... vähän makuasia, mutta juuri ergonomia D80:sä on mielestäni huonompi kuin D70:sä. Jotakuinkin kaikessa muussa se kyllä pesee D70:sen mennen tullen;-) kävin itse D80:stä käpistelemässä niin tuli vähän sellainen fiilis, että se on pakattu vanhan D50:sen runkoon.
mitä oon D80:ä kädessä pitänyt ja D200:lla kuvannut, niin ergonomia on hypännyt aimo annoksen Wanhoista eteenpäin. Nehän istuvat kätöseen yhtä hyvin kuin hanska tai Canon, siis ei valittamista.
Wanhukset ei pysy kädessä kuin armottomalla puristamisella.
Yhtään käteensopivaa, eikä käyttäjäystävällistä kameraa. Jo perusrakenne on antiikiia.
Poikittainen palkki objektiivin perässä!
Mulle ainakin perinteinen muoto sopii, kun siinä on sopivasti kahvoja lisukkeena. Patarauta-mallinen suora-pieni-liukas ilman pystykahvaa ei silti sovi.
Nykyiset parhaat mallit sopii varmaan keskimääräisesti monelle hyvin. Jos mentäis huippumuotoiltuun juttuun, niin kaikilla pitäis olla oman mallisensa, käden muotoon valamalla tehdyt.
Itse en näe tarvetta kovin suuriin muutoksiin, kaikenmaailman turhaa tingentangelia voitais vähentää ja parantaa perusasiat kohdilleen.
Kolme kertaa päädyit Nikoniin. Ostitko siis kolme Nikonia? Hyvä kamera varmaankin. Canonin 400D:hen verrattuna oikean kameran tuntuinen. Minäkin vertailin ja päädyin Pentaxiin (K10D). Runkovakaaja, hyvät ohjelmat ja ergomia painoivat valinnassa. Objektiivivalikoima on rajallisempi kuin Nikonilla, mutta riittävä ja lisää tulee. Lisäksi mm. Sigmalta löytyy täydentävää valikoimaa. Uusin linssini on Pentaxin 50mm/F:1,4. Hyvä perusprime hämäräkuvaukseen. Hyvää valovoimaa täydentää erinomaisesti runkovakaaja.