Yleensä en laleja vertaile toisiinsa, mutta nyt sen teen ;)
Jos teakwondoka ja thai-nyrkkeilijä ottelee pelkillä potkuilla, niin kuka voittaa?
Oletetaan nyt, että ovat toidollisesti samalla viivalla ja molemmat jo ohittaneet "rookie-tason".
No, entäs kickboxari?
Jos teakwondoka ja thai-nyrkkeilijä ottelee pelkillä potkuilla, niin kuka voittaa?
Oletetaan nyt, että ovat toidollisesti samalla viivalla ja molemmat jo ohittaneet "rookie-tason".
No, entäs kickboxari?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yleensä en edes viitsi vastailla tällaisiin kysymyksiin, mutta nyt teen sen kumminkin :)
Voittaja on tietenkin aina se (treenaamastaan lajistaan/tekniikoistaan riippumatta) kumpi potkaisee yllättävimmin, nopeammin, ja paikkaan mikä vammauttaa ja vieläpä voimalla!
Yksinkertaista!
Ei siinä tarvitse lajeja miettiä vertaillen!
Sillä jokaisessa lajissa/tyylissä on aina omat hyvät puolensa! Etsi niitä ja opi jokaisesta lajista jotakin! Yksilö ja ihminen itsessään ratkaisee omalla taidollaan, asenteellaan ja päättäväisyydellään.
Toki thainyrkkeilijä. Nimim. molempia treenannut. Thainyrkkeilyä treenattuani yksilö pysyi samana, mutta potkujen teho kasvoi aivan toiseen sarjaan. Yksilö siis ei ratkaissut. Vaan laji. ;)
Potkunyrkkeilyä nyt on monenlaista hippailusta musiikkikataan ja K-1:een, joten pelkkä kickboxing-nimi ei sano paljoa siitä mitä treenaus on, mutta jos nyt kyse on kunnon kehämätöstä täydellä kontaktilla, niin sijoittuu potkujen tasolta jonnekin hieman thainyrkkeilyn alapuolelle, koska lyönneillä on enemmän käyttöä potkunyrkkeilyssä, mikä vähentää potkujen merkitystä. Ja kaikissa potkistyyleissähän ei siis potkita jalkoihin.
Teho?
Ei se aina se potkun teho/voima välttämättä ratkaise. Vaan useimmiten se, kuka potkaisee ensiksi, miten ja minne.
Vaikkapa polven sivuun suunnattu potku jalkapohjalla ei tarvitse ihan hirveästi voimaa. Sekä se on nopea ja suht huomaamaton suorittaa, koska jalka ei nouse korkealle, eikä tee isoa liikerataa muutenkaan. Tällöin siihen on vaikea reakoida..
Filippiiniläisessä Kalissa löytyy kyseisiä potkuja (Siba)
Aah, nämä legendaariset sifujen ja senseiden mainostamat polven hajotuspotkut, tarkoittanet. Kerros miksei niitä juurikaan ole menestyksekkäästi käyttetty vapaaotteluissa, thainyrkkelyissä tai vastaavissa - joiden säännöissä ei kielletä tai ei aiemmin kielletty suoria potkuja polveen? (En sano etteikö noilla voisi polvea saada rikki, muttei se läheskään noin automaattista ole kuin noissa legendoissa ja "ei tarvitse ihan hirveästi voimaa" antaa ymmärtää.)
Jalkapohjalla se kuitenkaan ei käy ainakaan sivusuunnassa läppäämällä, paitsi ehkä niillä joilla on lumpio todella herkässä mennä sijoiltaan lähes mistä vain.
Nämä potkuthan ovat tyylikohtaisia. Lajeilla tai siis ihmisillä on omia mieltymyksiä eri potkujen toimivuudesta ja siitä miten tykkää potkia ja kokee sen itselleen toimivaksi. Esim siksi kyseisiä potkuja ei esiinny kaikkialla. (Sekä aina pitää erottaa KAMPPAILU URHEILU ja TAISTELUSYSTEEMIT TOISISTAAN!)
Sitä paitsi Thai-nyrkkeilykin on muokkaantunut vuosien saatosta urheiluksi, jossa on tietyt säännöt.. saatu turvallisemmaksi. Kun tarkastelet tyyliä mistä nykymuotoinen Thai-nyrkkeily on muokattu.. se on paljon brutaalimpaa! Siinä suunnilleen vaan rikotaan raajoja, eikä ole niin "näyttävää".
Palatakseni jalkapohjalla tehtävään potkuun. Sitä ei todellakaan hipaista toisen jalkaa! Mutta kun sanoin, että potkuun ei tarvitse hirveästi voimaa.. tarkoitan sillä sitä, että potku suoritetaan polkaisemalla! Eli koko kroppaa käyttämällä maahan asti! Jolloin polvi/jalka hajoaa varmasti!!!!! Näitä potkuja käytetään koko ajan erinäisissä tilanteissa maailmalla ja toimivat varmasti. Sekä ei vaadi paljoa fysiikkaa.. pystyy siis suorittamaan vanhoilla päivilläkin.
Ymmärrän, että kyseenalaistat.. kun et ole niitä treenannutkaan. Kannattaa kokeilla.. luulen että muutat mielesi kun pääset harjoittelemaan niitä, ymmärrät miksi niin tehdään, miten ja milloin :)
Moneltako ihmiseltä olet itse särkenyt polven? Jotta siis tiedät pystyväsi siihen. Minäkin tiedän, että jotkut ihmiset pystyvät lyömään esim. seitsemän lyönnin kombinaatioita, mutta ei se tarkoita, että minä pystyisin siihen. Hyvä kun saa 3-4 putkeen.
Se on vähän sama juttu kun kysyisin sinulta, että kuinka monesti olet lyönyt tai potkinut ihmisiä kadulla?
Väitätkö myös, että pystyt siihen tehokkaasti kadullakin? Sekä oletko ottanut turpaasi koskaan?Silloin kun et ole kick boxing kisoissa/treeneissä. Kun EI ole suojia.
En ole väittämässä mitään, tai kyseenalaistamassa kenenkään tekniikkaa/tyyliä. Juttuhan on alunperin vaan niin, että kun kysymys kuuluu kuka voittaa ja milläkin potkutekniikalla? Niin minun mielestäni se, kuka on nopeampi, ovelampi ja kerkeää ensin.. tyylistä/lajista/tekniikasta riippumatta.
Terävästi päätelty. En ole koskaan lyönyt tai potkinut ihmisiä kadulla. Aina on erilaiset painiotteet riittäneet. Muistaakseni yläasteella ollessani viimeksi löin jotakuta muuten kuin treenitarkoituksessa eikä sekään ollut kadulla. Tehosi tosin erinomaisesti, ei sillä.
Turpaan en ole saanut sitten ala-asteen. Jokunen yrittäjä on ollut sen jälkeenkin.
Kuitenkin juuri tästä syystä en opetakaan ihmisiä puolustautumaan kaduilla, turuilla tai toreilla. Se ei kiinnosta minua enkä pidä itseäni pätevänä henkilönä sellaista opetusta antamaan.
Sen sijaan opetan sitä potkunyrkkeilyä, josta minulla on oikeasti kokemusta ja josta jotain ymmärrän. Silloinkin pyrin aina välttämän sellaisten asioiden opettamista, joita en itse tiedä hallitsevani.
On paljon mukavampaa kun ei tarvitse arpoa, että toimiikohan tämä ja tämä tekniikka, vaan sen tietää.
ensinnäkin, thainyrkkeilijä ei oikeasti matsaisi pelkillä potkuilla, koska lajiin kuuluu olennaisesti myös lyönnit nyrkillä, kyynärpäällä, ym.
Mutta jos nyt pelkillä potkuilla matsattais, niin: thai-tyyppi todennäköisesti pyrkis potkimaan kovia potkuja jalkoihin ja keskivartaloon pehmittääkseen vastustajaa. TKD-tyyppi väistelis ja etsis paikkaa komeelle (hyppy-)tyrmäyspotkulle. Thai-tyyppi käyttäis polvipotkuja, TKD-tyyppi vois yrittää yllättää esim kirvespotkulla (ollyo chagi) jota muay thaissa ei ole, tai takakiertopotkulla (bandae dollyo chagi). En sitten tiedä kumpi voittais.
voittaisi.
Perustelu: alapotkut osuu hyvällä prosentilla, etenkin kun vastustajalla ei ole niistä kokemusta, eikä osaa blokata. TKD:n potkut on helppo väistellä taaksepäin liikkumalla. Oisin valmis pistämään aika ison vedon TKD:tä vastaan.
En tiedä sun taktiikastasi mutta jos itse (TKD, ITF) joutuisin ottelukehään thaikkukaverin kanssa, niin en tosiaankaan lähtisi "etsimään paikkaa komeelle (hyppy-)tyrmäyspotkulle". Kaverin taktiikka kun olisi tiedossa, ainakin suurinpiirtein - noin lajitaustaa ajatellen. Enkä kyllä lähtisi hyppimään tai takakiertoa viljelemään noin muutenkaan matsissa. Ellei nyt ihan namupaikkaa kohdalle satu. Aika epätodennäköinen osumaprosentti ja jos/kun menee ohi, niin jää yleensä aika avoimeksi kaverin vastahyökkäyksille. Pyyhkäisyistä puhumattakaan.
Noi näyttävimmät tekniikat on omiaan koordinaatio-, ponnistusvoima- ja tasapainoharjoitteluun. Kehäkäyttöön niitä ei voi suoraan siirtää. TKD:ssahan on ideana että erityyliset harjoitteet kehittävät eri ominaisuuksia. Saavutettu hyöty esim. hyppypotkuista kyllä peilautuu muihin suorituksiin ja osa-alueisiin.
Taktista pelisilmää kaivataan. Erilaisiin taisteluihin erilaiset aseet. Ja ne kädet suojaukseen, herranjestas sentään...
Ymmärrän pointtisi, chong, enkä itsekkään ole varma millä taktiikalla (ITF:ää, aikidoa, karatea ja ju-jutsua harrastaneena) lähtisin thai-boxaria vastaan. Mutta puolustan ITF:n kirvespotkua (ollyo chagi), koska sitä ei kai muissa lajeissa ole, ja jos se osuu kunnolla (nenänvarteen tai otsaan) niin vastustajalta on ainakin taju pois, jos ei henki.
Minua on potkaistu kirvespotkulla nenään sparrissa. Ei lähtenyt taju eikä murtunut nenä. Hengissäkin olen.
Sattui tosin sen verran, että katsoin sopivaksi kenkiä potkaisijan maksasta lattiaan.
...mutta myönnät kuitenki et sattui? *hehehe*
Yks kivuliaimmista tekniikoista mitä mulle on pistetty oli ku yks Brazilian Ju-jutsu tyyppi pisti käsivarsilukon. Oli pakko luovuttaa kun ei pystynyt siihen mitenkään vastaamaan. Widutti kyllä jälkeenpäin.