Tekniikan Maailman 20/07 mukaan:
"Toimiva mittaristo selkeällä näytöllä ja rauhallinen keskikonsolitoteutus ovat asioita, joista on helppo pitää"
Tuulilasin 16/07 mukaan:
"Ohjaamon yleisilme on pelkistetty ja muovinen. Voimakkaan sininen kojelaudan valaistus on hieman räikeä."
Kumpikas näistä edustaa edustaa ns. absoluuttista totuutta.
"Toimiva mittaristo selkeällä näytöllä ja rauhallinen keskikonsolitoteutus ovat asioita, joista on helppo pitää"
Tuulilasin 16/07 mukaan:
"Ohjaamon yleisilme on pelkistetty ja muovinen. Voimakkaan sininen kojelaudan valaistus on hieman räikeä."
Kumpikas näistä edustaa edustaa ns. absoluuttista totuutta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaikka kuinka hyvä malli olisi kyseessä... minä en anna minkäänlaista arvoa näille suomalaisille auto tai moottoripyörä lehdille. mm. Getziä ostaessani tukin huulilasin sekä tm:n arvioita autosta, tm kehui ja huulilasi haukkui harmaaksi ja tylsäksi korealaisutoksi, mm. talviominaisuuksia SEKÄ MAANTIAJO-OMINAISUUKSIA haukuttiin vaikka ne ovat getzissä täysin kunnossa, varsinkin maantieominaisuudet ovat getzin yhtä parasta antia pikkuautoksi. tässä esimerkki huulilasin kestotestistä johon en voi kyllä täysin yhtyä:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=kestotestit&article=116270
noihan voivat olla molemat,
yleensä kaikki koeajot ovat mielestäni täysin totta,
ja puhun n.15 uuden auton ja 40v kokemuksella.
pitää vain lukea useampaankertaan ja ymmärtää kirjoitetu sana.
mutta päällimmäisinä jäävät mieleen adjektiivit. Näillähän niitä mielikuvia autoista luodaan.
TM: "selkeä", "rauhallinen", "helppo pitää"
Tuulilasi: "pelkistetty", "muovinen", "räikeä"
Jos pelkästään tekstin perusteella valitsisi autoa, niin aika vaikeaa olisi - sen verran kumpaakin lehteä "kunnioitan".
Tämä "sisustus" kun kuitenkin on asia, joka on makuasia. Tämän pitäisi vastuullisen toimittajan ottaa huomioon.
Itselläni oli pari viikkoa sitten viikonlopun yli koeajettavana i30, ja mielestäni mittaristo ja kojetaulu oli ihan miellyttävä. Ehkä hieman "muovinen", mutta käsittääkseni tämän hintaluokan autoissa se nyt on "muovinen" merkistä riippumatta. Pienestä "muovisuudesta" huolimatta se oli kuitenkin huolellisesti ja laatuisasti tehty, joten siitä jäi oikein miellyttävä tuntu.
niinhän se on että on kaks uskontoa toinen on tekniikan maailma ja toinen on tuulilasi onneks olen ateisti ja toimin näppituntumalta noh päädyin kuitenkin sonataan
on sallittua ja jopa toivottavaa. Ei Tuulilasia - tai TMääkään - sokeasti kannata uskoa. Jos uskottaisiin, niin Suomessa ei myytäisi yhtään ranskalaista autoa, Tuulilasin linja kun tuntuu olevan, että ne ovat huonoja vaikka oma testikin kertoisi muuta.
niinhän tuo on on itelläkin ollut yks sitikka ja kaks pösöä ja ei ne niin pilallisia ollut ettei toimeen olisi tullut niitten kanssa
Huulilasia en ole koskaan lukenut muuta kuin joissain paikoissa, jossa sen on ilmaiseksi saanut hyppysiinsä. Minusta se on aivan amatöörien tekemää sitä-sun-tätä. TM:n kestotilaaja olen sen sijaan ollut vuosikymmenet, mutta tilauksen lopettaminen on vain viitseliäisyydestä kiinni. Kyllä senkin pseudotieteelliset jutut nimittäin ovat aika paskaa välillä. Olkoon ehkä metrit ja sekunnit kohdallaan, mutta itse jutut ovat sitten monasti aivan sitä itseään, kuten tässäkin ketjussa on kerrottu.
Olen tässä ajatellut vaimon toivomuksesta ostaa navigaattorin ja niinpä lukaisin parin TM:n testit, kalliista ja halpamalleista. No joo, eihän itse asiat ole muuttuneet, mutta kyllä pitkät copy-pastet teksteissä on jo vähän härskiä. Mistä ihmeestä niille toimittajille maksetaan (lue: me tilaajat ja mainostettujen tavaroiden ostajat maksamme)?
Ne ovat koeajajan näkemyksiä, eivät mitään "absoluuttisia" totuuksia. No, sellaistahan et väitäkään.
Tuollaiset asiat pitää arvioida itse, ei luottaa muiden näkemyksiin. Koeajotekstit ovat vielä varsin subjektiivisia näkemyksiä, joista on lähinnä lukemisen ilo. Kestotestit jo antavat hyviä viitteitä siitä, millaisesta autosta on kyse. Kyseessähän on vain yksi auto, joten ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Pitää kuitenkin katsoa, millaisia ne itselle olennaiset asiat ko. autossa ovat ja tutkia itse. Ja edelleen pitää muistaa ne näkemysasiat.
Testeistä, luotettavuustilastoista yms. saa osviittaa ko. autosta, mutta eivät ne mitään "jumalan" sanaa ole. Järjenkäyttö on paitsi sallittu niin erittäin suotavaa.
Mitä tulee juuri Hyundai 130:een, olin utelias ja kävin koeajamassa sen, kun paikallisessa liikkeessä oli näyttely. Olin positiivisesti yllättynyt. Edessä oli tilaa mukavasti, ajaminenkin sujui. Hieman äänekäs tuo oli, mutta niin taitavat olla kaikki ko. hintaluokan autot. Jarrut olivat varsin "äkäistä" sorttia, eivät niin juoheat kuin voisi toivoa. Lienee lähinnä tottumiskysymys. Sinänsä näppärä vehje sen hintaluokan autoja ostavalle.