Mihinkähän tämäkin tutkimus perustuu

kertoo todennäköisesti enemmän auton omistajien kolarityypeistä (ja kuljettajista) kuin autosta.
~91 tienoilla TMssä oli törmäystestit, ja Volvo 940, iso Mersu ja BMW E34 pärjäsivät hienosti, ja E34 oli tuon testin turvallisin. Vaikea kuvitella että aikakautensa ehkä turvallisin auto, olisi vaarallisin nyt, vaikka vanha jo onkin.
Mutta kuten todettua, tilastojen perusteella myös nähdään, että jäätelönmyynti on lähes suorassa suhteessa hukkumisiin, joten ei kannata syödä jäätelöä ettei hukkuisi. Tai sitten ei kannata uskoa ihan kaikkea, mikä tilastoissa näyttää liittyvän toisiinsa.

Lue sen viittaamasi lähteen teksti. Siellä lukee seuraavasti: "Ruotsalainen vakuutusyhtiö Folksam varoittaa asiakkaitaan autoista, jotka ovat onnettomuustilanteissa olleet keskimääräistä turvattomampia". Kun luet, niin myös luetun ymmärtämisestä on apua.

Ei siellä sanonta, että BMW on turvattomin, kuten tekstissäsi kirjoitat. Siellä sanotaan, että tietyt merkit ovat keskimääräistä turvattomampia. Turvattominta tai toisaalta turvallisintakaan autoa ei yhden vakuutusyhtiön tietojen perusteella voi määritellä, eikä sitä ole yritettykään.

Edelleen, kun lähteen tekstiä lukee havaitsee, kaikissa luokissa keskimääräistä turvattomammaksi luokitellut auto varsin vanhoiksi. BMW:kin osalta vuosimallit 88 -96. Nuorinkin siis jo yli kymmenen vuotta vanha. Opelin ja Toyotan osalta vielä vanhempia. Jo oletusarvoisesti vanhemmat ovat turvattomampia kuin nuoremmat.

Viitattu lähdehän on vain uutisluontoinen eikä siten sisällä koko tutkimusta, mutta jo viitatusta aineistosta selviää mihin tutkimus perustuu ja millaiset autoista on kyse.

Uutinen perustuu Folksamin vuosittaiseen tutkimukseen Hur säker är bilen?

http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/hursakerarbilen/valjrattbil

Arvosanaan vaikuttaa todellisten onneettomuuksien lisäksi EuroNCAP-kolaritesti, istuinten Whiplash-turvallisuus, luistonestojärjestelmä ja ympäristöystävällisyys.