On kyllä kannabiksen vastustajat syvällä suossa. Provoamista on enemmän kuin ehkä koskaan ja jutuissa on entistä vähemmän päätä ja häntää.
Se millaisia kannanottoja vastustajilla oli n. 5 vuotta sitten ei nykyään enää pysty sanomaan ilman että menettää kasvonsa.
Nyt ollaan vaiheessa jossa nää tutkii asioita suunnilleen mikroskoopilla löytääkseen jotain jota tarvii suurennella. Ja sittenkin on pakko hölistä ettei kannattajat pääse osoittaan sitä mittasuhdetta.
On kyllä pakko sanoa että vastarinta on sitkeää mutta ...
Totuutta ei voi voittaa. Se joka käyttää totuutta - olkootkin kuinka heikko tahansa - on väistämättä lopulta voittaja.
Miettikää sitä vastustajat seuraavan kerran kun tekee mieli kirjoittaa paskaa ja provota. Jokainen valhe, jokainen liioittelu, jokainen poskettomuus on AINA askel kohti sitä että kannabiksen kannattajat voittaa. Jokainen valhe tuottaa vastareaktiona totuuden. Voittaja on se jolla on perimmäinen totuus asiasta.
Puntit tasaantuu vasta kun kannabis on samalla tasolla alkoholin kanssa yhteiskunnassamme. Vasta sitten vastustajilla on mahdollisuus käyttää totuutta - yleistä totuutta päihteistä. Mutta luulempa että moni vastustaja vaikenee kun pelkää vastustaa alkoholia, ainakaan en bongaa yhtäkään palstan nimeä alkoholipalstalla... itse sinne muuten kirjoittelen välillä, usein ihan sympatiasta niitä perheellisiä kohtaan joiden kumppani juo.
Se millaisia kannanottoja vastustajilla oli n. 5 vuotta sitten ei nykyään enää pysty sanomaan ilman että menettää kasvonsa.
Nyt ollaan vaiheessa jossa nää tutkii asioita suunnilleen mikroskoopilla löytääkseen jotain jota tarvii suurennella. Ja sittenkin on pakko hölistä ettei kannattajat pääse osoittaan sitä mittasuhdetta.
On kyllä pakko sanoa että vastarinta on sitkeää mutta ...
Totuutta ei voi voittaa. Se joka käyttää totuutta - olkootkin kuinka heikko tahansa - on väistämättä lopulta voittaja.
Miettikää sitä vastustajat seuraavan kerran kun tekee mieli kirjoittaa paskaa ja provota. Jokainen valhe, jokainen liioittelu, jokainen poskettomuus on AINA askel kohti sitä että kannabiksen kannattajat voittaa. Jokainen valhe tuottaa vastareaktiona totuuden. Voittaja on se jolla on perimmäinen totuus asiasta.
Puntit tasaantuu vasta kun kannabis on samalla tasolla alkoholin kanssa yhteiskunnassamme. Vasta sitten vastustajilla on mahdollisuus käyttää totuutta - yleistä totuutta päihteistä. Mutta luulempa että moni vastustaja vaikenee kun pelkää vastustaa alkoholia, ainakaan en bongaa yhtäkään palstan nimeä alkoholipalstalla... itse sinne muuten kirjoittelen välillä, usein ihan sympatiasta niitä perheellisiä kohtaan joiden kumppani juo.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Alkoholi voi aiheuttaa psykoosin.
Ok tämän kaikki tietää.
Kannabis voi aiheuttaa psykoosin.
Tutkittu, kirjoitettu lehdissä, kannabiksen käyttäjät eivät silti tätä myönnä (ei kukaan tuttu, ei siitä porukasta, koskaan ei ole kuullutkaan moisesta (eli tarkoittaako se sitten ettei se ole mahdollista?)).
Kannabis vs viina: sama se mitä käyttää, kunhan kohtuudella jos pitää käyttää. Tosiasioita ei silti pidä lakaista sohvan alle, ei ne katoa niin.
Ja nimenomaan, paskanpuhuminen ei aja mitään eteenpäin.
ystävällisin terveisin: kannabista kokeillut, ei tykännyt
Alkoholi aiheuttaa agressiivisuutta, kannabis ei.
Alkoholi aiheuttaa yliannostuskuolemia, kannabis ei.
Alkoholi aiheuttaa laajasti fyysisiä sairauksia, kannabis teoreettisesti harvoin keuhkoperäisiä sairauksia...
... vieläkö on "AIVAN SAMA" mitä päihdettä käyttää? Vieläkö kannabis vs. viina on "sama se"?
Ironistahan tässä on se että valitsit vertailla ainoaa ominaisuutta jossa kannabis on riskifunktioltaan LAITTOMANA alkoholin tasoinen. Miksi unohditkaan ne alkoholin muut negatiiviset ominaisuudet?
Jep jep jep ja jep. Kyllähän me tiedetään miksi...
Näetkö sä paljonkin näitä siun vastustajia? Tuleeko heitä vastaan kun kävelet kadulla? Kuuletko heidän kuiskauksensa? Jos näin on, niin skitsofreniasi tila on aika paha. Hakeudu hoitoon, tai vähennä ainakin sitä pilven polttamista.
Huomaatkos sitä tosiasiaa että typerä provosi itseasiassa vahvistaa aloitukseni aiheen täydellisesti, viestisi on ennenkaikkea epätoivoinen sohaisu.
Jos tuo on parasta huumevastaista parhautta niin kannabis - ja vaikka muutkin huumeet - ovat jo voittaneet. Ei siksi että ne pohjimmiltaan järkeviä olisivat; vaan siksi että niitä vastustava "voima" on niin täydellisen laadutonta.
Olet siis sellainen säälittävänhupaisa esitys.
"Huumeet ovat jo voittaneet"
Voittaneet mitä? Voittaneet kenet? Entä mikä on tuo "laaduton vastustava "voima""?
Kerro nyt ihmeessä lisää kun kerran aloitit!
Säälittävää huomionkerjäämistä. Mitä jos välillä hankkisit itsetunnon ja esiintyisit omana itsenäsi?
Onneksi sinä, hymähtäjä, olet vain oma itsesi, juuri paikalle saapunut uusi keskustelija, eikö?
Totuus on se, että joudutte elämään häpeässä, samaan aikaan kun alkoholistit voivat ylpeinä kännissä julkisilla paikoilla ilman pelkoa.
Totuutta ei voi voittaa! Se joka säätää lait tekee rikolliset. Eikä yksikään niistä lainsäätäjistä ole pössyttäjä, mutta monet alkoholisteja.
Rikolliset elävät pakostakin häpeässä. Jokainen julkipössyttäjä pistetään häpeämään vrt. Roosa Meriläinen ja Jussi Pajunen.
Minä en puolustaisi rikollisia julkisesti. Ette puolusta tekään! Pelkkää anonyymiä paskanjauhantaa nettifoorumeilla. Addressinnekin on anonyymi.
Häpeätte !
Jos sinä olet niin ylpeä kirjoituksistasi, niin miksi et kirjoita omalla nimellä? Eihän sinulla ole hävettävää, ethän ole vaatinut kuin amfetamiinia lailliseksi, sehän on vain piriste, ei huume. Eihän siitä sakkoa saa, tai joudu vankilaan, jos omalla nimelläsi puolustat amfetamiinia tai jotain muuta kovaa huumetta.
Kyllä minä voin ryhtyä kirjoittamaan vaikka omalla nimellä, olen aika monelle forumilla jo niin tehnytkin. Sovitaan, että heti kun sinä ryhdyt omalla nimellä kirjoittelemaan sekotarinoitasi, niin minäkin ryhdyn käyttämään omaa nimeäni.
Etkä vieläkään ole vastannut, että tekeekö uskoontulo ihmisestä tuollaisen, vai mikä on selityksesi?
Se mitä huolestunutreino koittaa teille sanoa demokratiasta ei oikein tunnu uppoavan teihin. No onhan se hienoa että on aktivismia mutta ymmärtänette että se jää jalkoihin kun enemmistö jyllää!
Laitan tähän yhden kysymyksen, laita siihen vastaus jos osaat? Ja nyt huom vastaus ei mitään inttämistä!
Viina ongelma on hirvittävä vaikka sitä saa laillisesti, ja salakuljetus/pimeä myynti myös rehoittaa. Ja kumoa tämä väitteeni -> Igor myy aina halvemmalla pilveä kuin alko valtion pilveä. Siinäkin yksi syy miksei tarvi laillistaa!
Niin, siis siitä demokratiasta joka kurittaa ihmisiä joita ei tarvisi kurittaa koska joukolla on suuri voima vaikka jäsenet olisivat heikkoja idiootteja?
Sellaista sankaruutta että joukko ottaa harmitonta heppua pillistä kiinni ja sitoo puuhun kivitettäväksi. Aijai, mahtaa olla loistava itsetunto kun on ehdoton ja kyseenalaistamaton osa tuota vellovaa valtavaa paskakasaa ilman oikeita punnittuja OMIA yksilön ajatuksia.
Muistan kun koulussa opettaja kysyi hankalan kysymyksen joka oli helppo ymmärtää väärin. Kun opettaja tarjosi vastausvaihtoehtoa A) nosti aika tyyppi nopeasti kätensä, muut seurasivat perässä - koska eivät halunneet olla väärässä... tai ainakaan TOISINAJATTELIJOITA. Itse MIETIN asiaa ja totesin että ei helvetti, ei se noin mene.
Kun opettaja tarjosi vastausvaihtoehtoa B olin minä siinä vaiheessa AINOA jolla oli käsi pystyssä.
Arvaatte varmaan kumpi vastausvaihtoehto oli oikea.
Se oli hyvin tärkeä oppitunti itselleni itsearvostuksesta, omien ajatusten merkityksestä ja siitä kuinka ihmiset juoksevat usein ennemminkin sosiaalisen yhteenkuuluvuuden kuin totuuden perässä - vaikka se tarkoittaisi että he valitsevat olla ajattelematta asiaa ja altistuvat olemaan väärälle siksi että pari liian hätäistä ihmistä tekee nopean johtopäätöksen.
Totuus on absoluutti jota ei voi muuttaa äänestystuloksella.
Siksi välillä olen toisinajattelija vaikka siten ansaitsenkin vihat päälleni, se ei kuitenkaan ole minun heikkouttani.
"Igor myy aina halvemmalla pilveä kuin alko valtion pilveä."
Kuluttajat valitsevat laadunkin perusteella. Igor joutuisi sekä laittoman bisneksen, hintakilpailun että laatujärjestelmän ristipaineeseen. Puhumattakaan siitä että lailliset markkinat on aina käyttäjälle mieluisemmat. Moraalikin on kauppavaltti jos sille annetaan tilaisuus!
" Niin, siis siitä demokratiasta joka kurittaa ihmisiä joita ei tarvisi kurittaa koska joukolla on suuri voima vaikka jäsenet olisivat heikkoja idiootteja? "
Osaatko ehdottaa parempaa vaihtoehtoa yhteisistä asioista päättämiseen ? Muut tavat ovat pakostakin oikeaa tyranniaa. Demokratia taas ainoa tasa-arvoinen tapa tehdä nämä hankalat päätökset: yksi ihminen, yksi ääni !
Demokratia myös antaa mahdollisuuden oikaista epäkohtia poliittisella järjestäytymisellä. Näin ovat saaneet oikeuksia mm. naiset, homot, vammaiset, jne jne.
Teillä ei kuitenkaan ole munaa puolustaa väitteitänne julkisesti omalla naamalla, eikä energiaa järjestäytyä poliittisesti. Tämä johtunee siitä, ettette pohjimmiltaan itsekään usko asiaanne, vaan häpeätte sitä edelleen.
Ette tule muuttamaan tilannetta, koska ette edes halua!
" No onhan se hienoa että on aktivismia mutta ymmärtänette että se jää jalkoihin kun enemmistö jyllää! "
Mutta kun ei noi edes ole aktivisteja. Anonyymejä nettipassivisteja pelkästään !
Jos niillä olisi tukea väitteilleen, ne näkyisi muuallakin kuin näillä palstoilla. Asioita kun ei muuteta keskustelupalsoja valtaamalla.
Ei tolle daijulle edes kannata mitään selittää koska hän on ns.kriitikko joka käy puhumassa paskaa joka keskustelussa varmasti tietää itsekkin että on joka asiassa väärässä!Katsokaa vaikka hänen viimeaikaisia krjoituksia hänen profiilin kautta.on kuule karvojen ajelusta sun muusta paskasta..
Hän on bentsoja syövä mielialaihminen joka elää jossakin muualla kuin todellisuudessa..
Jokaisen pitäsi sanomattakin tajuta mitä kielto-laki edes auttaa.rikollistoimintaa!
SANON MINKÄ AIKAISEMMINKIN SANON mistä nämä kieltolain kannustajat ei tajua hevon vittua eikä ole koskaan kuullutkaan koska menee aina muiden ajatusten ja kannatelmien perusteella.koskaan kuuullut "YKSILÖVAPAUDESTA"?
että mitä se on`?
Tätä nykyä kun seurataan näitä poliitikoita ja sun muita edustajia ketkä kieltolakia kannattaa,eivät he tiedä paskan vertaa missä mennään yrittävät vain kitkeä sitä "HYVINVOINTIVALTIOTA"! jokapuolelle että ei tässä mitään hätää ole!
IHMISIÄ KAIKKI ON on ne sitten viinankittaajia tai hampuuseja tai kohtuukäyttäjiä mitä vain.jokaisella on oltava olla oikeus olla oma itsensä.jokainen varmaan tajuaa mitä tarkoitan.en kannata rikollisuutta enkä muutakaan laitonta paskaa.Tuntuu että nykypäivänä "suurin osa" ihmisistä ei edes tiedä "huumeista/päihteistä" yhtään mitään turvataan vain siihen todelisuuteen että viinaa voi juoda ainoastaan koska se on laillista?!ja niin on opetettu pienestä lähtien että alkoholia voi juoda mutta elä koskaan mene huumeita kokeilemaan,ja pienestä lähtien voi ottaa sauna-olutta ja muuta sellaista.Miksei samantien aleta opettamaan että alkoholi on kanssa huumeetta muiden seassa jos kerta ongelmilta halutaan välttyä.voin sanoa etttä jokainen kannabista silloin tällön polttava ihminen pärjää paljon paremmin elämässään kuin alkoholia juova ihminen.Osaa katsoa maailmaa myös omalta kannalta ei kä muiden,mutta tosi pärjääjä on se kuka ei tarvitse mitään koskaan!mutta ihmiset on erinlaisia ja jokaisella on oltava vapaus valita päihteensä!oli se sitten kannabis,alkoholi,amfetamiini mikä vain päihde tai huume.Ja heti kritisoidaan jos joku sanoo käyttävänsä kannabista?vaikka ei edes koskaan ole kokeillut,tai edes tiedä vittuakaan asiasta,on vain joskus opetettu/istuttu jossakin runkun huumevalistus tunnilla että "kaikki huumeet tappaa" ja muuta paskaa..
eiköhän se loppujen lopuksi ole jokaisesta isestään kiinni käyttääkö niitä vai ei.ja jos jää kiinni aineisiin on se silloin ihmisen heikkoutta eikä aineiden vika!jokainen vahvempi ihminen osaa olla kohtuukäyttäjä.päässä se vika on jos niitä aineita koko ajan tekee mieli!ja jokaiselle käy vähemmän viina ja jollekkin vähemmän kannabis!.Mutta mitä vittuja te kiellon kannattajat olette meitä arvostelemaan?luulette olevanne jotenkin parempia ihmisiä kun juotte viinaa tai siis alkoholia?
huvittaa kanssa kun joku kirjoitti tonne kans että oli 19vuota käyttänyt runsaasti kannabista ja sanoi olevansa psykoosissa ja muutekin elämä meni vituiksi!en voi kun nauraa.No kokeilkaa vetää kossupullo päivässä 19v ajan niin missä mennään tuskin missään enään edes puolenvuoden jälkeen.2m mullan alla,joten sanomattakin on selvää kumpi päihde on turvallisempaa käyttää kannabista vai alkoholia!miksette ihmiset OIKEASTI OTA SELVÄÄ ENSIN! vaan turvaudutte siihen että teille on niin sanottu?No HEIKOIMMAT menee aina muiden perässä jos ei tajua ITSE ajatella asiaa toiselta kantilta!
JOKAISELLA tulisi olla vapaus valita mitä päihdettä käyttää ilman seurauksia,jos se on tosiaan KOHTUUKÄYTTÖÄ!Miettikää OIKEASTI!
Ostaa viinansa igoreilta, vaikka se onkin siellä halvempaa?
Niinpä, vain rokudokut joille ei enää alkossa myydä.
Kenenköhän epätoivosta tällainen henkilökohtaisuuksiin menevä hyökkäys kertoo ?
Minulla ei ole mitään salattavaa siksi olen mainitsemistasi asiosta kertonutkin.
Pysytäänpä kuitenkin asiassa !
"Osaa katsoa maailmaa myös omalta kannalta ei kä muiden"
Kuka tahansa osaa kyllä katsoa asioita omalta kannaltaan sehän on selvä. Taito on juuri muiden kannalta asioiden katsomisessa. Joskus tarvitsee katsoa omaa napaansa pidemmälle.
Ja olisin valla onnellinen jos lukisit, mitä olen oikeasti kirjoittanut ja ottaisit siihen kantaa. Ja pidetään keskustelut erillisinä, koska on hieman vaikea ruveta uudelleen kommentoimaan vanhojen keskustelujen aiheita, varsinkin kun ne asiat on siellä jo käsitelty !
Onko joku ollut joskus kanssasi samaa mieltä jostakin asiasta?
Eiköhän se kuitenkin ole jokaisen oma asia jos pitää karvasesta tai karvattomasta pillusta?
Ei sitä tarvitse alkaa erikseen keskustelu palstoilla kertomaan.Mitä se sinulle kuuluu?
eikä tässä mitään epätoivosta ole päinvastoin!
no katsopa joskus sitten omaa napaasi pidemmälle!
olet melkein joka keskustelussa puhunut itsesi "pussiin"! Se jo kertoo sinusta paljon..eikä siellä mitään ole käsitelty kerrot vain aina oman kannan asioihin etkä voi hyväksyä mitään muuta kantaa todettu on joka keskustelussa.kitket vaan täyttä sontaa koko ajan olisi myös mahtava lukea sinunkun kirjoituksia jos niissä olisi jotain perää mutta kun ei ole!
Entä sitten mitä minä. Mikset puhu aiheesta ja kritisoi niitä pointteja, joissa on mielestäsi vikaa. Helpompi kai hyökätä henkilökohtaisesti kuin perustella mielipiteitään?
"Ei sitä tarvitse alkaa erikseen keskustelu palstoilla kertomaan.Mitä se sinulle kuuluu?"
Eikö se ole nimenomaan keskustelua kyseisestä asiasta. Sitä varten keskustelupalstat on. Dumb ass!
"Sellaista sankaruutta että joukko ottaa harmitonta heppua pillistä kiinni ja sitoo puuhun kivitettäväksi. Aijai, mahtaa olla loistava itsetunto kun on ehdoton ja kyseenalaistamaton osa tuota vellovaa valtavaa paskakasaa ilman oikeita punnittuja OMIA yksilön ajatuksia. "
Nyt puhut varmasti kielikuvilla? En ole ketään kuullut puuhun kivitettävän!! Jos käytät tuollaisia ilmaisuja niin HUKKUU sieltä se pienikin ajatus... Totuus taas ei pala tulessakaan!
"Kun opettaja tarjosi vastausvaihtoehtoa B olin minä siinä vaiheessa AINOA jolla oli käsi pystyssä.
Arvaatte varmaan kumpi vastausvaihtoehto oli oikea. "
Oli varmasti tärkeä opetus, mutta ei pelkästään TOISINAJATTELU ihmisestä tärkeää tai viisaampaa tee.
"Kuluttajat valitsevat laadunkin perusteella. Igor joutuisi sekä laittoman bisneksen, hintakilpailun että laatujärjestelmän ristipaineeseen. Puhumattakaan siitä että lailliset markkinat on aina käyttäjälle mieluisemmat. Moraalikin on kauppavaltti jos sille annetaan tilaisuus!"
Nyt en ymmärrä Igorhan harjoittaa laillilsta bisnestä, jos pilvi kerran vapaata olisi? Hintakilpailun se voittaa varmasti koska sille ihmishenki/työ ei maksa mitään! Ja laadusta olisi turha puhua kun valtiolla ei olisi hampun kasvatus sertifikaattia niinkuin vaikkapa marokon aurinkoisilla pelloilla! Ja mitä moraaliin tulee niin kaukana siitä ollaan kun teidänkaltaisista TOISINAJATTELIJOISTA on kyse....
eipä yllätä ettet ymmärrä. ei se igor voi myydä
laillisesti viinaakaan, siihen on valtion monopoli.
sama juttu se olisi hampun kanssa. sen kyllä
huomaa että usko kieltolakiin on joillakin
vahva. mutta onko se kyennyt edes vähentämään
käyttöä, ei ole. koko kieltolain ajan on aineiden
käyttö lisääntynyt.
joko olisi aika kokeilla jotain muuta?
"Nyt en ymmärrä Igorhan harjoittaa laillilsta bisnestä, jos pilvi kerran vapaata olisi? Hintakilpailun se voittaa varmasti koska sille ihmishenki/työ ei maksa mitään! Ja laadusta olisi turha puhua kun valtiolla ei olisi hampun kasvatus sertifikaattia niinkuin vaikkapa marokon aurinkoisilla pelloilla! Ja mitä moraaliin tulee niin kaukana siitä ollaan kun teidänkaltaisista TOISINAJATTELIJOISTA on kyse...."
-Se, ettet ymmärrä, on selkeästi havaittu. Se, että huomaat asian itsekin, on hyvä alku sille, että voit joskus ymmärtää. Tämä on vittuilua, jos ymmärrät.
-Jos ostan oluen, ostan sen kätevästi kaupasta tai pubista. En paljon ole Igoreilta olutta kysellyt. Jos hankin hamppua, hankin sitä kotikasvattajalta tai ennemmin kasvatan itse kuin ostan Igorilta. Näin tekee moni. Moraaliako? Sitäkin ja sitä, että tietää mitä saa. Ja kuka kumma on ehdottanut, että jos hamppuan olisi laillisesti saatavilla, että se Venäjän mafian myyntiin menisi? Siellähän se jo on. Ja usko pois, ei se hinta vaan se laatu.. Igorin pilvi on paskaa ja sellaisena tulee pysymään.
Kyllä huumebisneksessä olevat ovat taatusti sitä mieltä, ettei huumeita pitäisi laillistaa. Kaikki kieltolain kannattajat ovat siinä mielessä yhteisellä asialla rikollisjärjestöjen kanssa. Tosin kieltolain kannattajat eivät suosi huumeiden käyttöä, siinä merkittävä ero.
Suomi tulee kenties sivistysvaltioista olemaan viimeisten joukossa, mitä kieltolain kumoamiseen tulee. Mitä kauemmin siihen menee, sen enemmän pedataan ongelmia... Mennään niin pitkään tietä, joka ei toimi kunnes takaisin ei ole pääsyä ja täytyy tehdä kaikenlaisia hätiköityjä ratkaisuja. Alkoholipolitiikkakin on takkuillut ja epäuskottavaa. Nyt alkaa alkoholiongelmia olla jo samassa mittakaavassa kuin alkoholikieltolain aikaan.
"Ja kumoa tämä väitteeni -> Igor myy aina halvemmalla pilveä kuin alko valtion pilveä. Siinäkin yksi syy miksei tarvi laillistaa!"
Igorin täytyy ylittää lasteineen monta rajaa, joissa jokaisessa on kiinni jäämisen ongelma. Suomen valtio ostaa tavaran esim Atlas vuoristolla ( Marokko ) suoraan maanviljeliältä ja josta se sitten kuljetetaan suoraan Suomeen. Eikä Suomen valtion tarvitse sitä mitenkään piilotella.
Igor jatkaa hasaa hennalla ym. mutta valtion kauppa myy sitä raakana, joten minä ainakin ostaisin oman tavarani valtion kaupasta, koska se jytisee enemmän kuin Igorin paska aine. ( Hinta / laatu suhde on valtiolla parempi )
Riittävätkö nämä vastaukset, on minulla niitä enemmänkin.
Muuten se viinan salakauppa loppuu heti kun alkoholivero on Suomessa sama kuin esim Keski- ja eteläeuroopassa ( enpä ole vielä esim. Teneriffalla nähnyt yhtään viinan salamyyjää ), joten eihän tuo ole mikään ongelma.
"Osaatko ehdottaa parempaa vaihtoehtoa yhteisistä asioista päättämiseen ?"
Päihdeasioista päättämään sellainen instanssi jolla ei ole omaa lehmää ojassa. Itse antaisin koko maan päihdepolitiikan vaikka Markku Soikkelin käsiin. Hänellä on sentään ammattinsa (päihdetutkija Stakesilla) puolesta paljon valmiiksi mietittyä faktaa päihteistä, päihdepolitiikasta ja päihteistä yhteiskunnassa ja takanaan vahva sitoutumaton organisaatio tutkimusvoimavaroineen. Ainoa mikä puuttuu on valta toimeenpanna.
Siinä se parempi vaihtoehto kaikessa yksinkertaisuudessaan. Hyväntahtoinen ja sitoutumaton asiantuntija - ei vellova ristiriitainen lauma idiootteja itsekkäine pyrkimyksineen.
"Muut tavat ovat pakostakin oikeaa tyranniaa."
Tai sitten oikeamielistä despotismia. Mielummin yksi hyvä kuningas ehdottoman vallan kahvassa kuin 20 raivoapinaa vääntelemässä mediapelin nappuloita katsojalukujen ohjaamana.
Yhteiskuntamme ongelmat ovat pitkän demokratian jälkeen niin hemmetin syvällisiä ja monitahoisia ettei kansanedustajien ja edustuksellisen demokratian edustajien ajattelukyky yksinkertaisesti riitä - kaikki eivät voi olla ammattilaisia kaikessa; en pistäisi Soikkelia päättämään vaikkapa lapsiperheiden tukijärjestelmistä; Siksi olisi paljon parempi antaa yksittäiset ongelmat asiantuntijoiden käsiin ja noudattaa heidän ohjeitaan vaikka ns. "maalaisjärki" (joka on joskus hyvä asia, joskus huono) ei hyväksyisikään linjausta.
Siksi tarvitsemme jotain helvetin ehdotonta järkevää valtakoneistoa, tai vähintään forumin joka tuottaa järkeviä linjauksia eikä kuvasta vain kansakunnan välittömiä mielihaluja.
"Teillä ei kuitenkaan ole munaa puolustaa väitteitänne julkisesti omalla naamalla"
Jaa en vai?
Nimeni on Jani Kaksonen, asun Ikaalisissa, Hakumäentie 3:ssa. Olen puuseppä ja minulla on kaksi lasta. Naamani näkee kun tulee katsomaan.
Nettikeskusteluissa ASIOIDEN pitäisi ottaa yhteen, ei persoonien. Siksi vaihdan nimimerkkiä usein mutta totuuteen pohjaavia mielipiteitäni en koskaan. Mutta personoi sinä rauhassa jos uskot sen johonkin järkevään johtavan; minusta se johtaa samaan paskaan kuin iltapäivälehtien "Matti Vanhanen teki sitä ja tätä" - ja kaikki olennainen yhteiskuntaamme OIKEASTI koskeva unohtuu.
Minun syyni olla täällä on se että olen ihan oikeasti "HuolestunutJani". Tiedän perkeleen paljon huumeisiin liittyvistä perustotuuksista, yhteiskunnan nykylinjauksien selvästä toimimattomuudesta ja minulla on sekä oman lähialueeni hyvinvointi että lasteni elämä ja tulevaisuus huolehdittavana. Miksi siis pitää kynttiläänsä vakan alla? Ellei kukaan välitä totuudesta ja anna sen vaikuttaa - niin kuinka tässä maassa kukaan voi koskaan oppia mitään tai mikään voi muuttua lainkaan paremmaksi, jossain suhteessa turvallisemmaksi?
Jos ajattelen lapsiani niin 12-15 vuoden päästä he joutuvat mahdollisesti tekemisiin huumeiden kanssa. Onko maailma silloin käyttäjille raadollinen? Onko silloin diileri edelleen johtavassa asemassa? Johtaako silloin kannabis koviin huumeisiin? Mitä voi tehdä jo nyt? Vieläkö alkoholia ihannoidaan samalla tavalla kuin nyt? Onko kannabiksen haitat laillisena siedettävämmät kuin laittomana? Edelleenkö nuoret käyttävät päihteitä niinkuin nyt? Vieläkö vanhemmat osoittavat päihteilyn mallia? (meidän perheessä näin ei tehdä. Ei, emme ole uskovaisia tai mitään sellaista paskaa, haluamme vain että lapsemme saavat hyvät eväät elämään.).
Nykyjärjestlmässä ei ole tapahtunut 40 vuoteen mitään merkittävää parannusta missään suhteessa. Päinvastoin, käyttäjät ovat kriminalisoituneet ja ahtaalla kaikin tavoin. Onko se toivottavaa omille lapsilleni - jos he toimivatkin vastoin toiveitamme vanhempina? - EI OLE. Kaatunutta pitää auttaa, ei kepittää - ja ennenkaikkea estää mahdollisimman pitkälle se ettei ensinkään kaaduta. Se voi olla minun lapseni, tai se voi olla sinun lapsesi, tilastollisesti ongelmat koskettavat kaikkia sosiaaliryhmiä.
"Ette tule muuttamaan tilannetta, koska ette edes halua!"
Ketkä "te"? Kenelle muka puhut?
Puhu minulle, minulla on puhuttelunimi ja ammatti. Minä en ole vain nimimerkki hakkaamassa tyhjää tynnyriä.
"Igor myy aina halvemmalla pilveä kuin alko valtion pilveä. Siinäkin yksi syy miksei tarvi laillistaa!"
Ostaisitko sinä tärpätillä ja paskalla ohennettua hasista venakoilta jos murto-osalla tämän kustannuksista voit kasvattaa sen itse?
Monta Igorin viinalekaa olet juonut? Minä olen juonut tasan puolikkaan. Ei maistu enää. Syyn kässäät itsekin.