Tilaa tarvis olla...
Tontilla olis mahdollista toteuttaa vaikka molemmat vaihtoehdot.
Autotalleja ja varastoja pitää olla, mielellään lämpimänä.
Mihin tyyliin toteuttaisitte noin 180 m2 ?
Kaivetaan rinteeseen vai teenkö tasaiselle?
Kumpi on kustannustehokkain?
Lecasta tehty seinää lienee aika arvokas?
Tosin rinteessä riittää vajaan 100m2 perustus, kun tulee kaksi kerrosta.
Tontilla olis mahdollista toteuttaa vaikka molemmat vaihtoehdot.
Autotalleja ja varastoja pitää olla, mielellään lämpimänä.
Mihin tyyliin toteuttaisitte noin 180 m2 ?
Kaivetaan rinteeseen vai teenkö tasaiselle?
Kumpi on kustannustehokkain?
Lecasta tehty seinää lienee aika arvokas?
Tosin rinteessä riittää vajaan 100m2 perustus, kun tulee kaksi kerrosta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
sinne rinteen sisään saa edullisia neliöitä. ei tarvitse ikkunoita ollenkaan ja lämmityskulut pienet tai olemattomat.
Usein ne ei vie rakennusoikeuttakaan yhtään.
jos teet yks kerroksisen talon, jossa on vain 4kulmaa. Asuakkin on yhdessä kerroksessa mukavampi, kun ei tarvi portaita kiivetä. Se kiipeily alkaa pitemmän päälle vi.. eiku rasittaan.
Portaat vievät myös runsaasti neliöitä. Jos ajattelee portaiden pohjapinta-alaksi vaikka 4neliöä, on se sama 4neliöä pois myös yläkerrasta, joten siis 8neliötä pois asumiselta.
Todennäköisesti haluat sen 180m2 mökin joltaki näyttävän joten joudut tekeen enemmän kuin 4kulmaa. Ne kulmat on sitte niitä jotka maksaa, mutta jos ei ole rahasta ja ajasta kiinni, nii kantsii tehdä suuren kulmamäärän lisäksi vielä vinot sisäkatot, nekin ovat aika työläitä tehdä.
halusin nykyisestä talostamme 1-kerroksisen.
Reilut 10 vuotta kun ravasin ylä-keski-pohjakerroksia (vanha rintamamiestalo) niin sai riittää.
Rinteeseen tosiaan saa halpaa seinää toiselle puolelle kun ei ole ikkunoita jne.
Itse ehdottaisin 2kerrosta jossa käytön mukaan on esim alakerrassa pesutilat/varastot/takkahuoneet jne. ja yläkertaan makkarit/olohuoneet/keittiöt. Tällöin ei niin paljoa edestakas rappusia kiipeemistä pitäisi olla.
Lisäksi jos 2 kerrosta niin perustukset on puolet pienemmät ja katto puolet pienempi mutta tulee siihen sitten muita kuluja(läpivedot yläkertaan, ilmastointi, 2 kerroksen lattia jne, vaatii vaan hieman enemmän suunnittelua.
Lisäksi kun nykyään tontin on taajamissa niin PRkklll pienet niin jääpi sitä pihaa enemmän kun on 2 kerroksessa.
Itselleni tulee 2 kerrosta rinteeseen juuri mainitsemalla tavalla n. 175m2 autotalli samassa (tulee muuten kiva terassi yläkertaan autotallin päälle, 46m2:)
noiden mukaan se selviää ikäänkuin itsestään. Suhteellisen turha koettaa netissä "äänestyttää" kun ei ole ratkaisuun tarvittavia tietoja. Tio kustannustehokkuus riippuu vain ja ainoastaan tontistasi - se asettaa ne raamit.
Ota yhteyttä suunnittelijaan, joka voi auttaa oikeanlaisen rakennuksen hahmottamisessa. Kai kaavakin jotain sanoo? Mitä? Onko kattokaltevuus määrätty? Tai materiaali? Seinämateriaali? Kaikki vaikuttaa olennaisesti suunnitteluun. Omia hermoja säästää, kun palkkaa ammattitaitoisen suunnittelijan ja loppujen lopuksi se suunnittelijan palkkiokin tulee säästetyksi siinä neliöiden tehokkuudessa. Vinkiksi voisi sanoa vain, että kyllä yhdessä kerroksessa saa tilan tuntua ja näkymiä aivan eri tavalla kuin kahteen kerrokseen rakennetussa... Ja vielä, että ei me kaikki olla asiantuntijoita, vaikka yksi oma talo olisikin saatu rakennetetuksi!
Siehän sälli oot, ku noin ison lukaalin rakennat. Onko kaikki aina kotona? Kyllä kustannustietoutta pitää olla...tuo on lähemmäs 2 vanhan miltsin talo!
Me myös meinaamme rakentaa noin 180m2 talon ja se tulee rinteeseen, eli alin kerros osaksi maan alla, ja sinne tulevat pesutilat, varasto, takkahuone ja ns. vierashuone/työhuone... ylös tulevat olkkari, makkarit ja keittiö. erillinen autotalli on ehdoton ja siitä kuulemma tulee iso... mies tykkää rakennella ja rassata autoja.
meidän mielestä järkevämpi rakentaa kahteen kerrokseen. se on laiskuutta jos ei jaksa portaita mennä... mutta jokaisella omat mielipiteet ja mieltymykset!
Kuten varmaan keksittekin tontilla on sekä rinne että mäen laki. Ja kokoa toista hehtaaria :)
Tuollaisen tontin (määräala/kiinteistö) käyttöarvo ei ole ihan 10000 neliötä, siellä kun on jyrkempääkin...
Ja hinnat eivät kaavan ulkopuolella pikkukunnassa huimaa.
Laitoin tuon ison pinta-alan lähinna rakennusalana, jotta se vaikuttaisi isolta...
Ainakin yhdessäkerroksessa aika paljon minusta.
No, autoja kun harrastaa...museobiili tarvii lämpimän tilan, eukko ei tykkää ajaa kylmällä autolla ja omani tarvii katoksen ettei ikkunat jäädy. Autallia tarvii ainakin 40m2. Sen ajattelin laittaa talon kellariin.
Eihän siihen jää kuin 130 neliötä huonepinta-alaa.
Tuollainen pinta-ala tarvii öljynlämmityksen (ehkä puukin) ja teknisen tilan.
Mitä portaisiin tulee, 30 vuoden kuluttua saattaa polvet olla jo niin kipeät että...Mutta siinä vaiheessa talo onkin jo lapsilla ja ite käytän hissiä.
Pitää mennä vähän kolkuttelemaan tontille, jos kallio on kovin lähellä menee ampumiseksi...
Kiitän tähän astisista kommenteista. Nykyinen talo on rinneratkaisu. Olen pitänyt siitä.
Toisaalta yhden tason ovat avaria, eikä ole portaita....
Seuraan mielelläni keskustelua...
PS. hinta-arvio 200 ke avaimet käteen....tosin käsissä kestää sekä putkipihdit että koetinkynä.
Mutta se aika...
meillä kivitalo 2 kerroksessa (tasamaa) kokonaispinta -ala
n 200 ja erillinen autotalli(60m2).
Ylhäällä makuuhuoneet ja aula ja kylpyhuone.
Alhaalla olohuone ja keittiö ja saunatilat.
Itse 2 kerroksinen kannalla,sillä 1 kerroksisesta helposti sokkeloinen ja käytävämäinen jos kaikki on samassa kerroksessa. Tietysti voihan sitä rakentaa eri tasoihin 1 kerroksisenkin.
kustannus arvio (melkein valmis)320 000€
Jannika, missä päin kyseinen talo on rakennettu ja onko tämä avaimetkäteen vai osaksi itse tehty.
Aika suurelta tuo arvio kuulostaa mutta taitaa olla helsingissä?
Voitko kertoa hieman tarkemmin?
(meinaan itselle tulossa aikalailla samanlainen mutta hintaarvio n.190 (Salo)), joten sisältääkö tuossa sanomassasi hinnassa tontti jne.?
on todellakin alakanttiin.
itse kanssa rakennutin vastaavankokoisen talon samankaltaisella ratkaisulla ja toteutuneet kustannukset olivat n.220.000 euroa (ilman tonttia) vaikka en juuri mitään itse tehnyt työmaalla eli melkein kaikki työt (maalauksia ja parketin asennuksia lukuunottamatta) teki urakoitsija
Helsingissä siaitsee. Sisustusmateriaalit , keittiö yms. vei rahaa kuviteltua enemmän ja talon muotoratkaisut veivät aikaa ja rahaa. Ei sisällä tonttia.
Tosiaan tuo arvio oli hinta josta on oma työ otettu pois (n. 35000) eli todellinen olisi n. 225k€.
Ulkopuolisella työvoimalla tehdään ainoastaa suunnittelut,sähkö,LVI,lattialämmitys, Loput onkin sitten omalla porukalla.
Tuon olen kyllä huomannut että jos helsinkiin rakentaa niin sen saa kertoa 2lla sen summan.
Toivottavasti tämä 225 riittää (ja saisi riittääkin) mutta se nähdään sitten ensi vuoden puolella.
Oliko itse tehty vai teetetty hinta tuo arvio?
Ainakin talomyyjän hinta-arvion voi viedä vessaan parempaa kätyttöä varten. Sitten kun kädessä on sitova tarjous, eikä arvio, niin puhutaan oikeista luvuista.
Tuttava rakentaa nyt toista taloa ja sanoi että edellisestä kerrasta (n.10v sitten) rakentamisen kustannukset ovat suunnilleen kaksinkertaistuneet. (tarvikkeiden ja työn hinnat, sekä tiukentuneet määräykset ja kalliimmat liittymät yms.)
mielestäni alle 200 m2 rinnetalo on liian pieni. Tulee sokkeloinen jos haluaa normaalimäärän huoneita ja loivat portaat.
Itselleni tulee yli 250 m2 rinteeseen.
Käytännön syistä en iki päivänä enää mene asumaan kaksi kerroksiseen!Jos on lapsia se on enemmän kuin hankalaa ja sitten kun on vanha on vielä enemmän hankalaa!Tila häviää ja kutistuu pienemmäksi ja itse inhoan portaita ja esim.kauppa kassien kantoa portaissa.
Eli miettisin kyllä ja täytyis olla tosi hyvä syy,että moiseen vielä joskus lähtisin.En puutu nyt mihinkään kustannuksiin vaan ihan näin perheen äitinä kerron omia ajatuksiani kokemuksiini nojaten.