toisen tekemää rikosta. Toetaa vaan, että "Esitutkintaa ei suoriteta, koska asiassa ei ilmene seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä rikoksen tapahtuneen (Esitutkintalaki 2§). Asia on selvästi dokumentoitu ja rikos tapahtunut. Tää polliisi nyt suojelee kavereitaan. Minne tästä voi valittaa?
Minne valitetaan, kun
poliisi ei tutki
271553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Selvästi näkee, että on taas tuulipukujuntti on asialla. Jokainen vähänkin koulua käynyt tietää, että kaikilla poliisiasemilla on päällikkönsä, jonka puoleen voi kääntyä alaisensa tekemässä päätöksessä.
Jos se ei johda mihinkään, niin sitten lääninhallituksen poliisiosastoon. Jos ei sekään, niin onhan sitten Eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskanselerikin olemassa.
tuulipukua. Oletettavasti heillä on jonkinlainen virkapuku. Todennäköisesti juntti, siitä olen samaa mieltä. Otan yhteyttä hänen esimieheensä ja/tai eduskunnan oikeusasiamieheen.
on ihan turha valittaa.
Vapaamuotoisella kirjeellä. Yhteystiedot:
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001
Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950
sähköposti [email protected]
Tiedotus (09) 160 23955
sähköposti [email protected]
Läänin poliisiosastolle ei kannata valittaa eikä myöskään poliisilaitoksen esimiehelle. Ei tuottanut tulosta. Eduskunnasta en tiedä.
Kokemusta on. Läänin poliisiosasto kirjoitti ei näyttöä, siitä huolimatta vaikka oli ns. Pake sekä lääkärintodistus.
Sitten tilattiin hätänauha ja nyt on kyllä sitten näyttöä sekä kuultavaa mistä on kysymys.
Olen hemmetin turhautunut, johtuneeko tästä
pimeästä vuodenajasta.
ps. jos jotakuta kiinnostaa voi lukea enemmän kun katsoo profiilia.
aloita esitutkintaa vaikka olet tehnyt rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön voit pyytää syyttäjää ottamaan kantaa esitutkinnan tarpeellisuuteen. Poliisilla nimittäin ei ole lopullista päätösvaltaa tehdäänkö esitutkinta vai ei. Syyttäjän toimista voit pyytää kommentteja valtakunnansyyttäjävirastolta. Kanteluita voit myös tehdä seuraaville: EOA, oikeuskansleri ja lääninhallituksen poliisiosastolle. Lääninkallitukseen kantelu lienee kuitenkin turhaa siellä ollaan yhtä asennevammaisia kuin poliisissa yleensäkin.
Puhuin puhelimessa päätöksen tehneen komisarion kanssa ja hän vain totesi lakonisesti, että "ei me aleta juttua tutkimaan, koska ei ole mitään näyttöä". Sanoin, että kyllä on aikalailla näyttöä. Tapahtumat on nauhoitettu istunnossa ja kirjallisia dokumentteja on riittävästi. Siihen totesi hyvin kyllästyneesti: "Lähetä tänne uudestaan ja perustele lisää. Minä tutkin sitten uudestaan." En kyllä luota siihen henkilöön pätkän vertaa. Ja kunhan aika koittaa, pistän materaalin nettiin kokonaisuudessaan kaikkien osapuolten nimillä. Jokainen voi sitten tehdä omat arvionsa ratkaisun oikeellisuudesta.
nettiin asioita. Tietojeni mukaan eräässä Kotkassa tapahtuneessa episodissa josta tiedot laitettiin nettiin lopputulema oli varsin ikävä. Poliisi alkoi tutkia asiaa kunnianloukkaksena. Kas kummaa tietoja ei enää netistä löydy. Muuten en tiedä lopputulosta mutta poliisilta kyllä oletettavasti löytyi tutkia tätä kunnianloukkausta. Epäilty kunnianloukkaushan oli kohdistunut poliisiin.
Eli varovaisuus kannattaa pitää mielessä kun netissä julkaiset. Toivottavasti kuitenkin julkaiset ne osat mitkä uskallat.
Rikoksen kohteeksi joutunut uhri teki väärin poistaessaan sivunsa netistä. Hänhän kertoi vain totuuden.
Tapauksesta löytyy muualta tietoa, netistäkin mutta en viitsi mainostaa.
Näin siinä ehkä valitettevasti käy että uhrista tehdään syyllinen. Sopiikin kysyä olemmeko saman arvoisia lain edessä?
kunnianloukkaus. Sitäpaitsi nykytekniikalla se voidaan tehdä vaikka Tuvalusta ja sinne jäävät. Muutenkin julkisuus näissä asioissa voisi rahoittaa viranomaisten mielivaltaa ja rikoksia. Jos on pelko perseessä, että oma rikos tulee nimella nettiin, voi se rajoittaa tekemistä. Kuten väärät valat ja siitä syyttämättä jättäminen. Toisaalta mikä olikaan sanktio kunnianloukkauksesta... Tuskin elinkautinen...
osaa sanoa. Asia kun on hyvin henkilökohtainen ja riippuu siitä mitä pitää arvossa. Viranomaisten kanssa taistelu vaatii paljon aikaa, voimia ja ehkä rahaakin. Tuloksetkin on varsin epävarmoja (hyvävelisysteemi). On jopa käynyt mielessä että mahtoiko tehdä jonkun sopivan diilin viranomaisten kanssa? Kyllä nettiin laittaja teki ainakin minun mielestäni aivan riittävästi uhrauksia varsinkin kun kyseessä ei ollut varsinaisesti oma etu vaan oikeudenmukaisuus. Siis nostetaan hattua hänelle.
asiakirjan, jonka sitten lähetät viranomaiselle niin kyllä kirjoitteluusi voi sisältyä kunnianloukkaus. Ei se, että olet lähettänyt sen viranomaiselle poista vastuutasi kirjoituksistasi jotka sitten julkaiset netissä.
Sekään että teet sen Tuvalulaisen palvelimen avulla ei poista rikosta mutta todistelua se voi vaikeuttaa.
Tiesitkö muuten että poliisin kunnian loukkaaminen on aina törkeä (ainakin näiden nuoleskelijoiden mielestä).
Junteille vähän faktaa.
Taannoisen ap. EOA:n jäädessä eläkkeelle saatiin faktatietoa hänelle tehdyistä kanteluista. Viiden vuoden aikana oli tehty 18.000, joista hän oli määrännyt nostettavaksi yhden (1) syytteen.
Jonkin verran näitä kantelukirjoituksia rahasta laadittuani olen huomannut, että kantelijana on ollut joko psykopaatti tai muuten häiriintynyt, sillä normaali ihminen ei rahojaan tuhlaa tällaiseen turhuuteen.
Lakimies kuitenkin nauraa partaansa, sillä rahaa se on psykiopaatinkin raha.
Selvästi mielisairaan juttua en ole edes ottanut.
kaikki on törkeää aluksi, että saadaan kaikki pakkokeinot käyttöön. Enpä tarkoita omia kirjoituksia, vaan viranomaisten lähettämiä asiakirjoja ja juuri em. esitutkinnan aloittamatta jättämistä ja tutkintapyyntöön liitettyä materiaalia. Se ei liene rikos?
ja lakimiehistä suhteessa ihan yhtä paljon kuin muistakin kansanryhmistä. Jos raha on ainut motiivi tehdä työtä, on se jokaisen oma asia. Kirjoittaja kuulostaa itse jotenkin vinksahtaneelta. Ei psykopaatilta, vaan säälittävältä runkkarilta.
arviointi muiden tehtäväksi. Etpä taida kirjoituksesi perusteella olle edes oikeusoppinut. Kyllä sivistyksen (koulutuksen) pitäisi jotenkin näkyä kielenkäytössä.
Se että xEOA nosti vain yhden syytteen kuvaa ennemmin ko henkilön asennevammaisuutta ja järjestelmän toimimattomuutta kuin valitusten laatua. Valitettavasti.
kommentattorilla loppututkinnot sekä lääke- että oikeustieteestä?
Oliko kyseessää Kotkan poliisin ja syttäjän virkarikokset ns. melojajutussa ?
En ole kuullut että juttus olisikin kääntynyt nyt uhreja vastaan. Kerro lisää.
jutustani, mutta jostain netin uumenista luin että keväällä 2007 (muistaakseni) kaveria olisi epäilty kunnianloukkauksesta poliisia kohtaan. Sen enempää minulla ei ole tietoa asiasta ja melojien sivuilta jottu on hävinnyt.
Voi olla että tietoa löytyy:
http://sanomat24.fi/keskustelu/
jätänkin toisten ihmisten psyyken diagnoosit tasolle "ääliö" jne jotka kuvaavat yleistä käytöstä mutta ei terveydentilaa. Lakiasoista keskustelen vain "jumalan armosta" perustuen omaan kokemuspohjaan. Pyrin myös säilyttämään jotain tyyliä kommenteissani ja välttelen henkilökohtaisuuksiin menemistä. Tällä palstalla pitäisi ymmärtääkseni keskustella poliisiin liittyvistä asioista eikä kirjoittajien (elleivät ole poliiseja) henkilökohtaisista asioista. Ja poliisienkaan yksityisasiat eivät tänne kuulu.
Sä kun et näköjään tunne rikoslakia, niin valita mihin haluat jos olet niin tyhmä. Jos ei kyseessä ole rikos, niin et kai sä oikeesti luule, että poliisi edes saa puuuttua asiaan??!! Voi perkk.... sua ja sunlaisias...
että kyseessä ei ole rikos? Se että poliisi niin väittää ei välttämättä merkitse mitään. Poliiseilla kun asennevamma voi vaikuttaa siihen mitä näkevät eli haluavat nähdä.
Eikä poliisikaan kokemusteni mukaan tunne rikoslakia. Herra ryk sanoi sen myös minulle ääneen:" ei minun tarvitse lakia tuntea minä vain tutkin". Ja sen hän myös todisti varsin selkeästi käytännössä. En väitä ett kaikki ovat yhtä ääliöitä mutta niitäkin valitettavasti vaan löytyy.
Siksi onkin oikein että poliislla ei valtaa tuomioihin. Toumiot antavat ihmiset joilla on ihan oikeasti koulutus lakiasioihin.
Poliisi pystyy ainoastaan vaikeuttamaan rikostutkinnan aloittamista niin halutessaan mutta viimeistä sanaa ei poliisi siihenkään pysty sanomaan. Siitäkin päättää tarvittaessa syyttäjä.
Poliisi on ainoastaan yhteiskunnan vahtikoira.
jos jotain asiaa ei haluta ottaa esille, sitä ei oteta. Perusteluksi riittää esitutkintalain 2§.
Poliisin tutkimattajättämispäätöksesta ja samoin syyttäjän syytmättäjättämispäätöksestä ei ole asianomistajalla muutoksenhakuoikeutta. Siksi lähes kaikki poliisirikokset ja virkarikokset jäävät Suomessa selvitämättä.
Lakiin tulisi saada muutos. Emme ole enää Neuvostoliitossa.
syyttäjän päätettäväksi ja syyttäjän päätoksen oikeellisuuteedesta voi pyytää valtakunnansyyttäjänviraston näkemyksen. Eli poliisi ei tosiaankaan tee lopullista päätöstä aletaanko tutkia vai ei. Asia ei ehkä ole ollut paljoakaan julkisuudessa mutta näin sanottiin lääninhallituksesta ja näin on myös toimittu.
minua informoinutkaan, pyysi vaan lähettämään itselleen uuden tutkintapyynnön kun kysyin hieman perusteluja puhelimessa.
Kaikki kiemurat on läpi käyty. Poliisi sanoi valittakaa eduskunnan oikeusasiamiehelle jne.
Asia vietiin myös toiseen poliisipiiriin ja sen jälkeen valtakunnansyytäjävirastoon. Asia on vielä kesken.