Jos abortti tehtäisiinkin toisin

Kirjoitinkin tuossa, että alkio/sikiö eläisi hetken (se muuten elääkin hetken, vaihtelevan pituisen)... Ja pointtihan oli se, että JOS nainen näkisi (tavalla tai toisella) lapsensa myrkyttymisen/paloittelun, ymmärrätkö?!

Se, millä viikolla alkio/sikiö tapetaan, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että se todella _tapetaan!_ ja sen kyseisen ihmisyksilön koko elämä ja oikeutensa siihen viedään.

Vai inhimillisen kohtelun!? Myrkyttäminen/paloitteluko on sinusta inhimillistä kohtelua???! Ettet vain olisi tehnyt sen "inhimillisen teon" itsekin? Kirjoitat ihan siihen itsesuojelutyyliin...

madefrom kirjoitti:

Kirjoitinkin tuossa, että alkio/sikiö eläisi hetken (se muuten elääkin hetken, vaihtelevan pituisen)... Ja pointtihan oli se, että JOS nainen näkisi (tavalla tai toisella) lapsensa myrkyttymisen/paloittelun, ymmärrätkö?!

Se, millä viikolla alkio/sikiö tapetaan, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että se todella _tapetaan!_ ja sen kyseisen ihmisyksilön koko elämä ja oikeutensa siihen viedään.

Vai inhimillisen kohtelun!? Myrkyttäminen/paloitteluko on sinusta inhimillistä kohtelua???! Ettet vain olisi tehnyt sen "inhimillisen teon" itsekin? Kirjoitat ihan siihen itsesuojelutyyliin...

ymmärrätkö, että olen nähnyt myös aborttivideon paitsi että olen nähnyt myös oman keskeytykseni?

Ja ne videoiden abortit on tehty huomattavasti kehittyneemmille alkioille/sikiöille kuin mitä omani keskeytyshetkellä oli.

Siis miten kuvittelet eroavan sen, että katsoo palottelua tuossa silmien edessä sen sijaan, että sen on nähnyt suurennettuna (parisenttisen "paloittelua" ei tarvitse kovin pitkään tosiaan ihmetellä)?

Onko tosiaan sinusta epäolennaista tuoda esiin ne biologiset faktat, että a) tiedämme minkä näköinen alkio/sikiö on b) tiedämme, että se kuolee jo kohdusta poistamiseen ja c) tiedämme, ettei nin pienen paloitteluun tartte nähdä vaivaa tai jotain hakemaasi "paloitteluhimoa"(?), kun se on niin hentoinen että katkeaa jo melkein pelkästään puhaltamalla. Nämähän jokainen ovat todellista tietoa.

Siis mitä sinä haluat meidän kuvittelevan?

Sitä että se on syntyneen ihmisen kehitystasoinen, jonka tappamista katselisimme? Eihän silloin olisi enää pienintäkään tarvetta sen kehitystä päättää, koska se tulisi toimeen äitinsä kohdun ulkopuolellakin.

On siis todella aika vaikea nähdä sinun pointtiasi.

ALkio ei valtaosan mielestä ole vielä ihmisoikeudellisesti tasaveroinen syntyneiden kanssa, joten tuo jankutuksesi asiasta ja epäinhimillisestä kohtelusta ei muuta asiaa mitenkään. Koska emme tosiaan sitä vielä aborttirajojen puitteissa "inhimillisenä ihmisenä" pidä. Sen sijaan niillä aborttirajojen olemassa ololla pyritään juuri siihen, että keskeytys tehdään vielä silloin, kun sitä ei kehitystasonsa ja olosuhteiden takia voida vielä pitää "inhimillisenä" eikä se vielä tiedosta inhimillistä kipua, jota tulisi tietenkin välttää.

madefrom kirjoitti:

Kirjoitinkin tuossa, että alkio/sikiö eläisi hetken (se muuten elääkin hetken, vaihtelevan pituisen)... Ja pointtihan oli se, että JOS nainen näkisi (tavalla tai toisella) lapsensa myrkyttymisen/paloittelun, ymmärrätkö?!

Se, millä viikolla alkio/sikiö tapetaan, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että se todella _tapetaan!_ ja sen kyseisen ihmisyksilön koko elämä ja oikeutensa siihen viedään.

Vai inhimillisen kohtelun!? Myrkyttäminen/paloitteluko on sinusta inhimillistä kohtelua???! Ettet vain olisi tehnyt sen "inhimillisen teon" itsekin? Kirjoitat ihan siihen itsesuojelutyyliin...

"seli-seli satuilija" on ehkä tunnetuin ja varoittavin esimerkki tällä palstalla abortin vakavammanpuoleisista mutta valitettavan yleisistä jälkiseuraamuksista ja pahoin traumatisoineesta henkilöstä, joka kokee pakottavaa tarvetta puolustella ja oikeutetuks todistella tekoaan toinen toistaan sekavammilla verukkeilla paitsi muille myös itselleen/pirstaloituneelle psyykelleen..
Eikä ressukka huomaa/kykene myöntämään samalla läpinäkyvyttään, jopa uusikin palstalainen huomaa parin viestin perusteella 'mistä kana kusee' ja tämä surkuhupaisa tieteentekijä vain jatkaa sitä umpikallonsa hakkaamista seinään!! :DDD

madefrom kirjoitti:

Kirjoitinkin tuossa, että alkio/sikiö eläisi hetken (se muuten elääkin hetken, vaihtelevan pituisen)... Ja pointtihan oli se, että JOS nainen näkisi (tavalla tai toisella) lapsensa myrkyttymisen/paloittelun, ymmärrätkö?!

Se, millä viikolla alkio/sikiö tapetaan, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että se todella _tapetaan!_ ja sen kyseisen ihmisyksilön koko elämä ja oikeutensa siihen viedään.

Vai inhimillisen kohtelun!? Myrkyttäminen/paloitteluko on sinusta inhimillistä kohtelua???! Ettet vain olisi tehnyt sen "inhimillisen teon" itsekin? Kirjoitat ihan siihen itsesuojelutyyliin...

Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista.

Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa.

Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä.

Harmiksen on sanottava että joskus vastustajat on kyllä turhan hölmöjä ja sen sijasta että saada asiat kunnolla päivänvaloon ja mielipidet muillekin näkyviin, niin vastustajista joku saa aikaansa vaan riitan.
Jos joku oikeasti vastustaa ja haluaa sen ulos sanoa niin siinä olisi maltti oltava mukana. Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois.

Itse ole huomannut että joskus joku tulkitse mun viestin vihamieliseksi, vaikka itse en sitä tarkoittanut.
Minulla on tietysti se kieliongelma ja asiat on sanottava joskus liian suora koska ruuseujen läpi tanssiminen onkin jo vaikeampaa.
Toinen juttu, viestia lukiessa ei kuule äänensävyä , millä se muuden sanottais.Äänestä sen tietäisi onko toinen vihainen tai ei.
monesti sekin näkee aiheuttavan turha loukkantumista ja sitten annettaan takas kahta kauheammin.

Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

En tietä missä vaiheessa abortista /kaavinnasta tehtiin naiselle kivuton. Minulla on käsitys että ajemmin ei nukutettu.
Noh, nyt itse huomasin vähä aikaa sitten,miten se tapahtuu.
Kun mun oma niin toivottu sikiö kuoli , odottiin neljä päivä ennen kun sairaalaan ajan sain.
Siellä ei edes pohtittu miten lapsi ulos otettaan, jospa ne halusi säästä minut siitä fyysisestä kivusta , henkinen oli jo muudenkin iso.
Mua ärsyytti kamalasti sairaalan toiminta, kuka ei puhunut mitään, kuka ei edes selittänyt, miksi sikiö oli kuollut tai milloin. Minut vaan nukutetti ja heräsin herämössä.

Ne taisi kuvitela että mun ikäinen tietää jo ilman muuden kaiken kaavinnasta,mutta en tiennyt, kuka ei puhunnut mitään, kellä ei ollut minulle mitään asiaa. Yksi mieshoitaja joka siellä häärii, se vaan heitti joskus oudoja, inhiottavia katseita mun puoleen eikä sanonnut mitään.
Hitsi, olisin halunnut sille huutaa, että en ole täällä vapaehtoisesti!!!

Kun pyysin lääkärin luokseni että se kertoisi edes jotain, se sanoi : tein työni enkä minulla ole sinulle mitään sanottavana!
Hoitaja vierestä sanoi, että unohda , niin on parasta. mun oli palstalta haettava tietoja, mitä on normaalia tai ei normaalia kaavinnan jälkeen.
Sairaalasta sain mukaan vaan lapun, että ei seksia 2vko ja että alapesu jokaisella vessan käynnillä. Koko hiton valistus!papereitä tutkimalla näin lääkärin lausunnon: tavanomainen saalis.
Siis käsittämätön, että sikiötä verrataan saaliiseen ja ne kehtaa sellaisen paperin antaa vielä mukaan!

Mä en siis kaavinnan aikana tuntenut enkä tiennyt mistään mitään, jos en olisi myöhemmin vuodanut niin en olisi edes tiennyt että minulta on lapsi poistettu sisältä.

Vaikka en toivo että abortin tekijä kokisi kipua niin silti minusta tuntuu että abortti on tehtyy liian helpoksi, suojellaan liikaa ja koetettaan asiat saada tehtyä ilman , että nainen tietäisi tai tuntisi mitä tapahtuu.

Ja sitten ne jotka itse sen lapsen ulos kiskoo, hoitajat jotka siellä mukana on, niin usein ne ovat kuitenkin sitten halveksumassa ja sormella osoittamassa nitä kenelle ne sen abortin teevät.

Joskus vaan ei ymmärrä niitä ihmisiä.

Merkka kirjoitti:

Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista.

Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa.

Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä.

Harmiksen on sanottava että joskus vastustajat on kyllä turhan hölmöjä ja sen sijasta että saada asiat kunnolla päivänvaloon ja mielipidet muillekin näkyviin, niin vastustajista joku saa aikaansa vaan riitan.
Jos joku oikeasti vastustaa ja haluaa sen ulos sanoa niin siinä olisi maltti oltava mukana. Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois.

Itse ole huomannut että joskus joku tulkitse mun viestin vihamieliseksi, vaikka itse en sitä tarkoittanut.
Minulla on tietysti se kieliongelma ja asiat on sanottava joskus liian suora koska ruuseujen läpi tanssiminen onkin jo vaikeampaa.
Toinen juttu, viestia lukiessa ei kuule äänensävyä , millä se muuden sanottais.Äänestä sen tietäisi onko toinen vihainen tai ei.
monesti sekin näkee aiheuttavan turha loukkantumista ja sitten annettaan takas kahta kauheammin.

Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

En tietä missä vaiheessa abortista /kaavinnasta tehtiin naiselle kivuton. Minulla on käsitys että ajemmin ei nukutettu.
Noh, nyt itse huomasin vähä aikaa sitten,miten se tapahtuu.
Kun mun oma niin toivottu sikiö kuoli , odottiin neljä päivä ennen kun sairaalaan ajan sain.
Siellä ei edes pohtittu miten lapsi ulos otettaan, jospa ne halusi säästä minut siitä fyysisestä kivusta , henkinen oli jo muudenkin iso.
Mua ärsyytti kamalasti sairaalan toiminta, kuka ei puhunut mitään, kuka ei edes selittänyt, miksi sikiö oli kuollut tai milloin. Minut vaan nukutetti ja heräsin herämössä.

Ne taisi kuvitela että mun ikäinen tietää jo ilman muuden kaiken kaavinnasta,mutta en tiennyt, kuka ei puhunnut mitään, kellä ei ollut minulle mitään asiaa. Yksi mieshoitaja joka siellä häärii, se vaan heitti joskus oudoja, inhiottavia katseita mun puoleen eikä sanonnut mitään.
Hitsi, olisin halunnut sille huutaa, että en ole täällä vapaehtoisesti!!!

Kun pyysin lääkärin luokseni että se kertoisi edes jotain, se sanoi : tein työni enkä minulla ole sinulle mitään sanottavana!
Hoitaja vierestä sanoi, että unohda , niin on parasta. mun oli palstalta haettava tietoja, mitä on normaalia tai ei normaalia kaavinnan jälkeen.
Sairaalasta sain mukaan vaan lapun, että ei seksia 2vko ja että alapesu jokaisella vessan käynnillä. Koko hiton valistus!papereitä tutkimalla näin lääkärin lausunnon: tavanomainen saalis.
Siis käsittämätön, että sikiötä verrataan saaliiseen ja ne kehtaa sellaisen paperin antaa vielä mukaan!

Mä en siis kaavinnan aikana tuntenut enkä tiennyt mistään mitään, jos en olisi myöhemmin vuodanut niin en olisi edes tiennyt että minulta on lapsi poistettu sisältä.

Vaikka en toivo että abortin tekijä kokisi kipua niin silti minusta tuntuu että abortti on tehtyy liian helpoksi, suojellaan liikaa ja koetettaan asiat saada tehtyä ilman , että nainen tietäisi tai tuntisi mitä tapahtuu.

Ja sitten ne jotka itse sen lapsen ulos kiskoo, hoitajat jotka siellä mukana on, niin usein ne ovat kuitenkin sitten halveksumassa ja sormella osoittamassa nitä kenelle ne sen abortin teevät.

Joskus vaan ei ymmärrä niitä ihmisiä.

"Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy.."

.. aborttia ja keskenmenon takia tehtävää kaavintaa voida mitenkään vertailla, kun ne tehdään niin eri syistä!
Ois se varmaan julmaa sitä abortintekijääkin kohtaan mutta eiköhän se ole sen julmuuden ihan ansainnukin, näkee vapaaehtosen valintansa rumat jäljet..

Merkka kirjoitti:

Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista.

Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa.

Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä.

Harmiksen on sanottava että joskus vastustajat on kyllä turhan hölmöjä ja sen sijasta että saada asiat kunnolla päivänvaloon ja mielipidet muillekin näkyviin, niin vastustajista joku saa aikaansa vaan riitan.
Jos joku oikeasti vastustaa ja haluaa sen ulos sanoa niin siinä olisi maltti oltava mukana. Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois.

Itse ole huomannut että joskus joku tulkitse mun viestin vihamieliseksi, vaikka itse en sitä tarkoittanut.
Minulla on tietysti se kieliongelma ja asiat on sanottava joskus liian suora koska ruuseujen läpi tanssiminen onkin jo vaikeampaa.
Toinen juttu, viestia lukiessa ei kuule äänensävyä , millä se muuden sanottais.Äänestä sen tietäisi onko toinen vihainen tai ei.
monesti sekin näkee aiheuttavan turha loukkantumista ja sitten annettaan takas kahta kauheammin.

Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

En tietä missä vaiheessa abortista /kaavinnasta tehtiin naiselle kivuton. Minulla on käsitys että ajemmin ei nukutettu.
Noh, nyt itse huomasin vähä aikaa sitten,miten se tapahtuu.
Kun mun oma niin toivottu sikiö kuoli , odottiin neljä päivä ennen kun sairaalaan ajan sain.
Siellä ei edes pohtittu miten lapsi ulos otettaan, jospa ne halusi säästä minut siitä fyysisestä kivusta , henkinen oli jo muudenkin iso.
Mua ärsyytti kamalasti sairaalan toiminta, kuka ei puhunut mitään, kuka ei edes selittänyt, miksi sikiö oli kuollut tai milloin. Minut vaan nukutetti ja heräsin herämössä.

Ne taisi kuvitela että mun ikäinen tietää jo ilman muuden kaiken kaavinnasta,mutta en tiennyt, kuka ei puhunnut mitään, kellä ei ollut minulle mitään asiaa. Yksi mieshoitaja joka siellä häärii, se vaan heitti joskus oudoja, inhiottavia katseita mun puoleen eikä sanonnut mitään.
Hitsi, olisin halunnut sille huutaa, että en ole täällä vapaehtoisesti!!!

Kun pyysin lääkärin luokseni että se kertoisi edes jotain, se sanoi : tein työni enkä minulla ole sinulle mitään sanottavana!
Hoitaja vierestä sanoi, että unohda , niin on parasta. mun oli palstalta haettava tietoja, mitä on normaalia tai ei normaalia kaavinnan jälkeen.
Sairaalasta sain mukaan vaan lapun, että ei seksia 2vko ja että alapesu jokaisella vessan käynnillä. Koko hiton valistus!papereitä tutkimalla näin lääkärin lausunnon: tavanomainen saalis.
Siis käsittämätön, että sikiötä verrataan saaliiseen ja ne kehtaa sellaisen paperin antaa vielä mukaan!

Mä en siis kaavinnan aikana tuntenut enkä tiennyt mistään mitään, jos en olisi myöhemmin vuodanut niin en olisi edes tiennyt että minulta on lapsi poistettu sisältä.

Vaikka en toivo että abortin tekijä kokisi kipua niin silti minusta tuntuu että abortti on tehtyy liian helpoksi, suojellaan liikaa ja koetettaan asiat saada tehtyä ilman , että nainen tietäisi tai tuntisi mitä tapahtuu.

Ja sitten ne jotka itse sen lapsen ulos kiskoo, hoitajat jotka siellä mukana on, niin usein ne ovat kuitenkin sitten halveksumassa ja sormella osoittamassa nitä kenelle ne sen abortin teevät.

Joskus vaan ei ymmärrä niitä ihmisiä.

tuo oli siis sinun keskustelusi taso muista keskustelijoista.

Kieltämättä käsitykseni sinusta muuttui. Eikä hyvään suuntaan.

"Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista."

Anteeksi vain, mutta olet ymmärtänyt tyystin väärin. Minä kannatan sitä, että jokaisella on oikeus miettiä abortin soveltuvuus vain omalta kohdaltaan ja omassa tilanteessaan. Siis en todellakaan kannata sellaisia mielipiteitä, joiden mukaan vähemmistön mielipiteen mukaan kaikkien muidenkin tulisi elämäänsä elää tai saada haukut päälleen, kun laillisesta teostaan ja omista ajatuksistaan puhuu.

Uskomatonta, että kehtaat tuollaista juttua minusta heittää, kun itsekin olet osaltasi saanut käsitystä esim. hedelmöityshoitojen sallimisesta. Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että sinuakin saa huoletta haukkua hedelmöityshoitojen käytöstä, koska kerran niitäkin vastustetaan, eikä kaikki ole niiden käytöstä samaa mieltä? Ja sinua saa ihan rauhasssa moralisoida ja hyvällä omatunnolla ja kaikki muut mielipiteesi sen takia ohittaa?

"Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa."

Uskoin sinun tosiaan olevan fiksu ihminen, nyt en ole enää varma. Sinusta siis asioista eri mieltä oleminen on riitelyä? Miksi olet keskutelupalstalla? Jakamassa omaa tuomiotasi muille?

"Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä."

Nyt olet jälleen täysin väärässä. Ymmärrän todellakin myös aborttien vastustajien perusteet heidän omille kannoilleen. Sen lisäksi TIEDÄN, että nämä moraalinäkökannat eroavat eikä ketään muuta saa määrätä tekemään vastoin omia moraalinäkökulmiaan. Tiedän myös, mikä on Suomen yleinen moraalinäkökanta näistä asioista ja tiedän, milloin joku omaa tietämättömyyttään väittää minun tehneen enemmistön mielestä väärän teon ja todellakin nostan karvat pystyyn, kun joku väittää minun peittelevän teon todellisuutta itseltäni ja yrittää ohittaa mielipiteeni ja tietoni sillä, että olen tehnyt laissamme ja yleisesti sallitun teon, joka ei vaikuttanut teidän elämäänne mitenkään.

Mitä sinäkin ajattelisit, jos hedelmöityshoidot kiellettäisiin? Monethan pitävät niitä moraalittomina. Sinä ihan vain hyväksyisit sen hiljaa?

"Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois."

Olisit tosiaan jättänyt sen itsekin pois, jos et kerran mitään ole käsityksistäni oppinut. Koska olen sanonut, että kenenkään muun tulisi toimia minun näkökantani mukaisesti? koska olen keiltänyt muita ajattelemasta omalla tavallaan? Sitä vastoin todella usein toistan sen faktatiedon, että näistä asioista ajatellaan monella eri tavalla. Sen lisäksi myös tuon harvase päivä esiin linkkejä, jossa tämä sama asia sekä vastustajien että puolustajien näkökannalta tuodaan esiin ja tunnustetaan.

tämä... kirjoitti:

"seli-seli satuilija" on ehkä tunnetuin ja varoittavin esimerkki tällä palstalla abortin vakavammanpuoleisista mutta valitettavan yleisistä jälkiseuraamuksista ja pahoin traumatisoineesta henkilöstä, joka kokee pakottavaa tarvetta puolustella ja oikeutetuks todistella tekoaan toinen toistaan sekavammilla verukkeilla paitsi muille myös itselleen/pirstaloituneelle psyykelleen..
Eikä ressukka huomaa/kykene myöntämään samalla läpinäkyvyttään, jopa uusikin palstalainen huomaa parin viestin perusteella 'mistä kana kusee' ja tämä surkuhupaisa tieteentekijä vain jatkaa sitä umpikallonsa hakkaamista seinään!! :DDD

Lähes kaikista kyseisen nikin viesteistä näkee, vaikka hän ihan muuta kirjoittaakin, helposti, mikä noiden viestien takana todella on. Eikö ammattiapu olisi jo paikallaan? Miksi tuollaista ****** sisältävät viestit sallitaan palstalla? Nuohan ovat jo vaaraksi tietämättömälle, satunnaiselle palstakävijälle. Jos asiattomat mielipiteetkin siivotaan, niin vielä suuremmalla syyllä pitäisi siivota pois viestit, joissa esitetään faktana täyttä ******!

Merkka kirjoitti:

Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista.

Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa.

Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä.

Harmiksen on sanottava että joskus vastustajat on kyllä turhan hölmöjä ja sen sijasta että saada asiat kunnolla päivänvaloon ja mielipidet muillekin näkyviin, niin vastustajista joku saa aikaansa vaan riitan.
Jos joku oikeasti vastustaa ja haluaa sen ulos sanoa niin siinä olisi maltti oltava mukana. Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois.

Itse ole huomannut että joskus joku tulkitse mun viestin vihamieliseksi, vaikka itse en sitä tarkoittanut.
Minulla on tietysti se kieliongelma ja asiat on sanottava joskus liian suora koska ruuseujen läpi tanssiminen onkin jo vaikeampaa.
Toinen juttu, viestia lukiessa ei kuule äänensävyä , millä se muuden sanottais.Äänestä sen tietäisi onko toinen vihainen tai ei.
monesti sekin näkee aiheuttavan turha loukkantumista ja sitten annettaan takas kahta kauheammin.

Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

En tietä missä vaiheessa abortista /kaavinnasta tehtiin naiselle kivuton. Minulla on käsitys että ajemmin ei nukutettu.
Noh, nyt itse huomasin vähä aikaa sitten,miten se tapahtuu.
Kun mun oma niin toivottu sikiö kuoli , odottiin neljä päivä ennen kun sairaalaan ajan sain.
Siellä ei edes pohtittu miten lapsi ulos otettaan, jospa ne halusi säästä minut siitä fyysisestä kivusta , henkinen oli jo muudenkin iso.
Mua ärsyytti kamalasti sairaalan toiminta, kuka ei puhunut mitään, kuka ei edes selittänyt, miksi sikiö oli kuollut tai milloin. Minut vaan nukutetti ja heräsin herämössä.

Ne taisi kuvitela että mun ikäinen tietää jo ilman muuden kaiken kaavinnasta,mutta en tiennyt, kuka ei puhunnut mitään, kellä ei ollut minulle mitään asiaa. Yksi mieshoitaja joka siellä häärii, se vaan heitti joskus oudoja, inhiottavia katseita mun puoleen eikä sanonnut mitään.
Hitsi, olisin halunnut sille huutaa, että en ole täällä vapaehtoisesti!!!

Kun pyysin lääkärin luokseni että se kertoisi edes jotain, se sanoi : tein työni enkä minulla ole sinulle mitään sanottavana!
Hoitaja vierestä sanoi, että unohda , niin on parasta. mun oli palstalta haettava tietoja, mitä on normaalia tai ei normaalia kaavinnan jälkeen.
Sairaalasta sain mukaan vaan lapun, että ei seksia 2vko ja että alapesu jokaisella vessan käynnillä. Koko hiton valistus!papereitä tutkimalla näin lääkärin lausunnon: tavanomainen saalis.
Siis käsittämätön, että sikiötä verrataan saaliiseen ja ne kehtaa sellaisen paperin antaa vielä mukaan!

Mä en siis kaavinnan aikana tuntenut enkä tiennyt mistään mitään, jos en olisi myöhemmin vuodanut niin en olisi edes tiennyt että minulta on lapsi poistettu sisältä.

Vaikka en toivo että abortin tekijä kokisi kipua niin silti minusta tuntuu että abortti on tehtyy liian helpoksi, suojellaan liikaa ja koetettaan asiat saada tehtyä ilman , että nainen tietäisi tai tuntisi mitä tapahtuu.

Ja sitten ne jotka itse sen lapsen ulos kiskoo, hoitajat jotka siellä mukana on, niin usein ne ovat kuitenkin sitten halveksumassa ja sormella osoittamassa nitä kenelle ne sen abortin teevät.

Joskus vaan ei ymmärrä niitä ihmisiä.

Terveydenhuollon henkilöstöltä voi näköjään nykypäivänä odottaa ihan mitä vain. Tuntuu monesti, että niitä kutsumusammatissa olevia ei enää edes ole. Töitä tehdään hampaat irvessä, pelkästään palkkansa eteen, ja potilaisiin puretaan oma turhautuminen. Esim. erästä liikenneonnettomuudessa loukkaantunutta ystävääni on kohdeltu terv.huollossa niin järkyttävän huonolla tavalla, että jos kaiken toisi julki, niin moni ei varmasti uskoisi todeksi...

Ei kannata loukkaantua tai ottaa kovin henk.koht. noita typeriä kommentteja tms., mutta jos huomaa, että esim. hoito on retuperällä, niin kannattaa taistella oikeuksistaan. Potilasasiamies on myöskin taho, johon kannattaa ottaa yhteyttä, jos ei omin voimin pärjää taistelussa tai kestä terveydenhuollon henkilökunnan asiatonta käytöstä/välinpitämättömyyttä.

Enempiä asiaa tutkimattakin voi sanoa, ettei sinua todellakaan ole kohdeltu oikein. Sinulla on lain mukaan oikeus hyvään hoitoon, joka sisältää myöskin oikeuden saada tietoa omista asioistasi, sinulle tehtävistä toimenpiteistä, jälkiseuraamuksista/hoidosta jne.

>>Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

satua kirjoitti:

tuo oli siis sinun keskustelusi taso muista keskustelijoista.

Kieltämättä käsitykseni sinusta muuttui. Eikä hyvään suuntaan.

"Ei satua ymmärrä mitään muuta kun vaan sitä oma näkökanta. Hänen mielestä kun laki sen sallii niin kellä muulla ei ole asiasta sanomista."

Anteeksi vain, mutta olet ymmärtänyt tyystin väärin. Minä kannatan sitä, että jokaisella on oikeus miettiä abortin soveltuvuus vain omalta kohdaltaan ja omassa tilanteessaan. Siis en todellakaan kannata sellaisia mielipiteitä, joiden mukaan vähemmistön mielipiteen mukaan kaikkien muidenkin tulisi elämäänsä elää tai saada haukut päälleen, kun laillisesta teostaan ja omista ajatuksistaan puhuu.

Uskomatonta, että kehtaat tuollaista juttua minusta heittää, kun itsekin olet osaltasi saanut käsitystä esim. hedelmöityshoitojen sallimisesta. Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että sinuakin saa huoletta haukkua hedelmöityshoitojen käytöstä, koska kerran niitäkin vastustetaan, eikä kaikki ole niiden käytöstä samaa mieltä? Ja sinua saa ihan rauhasssa moralisoida ja hyvällä omatunnolla ja kaikki muut mielipiteesi sen takia ohittaa?

"Noh, joskus hän on kyllä oikeessa kun asia ei koskee aborttia vaan ihan jotain muuta asiaa.
Minulle on vaan jäänyt käsitys että hän haluaa riidella.Ainakin mun kanssa."

Uskoin sinun tosiaan olevan fiksu ihminen, nyt en ole enää varma. Sinusta siis asioista eri mieltä oleminen on riitelyä? Miksi olet keskutelupalstalla? Jakamassa omaa tuomiotasi muille?

"Hänen mielestä abortin vastustajan on pakko ymmärtää abortin tekijää mutta samassa hän itse ei koskaan haluaa nähdä asiaa abortin vastustajien silmillä."

Nyt olet jälleen täysin väärässä. Ymmärrän todellakin myös aborttien vastustajien perusteet heidän omille kannoilleen. Sen lisäksi TIEDÄN, että nämä moraalinäkökannat eroavat eikä ketään muuta saa määrätä tekemään vastoin omia moraalinäkökulmiaan. Tiedän myös, mikä on Suomen yleinen moraalinäkökanta näistä asioista ja tiedän, milloin joku omaa tietämättömyyttään väittää minun tehneen enemmistön mielestä väärän teon ja todellakin nostan karvat pystyyn, kun joku väittää minun peittelevän teon todellisuutta itseltäni ja yrittää ohittaa mielipiteeni ja tietoni sillä, että olen tehnyt laissamme ja yleisesti sallitun teon, joka ei vaikuttanut teidän elämäänne mitenkään.

Mitä sinäkin ajattelisit, jos hedelmöityshoidot kiellettäisiin? Monethan pitävät niitä moraalittomina. Sinä ihan vain hyväksyisit sen hiljaa?

"Turhat henkilökohtaiset nimitelyt ja tempperamentti pitäisi jättä pois."

Olisit tosiaan jättänyt sen itsekin pois, jos et kerran mitään ole käsityksistäni oppinut. Koska olen sanonut, että kenenkään muun tulisi toimia minun näkökantani mukaisesti? koska olen keiltänyt muita ajattelemasta omalla tavallaan? Sitä vastoin todella usein toistan sen faktatiedon, että näistä asioista ajatellaan monella eri tavalla. Sen lisäksi myös tuon harvase päivä esiin linkkejä, jossa tämä sama asia sekä vastustajien että puolustajien näkökannalta tuodaan esiin ja tunnustetaan.

"Tiedän myös, mikä on Suomen yleinen moraalinäkökanta näistä asioista ja tiedän, milloin joku omaa tietämättömyyttään väittää minun tehneen enemmistön mielestä väärän teon ja todellakin nostan karvat pystyyn, kun joku väittää minun peittelevän teon todellisuutta itseltäni ja yrittää ohittaa mielipiteeni ja tietoni sillä, että olen tehnyt laissamme ja yleisesti sallitun teon, joka ei vaikuttanut teidän elämäänne mitenkään."

Jos niiden syiden kannattajia, joilla ilmeisesti sinäkin abortin hankit, on suunnilleen (vain!) puolikas porukasta niin se ei todellakan kerro mistään 'yleisestä moraalista'. Vielä vähemmän kertoo se usein toistelemasi syntitutkimus, jonka mukaan siis vain kolmasosaa ei pidä tekoasi koskaan syntinä!!

Sori vaan, se miksi täällä todistelet tekoasi oikeaksi lailla ja kylmällä tieteellä ja järkisyillä, paljastaa todellakin mikä sen perimmäinen tarkotus on.. (huutavan omantuntosi vaientaminen).

madefrom kirjoitti:

Terveydenhuollon henkilöstöltä voi näköjään nykypäivänä odottaa ihan mitä vain. Tuntuu monesti, että niitä kutsumusammatissa olevia ei enää edes ole. Töitä tehdään hampaat irvessä, pelkästään palkkansa eteen, ja potilaisiin puretaan oma turhautuminen. Esim. erästä liikenneonnettomuudessa loukkaantunutta ystävääni on kohdeltu terv.huollossa niin järkyttävän huonolla tavalla, että jos kaiken toisi julki, niin moni ei varmasti uskoisi todeksi...

Ei kannata loukkaantua tai ottaa kovin henk.koht. noita typeriä kommentteja tms., mutta jos huomaa, että esim. hoito on retuperällä, niin kannattaa taistella oikeuksistaan. Potilasasiamies on myöskin taho, johon kannattaa ottaa yhteyttä, jos ei omin voimin pärjää taistelussa tai kestä terveydenhuollon henkilökunnan asiatonta käytöstä/välinpitämättömyyttä.

Enempiä asiaa tutkimattakin voi sanoa, ettei sinua todellakaan ole kohdeltu oikein. Sinulla on lain mukaan oikeus hyvään hoitoon, joka sisältää myöskin oikeuden saada tietoa omista asioistasi, sinulle tehtävistä toimenpiteistä, jälkiseuraamuksista/hoidosta jne.

>>Mutta mikä tulee sun viestiin että jos lapsi otettaisikin ulos elävänä ja se kuolisi naisen silmien alla niin...
Ennen ajattelin samoin, että näin se pitäisi olla, jokainen joka vapaehtoisesti abortin tekee niin se pitäisi myös nähdä mitä on tehnyt.
Se olisi kuitenkin erittäin julma teko naista kohten.
Nyt olen asiasta eri mieltä, en olisi ehkä enää järissään jos olisin nähnyt oman lapseni palaset niin kuin siellä videoissa näkyy..

Mukavaa tutustua sillalailla joihinkin ihmisiin enemmän.
Jännä juttu että jos sitä alkaa tietytn nimimerkin juttuja lueskelemään ja alkaa jostakusta pitämään niin joku huuta mua mielistelijäksi. Ihan kun toisesta tykkääminen olisi täällä palstalla kielettyä.
Minusta vaan on kiva kun ihmiset käyttää nimimerkkia ja saa lukea ja tietää kuka ja mitä kirjoittaa.
Koetan olla omaa nokka tähän jatkossa pistämästä mutta luen ainakin Sun viestejä.

Vaikka viestisi on ihan tosiasia, siis siinä ei oo mitään naurettava mutta mä aloin oikeesti ääneen nauramaan kun kuvittelin satua ekstrasuurentavat lasit päässä ...(sorry satua, ei ole tarkoitus loukata)

Noh mun sukset on ainakin hänen kanssa pahasti ristissä ja vaikka sitä yrittäisi en jotenkin osaa hänen kanssa kommunikoita ilman ettei sanomista tulisi. Parasta olla hiljaa.

Kiitos viestisi loppuosasta, se oli oikein kauniisti sanottu.
Hyvää jatkoa Sinullekin!

sikiö viikolla 12 ihan vaan 'muutamien millien kokonen'!?? Kuule aika sokee oot jollet useiden SENTTIEN mittasta ihmisvartaloo kykene tunnistaan!!
Että jos joku laitokseen joutaa niin se oot sä alkeellisine biologian "tietämyksines"..

-murhia- kirjoitti:

sikiö viikolla 12 ihan vaan 'muutamien millien kokonen'!?? Kuule aika sokee oot jollet useiden SENTTIEN mittasta ihmisvartaloo kykene tunnistaan!!
Että jos joku laitokseen joutaa niin se oot sä alkeellisine biologian "tietämyksines"..

Jo alle 12 viikkoinenkin on siis tunnistettavissa ja nähtävissä, ellei nyt ihan sokea kana ole...

Laitokseen joutaisi minunkin mielestäni myöskin kaikki nuo totuudenkieltäjät ja toisen ihmisyksilön tappamisoikeutta milloin milläkin selittävät.

Eikö ole jännä juttu, että kun minä "siirsin" abortissa tapettavan lapsen kohdun ulkopuolelle (alkup. ajatus ei ollut kylläkään minun), niin olen niin sairaasti ajatteleva ihminen, että joudan eräiden mielestä laitokseen. Eli: pienen ihmisen tappaminen naisen sisällä -piilossa!- on kyseisten henkilöiden mielestä ok, mutta hänen tappamisensa naisen kehon ulkopuolella, on ajatuksenakin niin sairas, että sen esittäjä joutaa laitokseen..! Seuraavaksi haluaisinkin kuulla, miten itse asia (lapsentappo ja abortin lopputulos) muuttuu ja raaistuu, jos se pieni ihmisyksilö tapetaan kohdun ulkopuolella?! Ai niin, se nainen näkee sen... sitähän minäkin!

madefrom kirjoitti:

Jo alle 12 viikkoinenkin on siis tunnistettavissa ja nähtävissä, ellei nyt ihan sokea kana ole...

Laitokseen joutaisi minunkin mielestäni myöskin kaikki nuo totuudenkieltäjät ja toisen ihmisyksilön tappamisoikeutta milloin milläkin selittävät.

Eikö ole jännä juttu, että kun minä "siirsin" abortissa tapettavan lapsen kohdun ulkopuolelle (alkup. ajatus ei ollut kylläkään minun), niin olen niin sairaasti ajatteleva ihminen, että joudan eräiden mielestä laitokseen. Eli: pienen ihmisen tappaminen naisen sisällä -piilossa!- on kyseisten henkilöiden mielestä ok, mutta hänen tappamisensa naisen kehon ulkopuolella, on ajatuksenakin niin sairas, että sen esittäjä joutaa laitokseen..! Seuraavaksi haluaisinkin kuulla, miten itse asia (lapsentappo ja abortin lopputulos) muuttuu ja raaistuu, jos se pieni ihmisyksilö tapetaan kohdun ulkopuolella?! Ai niin, se nainen näkee sen... sitähän minäkin!

"Laitokseen joutaisi minunkin mielestäni myöskin kaikki ... toisen ihmisyksilön tappamisoikeutta milloin milläkin selittävät."

Laittaisit sitten laitokseen myöskin nimimerkin -murhia-, jolle juuri vastasit... Hänhän on tällä palstalla jo useaan otteeseen selitellyt abortin tekijöiden tappamisoikeutta, ts. omaa moraalista oikeuttaan tappaa abortin tekijöitä. Kun kysyttiin, että ketkä saa tappaa, hän vastasi, etteivät abortin tekijät ansaitse elämänsuojelua... Viimeksi kun tarkistin niin ihmisyksilöitä taisi olla nuo abortin tekijätkin joten...?

Ja ennenkuin ko. nimimerkki hyökkää kimppuuni, niin muistuttaisin, että toisen ihmisen tahallinen ja tarkoituksellinen kuolemaan jättäminen on rikos. Ja luultavasti siitä tulisi tappotuomio nimenomaan, koska kuolemantuottamuksen saa tahattomasta kuolemantuottamuksesta.

madefrom kirjoitti:

Jo alle 12 viikkoinenkin on siis tunnistettavissa ja nähtävissä, ellei nyt ihan sokea kana ole...

Laitokseen joutaisi minunkin mielestäni myöskin kaikki nuo totuudenkieltäjät ja toisen ihmisyksilön tappamisoikeutta milloin milläkin selittävät.

Eikö ole jännä juttu, että kun minä "siirsin" abortissa tapettavan lapsen kohdun ulkopuolelle (alkup. ajatus ei ollut kylläkään minun), niin olen niin sairaasti ajatteleva ihminen, että joudan eräiden mielestä laitokseen. Eli: pienen ihmisen tappaminen naisen sisällä -piilossa!- on kyseisten henkilöiden mielestä ok, mutta hänen tappamisensa naisen kehon ulkopuolella, on ajatuksenakin niin sairas, että sen esittäjä joutaa laitokseen..! Seuraavaksi haluaisinkin kuulla, miten itse asia (lapsentappo ja abortin lopputulos) muuttuu ja raaistuu, jos se pieni ihmisyksilö tapetaan kohdun ulkopuolella?! Ai niin, se nainen näkee sen... sitähän minäkin!

"Seuraavaksi haluaisin kuulla, miten itse asia (lapsentappo ja abortin lopputulos) muuttuu ja raaistuu, jos se pieni ihmisyksilö tapetaan kohdun ulkopuolella?! Ai niin, se nainen näkee sen... sitähän minäkin!"

Toisin sanoen ainoa tarkoituksesi on tuottaa mahdollisimman paljon tuskaa sille naiselle hinnalla millä hyvänsä? Alle 12 rv aborteissa se sikiö ei eläisi edes niin pientä hetkeä kohdun ulkopuolella, ettei sitä siinä ehtisi erikseen tappamaan ennenkuin se olisi jo muutenkin kuollut. Ainoa pointti on siis tuottaa tuskaa naiselle, joka sen "tappamisen" näkee... Yli 12 rv aborteissa se sikiö saattaisi jopa elää sen aikaa, että ehtisit aloittaa sen tappamisen. Haluaisit siis tuottaa tuskaa naiselle silläkin hinnalla, että tapat sikiön elävältä ja mahdollisesti tuotat jopa tuskaa sille kuolevalle sikiöllekin. Mielestäsi abortti ei siis raaistu juurikaan siitä, että tapat sikiön elävältä?

Kysymys sinulle, jos se sikiö mielestäsi kerran on pieni ihmisyksilö ja lapsi, niin tappaisitko yhtä mielelläsi syntyneitäkin lapsia elävältä, jotta saisit heidän äitinsä kärsimään? Eikö se pieni ihmisyksilö edes ansaitsisi arvokkaampaa kuolemaa?

sit läjä abortinvastustajiakin kirjoitti:

"Laitokseen joutaisi minunkin mielestäni myöskin kaikki ... toisen ihmisyksilön tappamisoikeutta milloin milläkin selittävät."

Laittaisit sitten laitokseen myöskin nimimerkin -murhia-, jolle juuri vastasit... Hänhän on tällä palstalla jo useaan otteeseen selitellyt abortin tekijöiden tappamisoikeutta, ts. omaa moraalista oikeuttaan tappaa abortin tekijöitä. Kun kysyttiin, että ketkä saa tappaa, hän vastasi, etteivät abortin tekijät ansaitse elämänsuojelua... Viimeksi kun tarkistin niin ihmisyksilöitä taisi olla nuo abortin tekijätkin joten...?

Ja ennenkuin ko. nimimerkki hyökkää kimppuuni, niin muistuttaisin, että toisen ihmisen tahallinen ja tarkoituksellinen kuolemaan jättäminen on rikos. Ja luultavasti siitä tulisi tappotuomio nimenomaan, koska kuolemantuottamuksen saa tahattomasta kuolemantuottamuksesta.

juuri siksi ei voikaan jättää koska saa ties minkä syytteen!! Muuten kyllä, pelkän oman moraalinsa varassa, monenki saattas tehä mieli..

-murhia- kirjoitti:

juuri siksi ei voikaan jättää koska saa ties minkä syytteen!! Muuten kyllä, pelkän oman moraalinsa varassa, monenki saattas tehä mieli..

itsekin useaan kertaan tuonut ilmi, sinä itse kuulut niihin, joille ei tuottaisi moraalista ongelmaa tappaa abortin tekijöitä.

Eli kerropas nyt, kuinka tarkalleen ottaen sinun moraalisi abortin tekijöiden moraalista erosikaan? Paitsi tietysti siten, että sinä olet halukas tappamaan syntyneitä ihmisiä, jotka eivät sinun tai läheistesi elämää tai hyvinvointia millään tavoin uhkaa, kun taas abortin tekijät ovat tappaneet syntymättömän, joka tavalla tai toisella henkilön omaa ja kaiketi hänen läheistensä hyvinvointia uhkaa? Tappamalla abortin tekijän sinä olet samalla halukas aiheuttamaan tuskaa ja kärsimystä tämän läheisille ihmisille kärsimättä itse lainkaan. Kun taas abortin tekijä sentään tappaessaan ottaa sen tuskankin omalle kontolleen, eikä tapa kenenkään toisen ihmisen lasta, vaimoa tai äitiä. Abortin tekijä tappaa oman lapsensa, sinä tapat jonkun toisen lapsen, tapat jonkun toisen vaimon, jonkun toisen äidin.

Riittäisikö sinulta vihdoin kykyä tarkastella omien motiiviesi tarkoitusperiä, oman moraalisi hyvyyttä verrattuna toisiin? Kuinka ihmeessä sinä olet mielestäsi niin paljon parempi ihminen kuin joku toinen, että katsoisit oikeudeksesi tappaa hänet, mikäli vain laki sen sinulle sallisi?

ja kuten olet kirjoitti:

itsekin useaan kertaan tuonut ilmi, sinä itse kuulut niihin, joille ei tuottaisi moraalista ongelmaa tappaa abortin tekijöitä.

Eli kerropas nyt, kuinka tarkalleen ottaen sinun moraalisi abortin tekijöiden moraalista erosikaan? Paitsi tietysti siten, että sinä olet halukas tappamaan syntyneitä ihmisiä, jotka eivät sinun tai läheistesi elämää tai hyvinvointia millään tavoin uhkaa, kun taas abortin tekijät ovat tappaneet syntymättömän, joka tavalla tai toisella henkilön omaa ja kaiketi hänen läheistensä hyvinvointia uhkaa? Tappamalla abortin tekijän sinä olet samalla halukas aiheuttamaan tuskaa ja kärsimystä tämän läheisille ihmisille kärsimättä itse lainkaan. Kun taas abortin tekijä sentään tappaessaan ottaa sen tuskankin omalle kontolleen, eikä tapa kenenkään toisen ihmisen lasta, vaimoa tai äitiä. Abortin tekijä tappaa oman lapsensa, sinä tapat jonkun toisen lapsen, tapat jonkun toisen vaimon, jonkun toisen äidin.

Riittäisikö sinulta vihdoin kykyä tarkastella omien motiiviesi tarkoitusperiä, oman moraalisi hyvyyttä verrattuna toisiin? Kuinka ihmeessä sinä olet mielestäsi niin paljon parempi ihminen kuin joku toinen, että katsoisit oikeudeksesi tappaa hänet, mikäli vain laki sen sinulle sallisi?

lääketieteellisesti osotettavaa uhkaa siitä raskaudesta on 0,4%ssa tapauksia, ja nämä abortit ovatkin ymmärrettäviä.

Abortintekijä on itse kuolemansa riskin valinnut ryhtymällä aborttiin. Kukaan ei häntä ole aktiivisesdti murhaamassa (toisin kuin hän itse erään ihmisen!).

-murhia- kirjoitti:

lääketieteellisesti osotettavaa uhkaa siitä raskaudesta on 0,4%ssa tapauksia, ja nämä abortit ovatkin ymmärrettäviä.

Abortintekijä on itse kuolemansa riskin valinnut ryhtymällä aborttiin. Kukaan ei häntä ole aktiivisesdti murhaamassa (toisin kuin hän itse erään ihmisen!).

täysin kykenemätön arvioimaan oman moraalisi tarkoitusperiä ja liian innokas morkkaamaan muita...

Miksi luulisit abortteja tehtävän? Vain tappamisen ilostako? Ei vaan siksi, että siitä raskaudesta tai lapsesta on jonkinlaista uhkaa naisen ja kaiketi hänen perheensä hyvinvoinnille ja elämälle. Toisille meistä eläminen ja hyvinvointi on enemmän kuin vain hengissä selviämistä.

"Abortintekijä on itse kuolemansa riskin valinnut ryhtymällä aborttiin."

Miten niin? Abortintekijä menee sairaalaan lailliseen toimenpiteeseen, kuinka ihmeessä hän valitsee riskin tulla jätetyksi kuolemaan???

"Kukaan ei häntä ole aktiivisesti murhaamassa (toisin kuin hän itse erään ihmisen!)"

Raskauden keskeyttäminen ei ole kenenkään aktiivista murhaamista Suomen lain mukaan, sen sijaan toisen ihmisen tahallisesti kuolemaan jättäminen on rikos! Sinä voit toki olla toista mieltä kuin Suomen laki on, mutta sinun mielipiteesi ei ole sen oikeampi kuin kenenkään muunkaan. Ja minusta toisen ihmisen kuolemaan jättäminen tahallaan, suunnitellusti ja harkitusti on tappamista. Miksi sinä aborttia oikein vastustat, kun ihmisten suunnitelmallinen ja harkittu tappaminen ei mielestäsi kuitenkaan moraalisesti arveluttavaa näytä olevan?

-murhia- kirjoitti:

lääketieteellisesti osotettavaa uhkaa siitä raskaudesta on 0,4%ssa tapauksia, ja nämä abortit ovatkin ymmärrettäviä.

Abortintekijä on itse kuolemansa riskin valinnut ryhtymällä aborttiin. Kukaan ei häntä ole aktiivisesdti murhaamassa (toisin kuin hän itse erään ihmisen!).

Mikä jumala kuvittelet olevasi, kun jakelet sekä oikeutuksia ja kuoleman tuomioita. Aivan kuin toimisit jonain ylimpänä auktoriteettina määräämässä miten ihmisten pitää elää elämäänsä. Löysää nyt jo sitä pipoa ja avaa silmäsi. Jokainen on oman elämänsä asiantuntija, elä niin kuin haluat ja anna muidenkin elää.

todellakin kirjoitti:

täysin kykenemätön arvioimaan oman moraalisi tarkoitusperiä ja liian innokas morkkaamaan muita...

Miksi luulisit abortteja tehtävän? Vain tappamisen ilostako? Ei vaan siksi, että siitä raskaudesta tai lapsesta on jonkinlaista uhkaa naisen ja kaiketi hänen perheensä hyvinvoinnille ja elämälle. Toisille meistä eläminen ja hyvinvointi on enemmän kuin vain hengissä selviämistä.

"Abortintekijä on itse kuolemansa riskin valinnut ryhtymällä aborttiin."

Miten niin? Abortintekijä menee sairaalaan lailliseen toimenpiteeseen, kuinka ihmeessä hän valitsee riskin tulla jätetyksi kuolemaan???

"Kukaan ei häntä ole aktiivisesti murhaamassa (toisin kuin hän itse erään ihmisen!)"

Raskauden keskeyttäminen ei ole kenenkään aktiivista murhaamista Suomen lain mukaan, sen sijaan toisen ihmisen tahallisesti kuolemaan jättäminen on rikos! Sinä voit toki olla toista mieltä kuin Suomen laki on, mutta sinun mielipiteesi ei ole sen oikeampi kuin kenenkään muunkaan. Ja minusta toisen ihmisen kuolemaan jättäminen tahallaan, suunnitellusti ja harkitusti on tappamista. Miksi sinä aborttia oikein vastustat, kun ihmisten suunnitelmallinen ja harkittu tappaminen ei mielestäsi kuitenkaan moraalisesti arveluttavaa näytä olevan?

Abortti on ihmisen vakaasti harkittua tappamista eli murha vaikka tehdäänkin laillisesti!!

"Ei vaan siksi, että siitä raskaudesta tai lapsesta on jonkinlaista uhkaa naisen ja kaiketi hänen perheensä hyvinvoinnille ja elämälle."

No millätavoin ketään voi uhata (jollei kyse ole todella siitä 0,4%n ryhmästä jolle siitä on selkeää terveysuhkaa) syntymätön pieni ja heikko ihminen?? Kyllä se on kuule useimmiten ihan vaan tämä kaikkeen syytön pikkuihminen jonka henki ja elämä siinä on uhattuna jos jonkun!!

Överiksi? kirjoitti:

Mikä jumala kuvittelet olevasi, kun jakelet sekä oikeutuksia ja kuoleman tuomioita. Aivan kuin toimisit jonain ylimpänä auktoriteettina määräämässä miten ihmisten pitää elää elämäänsä. Löysää nyt jo sitä pipoa ja avaa silmäsi. Jokainen on oman elämänsä asiantuntija, elä niin kuin haluat ja anna muidenkin elää.

jumalia nyt kuvittelee olevansa,, kuka niitä KUOLEMANtuomioita (vieläpä omille lapsilleeen!) tosiasiassa oikein jakelee?

Se joka sanoo että älä tee noin, se on väärin, vai se joka silti TEKEE / on TEHNY niin??!!!
Jos on sitä mieltä että joku ei ansaitsis elää tekojensa vuoks ei ole tappanut ketään! Annan toisen myös päättää ITSE milloin ei halua elää.

"anna muidenkin elää."

Juuri niin. Anna syntymättömän lapsesikin ELÄÄ.

Vain kapeakatseinen fundistelija ei ymmärrä eroa toisen ihmisen (naisen) ruumistaa riippuvaisen sikiön ja ilman toista ruumista toimeentulevan lapsen välillä.

Valitettavasti abortinvatustajat pitävät Pyhä Äitiys laseja silmillä ja vaivuttavat itsensä koomaan hokemalla sikiö on vauva sikiö on vauva jne jne

tollanen verellä mässäily ja palottelu on aika epäinhimmillistä myös sille lääkärille joka tässä tekis vaan työtään. Onko se sitten reilua? Traumatisoida ihminen jolla ei ole juuta eikä jaata sanottavana toimenpiteestään, se on vaan työtä. Me eletään sivistysvaltiossa hei! Mitä ihmettä te keksisittekään vankilassa istuville murhamiehille? Silmä silmästä vai? Kuinka moni täällä on kuolemantuomion kannattaja? Täällä kun näitä lukee tulee pimeä keskiaika mieleen kun kylä tuli soihtujen kanssa taloa polttamaan. Kunnon noitavainoa. Järki käteen hei!