valitaan sijaisia lukuvuoden aikana eri pituisiin sijaisuuksiin. Jos on kyseessä esimerkiksi usean kuukauden yhtenäinen sijaisuus, valitaanko teillä sijainen, jolla on kyseisen aineen koulutus. Vai onko mahdollista, että valituksi tulee sijainen, joka on koulussanne tuttu sijaisopena, mutta hänellä ei ole kyseisen aineen koulutusta ollenkaan.
Oman logiikkani mukaan koulutuksella tulisi olla merkitys valintoihin, mutta niin ei vain näytä nykyään olevan. Miten ihmeessä aineenopettajien työttömyys katkaistaan, jos koulutus ei ole tärkeää, vaan valitaan sijaisiksi "hyviä tyyppejä"?
Oman logiikkani mukaan koulutuksella tulisi olla merkitys valintoihin, mutta niin ei vain näytä nykyään olevan. Miten ihmeessä aineenopettajien työttömyys katkaistaan, jos koulutus ei ole tärkeää, vaan valitaan sijaisiksi "hyviä tyyppejä"?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sijaisia on jos jonkinlaisia, on opiskelijoita, toimittajia, insinöörejä, kotirouvia jne. Onpa eräissä kouluissa ollut jo vuosia opettajan tointa hoitavia henkilöitä ilman minkäänlaista opettajan koulutusta. Opetusaineet vaihtelevat, taitavat olla tosi hyviä tyyppejä koskapa pystyvät opettamaan mitä vain... Tämän lisäksi tietysti yhtenäiskouluissamme yläkoulun tunteja jaellaan luokanopettajille, olivatpa he kaksoiskelpoisia tai eivät. Kunnassamme tärkeintä ei ole opetuksen laatu, vaan hinta.
että sijaisuuksia ei välttämättä saa se, jolla on koulutus, vaan tutut tyypit... Jopa niin, että sijaisuuden jatkuessa pätevät korvataan tutuilla epäpätevillä tyypeillä.
Tosi turhauttavaa pätevänä opettajana... Mitä virkaa sillä opettajan kelpoisuudella ja pitkällä kouluttautumisella on, jos sille ei ole mitään käyttöä? Näyttää vaan siltä, että opettajan hommia hoitelee kuka tahansa täysin epäpäteväkin henkilö toisella kädellä. Tämä tietenkin syö opettajantyön arvostusta ja lisää sitä uskoa, ettei opetustyö niin vaativaa ole, kun siihen kuka tahansa pystyy. Ymmärrän toki, että on olemassa pieniä ja syrjäisiä kuntia, jonne sijaisia (edes alan opiskelijoita) on mahdotonta saada, mutta että samaa peliä pyöritetään kaupungeissakin, vaikka ei suurempia epidemioita ole menossa, on minusta väärin. Kohtuus olisi, että sijaisiksi otettaisiin ensi sijaisesti päteviä, jos niitä on tarjolla, sitten alan opiskelijoita ja viime hädässä vasta ketä tahansa täysin epäpäteviä henkilöitä.
Ja OAJ:tähän moiset asiat eivät voisi vähempää kiinnostaa, kuten ei määräaikaisten opettajien tilanne ylipäätään. OAJ syyttelee vain kuntia...
voida tehdä mitään? Itse en tiedä sijaisten palkkaamisesta juuri mitään koska opiskelen niin tiivisti että en ehdi sijaisuuksia tehdä, mutta tällä palstalla aina tasaisin väliajoin tämä aihe nostetaan pöydälle.
Onko minulla sitten vielä niin naivi usko oikeudenmukaisuuteen ja lakiin, että luulisi että tuo laiton toiminta saataisiin kuriin, jos siihen kunnolla tartuttaisiin?
Tehkää joukkokanteita, nimettömiä vihjeitä tms. Eihän se palvele lastenkaan etuja, että opettamassa on lie mitkä häseltäjät, ja tietysti koulutuksen saaneella pitää olla mahdollisuus tehdä oman alan töitään, jos niitä kerran on tarjolla.
Kyllä ne kunnat täytyy jotenkin saada kuriin.
Meidän erityiskouluumme ei ole ilmoittautunut yksikään pätevä aineenopettaja halukkaaksi tekemään sijaisuuksia. Kaikkia mahdollisia kanavia pitkin olemme koittaneet laittaa tietoa eteenpäin, että täälläkin olisi töitä, mutta ei näytä kelpaavan.
Sijaislistaamme läpikäytäessä kieltäytymisen syitä ovat esim. lomamatka tai että kuukauden työkiintiö on täynnä. Meillä on paljon epäpäteviä sijaisia ja niitä kotirouviakin käytetään - on pakko.
jäi ihan kiinnostamaan, missä päin Suomea koulunne sijaitsee? Tuntui niin erikoiselta tuo väite, ettei aineopea löytyisi. Itse tuskaillut työpaikan löytymisen kanssa...:(
jäsenmaksujen keruun kaikilta......
Ihan sama muuten liitolle kuka, mitä, missä, milloin ja millaisella työsuhteella hoitaa työtä.
Maksetaan ne jäsenmaksut!
ai niin.... rehtorit mielellään palkkaa niitä muita kuin oikeita tutkinnon suorittaneita opettajia ===>
RAHAA SÄÄSTYY !!!!!
Tuntuu niin hassulta, että rehtorit sitten olisivat epälojaaleja usein entisille kollegoilleen. Rehtorithan melkein poikkeuksetta ovat koulutukseltaan opettajia itsekin. Tuntuu hassulta, että rehtori pyllistää sitten oman ammattikuntansa suuntaan ja kumartaa kunnan päättäjiä säästämällä rahaa heidän "puolestaan". Luulisi, että pedagogisesti pätevälle olisi itsestään selvää, että lapsille kaikkein paras opettaja on pätevä opettaja, eikä se joka on kunnalle halvin.
Ja tuo solidaarisuuden puute ihmetyttää, toivottavasti tältä palstalta saa synkemmän kuvan, kuin mitä se oikesti kentällä on.
oikeasti on. Tosi tarinoita todellisesta elämästä. Työelämä tai elämä yleensäkään ei ole reilua. Työt eivät välttämättä meni niille, joilla on oikea koulutus eli niille päteville. Monet muut seikat saattavat ratkaista työnsaannin opetusalallakin mm. raha, mahdollisimman epäpätevä on kaikista halvin tietenkin; suhteet, jos olet rehtorin sukulainen tai muuten hyvää pataa heidän kanssaan, voi sinulle aueta ura opetusalalla, pätevyyksistä ja lojaalisuuksesta viis.
käytettäisiin ensi sijassa väin päteviä opettajia sijaisina, jos sellaisia on tarjolla? Joku koulutarkastajako (valtion palkkalistoilla oleva), joka vierailisi kaikilla kouluilla joka päivä tarkistamassa tilanteen, millaista väkeä siellä on opettamassa ja tarkistaisi sijaiseksi ilmoittautuneilta päteviltä opettajilta vertailun vuoksi, ovatko he olleet kyseisinä päivinä töissä? Pitempi aikaisten sijaisten ja määräaikaisten kohdallahan se tietysti olisi hieman helpompaa tarkistaa heidän pätevyys ja epäpäteviä löydettäessä olisi selvitettävä syy heidän käytölleen. Jos päteviä kuitenkin sitten löytyisi, niin epäpätevät saisivat lähteä ja koulu joutuisi tarkkaan syyniin väen rekrytoinnin suhteen.
Miksi tuollaista sitten katsellaan, eikö kukaan uskalla nostaa kissaa pöydälle koska pelkää leimautuvansa hankalaksi? Se on tietenkin ymmärrettävää. Toisaalta uskon, tähän olisi ihan mahdollista saada aikaan muutos, jos vaan otetaan porukalla härkää sarvista, koska lakihan sen takaa.
No, nyt on ainakin valmistumassa niin tarkasti oikeutensa tietäviä ja ammattiylpeitä luokanopettajia, että toivottavasti meidän porukasta joku laittaisi kapuloita rattaisiin kaikkien hyväksi!
täällä pääkaupunkiseudulla. Siitä vaan puhelinluetteloista katsomaan erityiskoulutkin omalle soittolistalle, kun olette töitä etsimässä.
Tosin tämä homma vaatii sitten toisenlaista asennetta kuin normiperuskoulussa. Koulumaisterina on turha tulla hommiin.
Aloitin tämän keskustelun turhauduttuani taas kerran aineenopettajan sijaisuutta hakiessani. Hain sijaisuutta, johon minulla on koulutus ja olen pätevä kyseisissä aineissa. Hakuprosessi osoitti, että nykyään koulutus ja pätevyys eivät merkitse paljoakaan, jos rehtori arvostaa "hyviä tyyppejä", jotka ovat olleet sijaisina koulussa aikaisemmin.
Olen pätevä kyseisiin aineisiin, mutta rehtori jopa ilmoitti,että päteviä hakijoita ei ollut. Pätevyyteni todettiin vasta sitten kun uudelleen ilmoitin olevani pätevä. Nyt rehtori myönsikin minun olevan pätevä, mutta hän ilmoitti valinneensa sopivimman. Tällä sopivimmalla on aineenopettajan koulutus, mutta aivan eri aineissa kuin tässä hakemassani sijaisuudessa haetaan. Rehtori jopa myönsi kysyttyäni valitun koulutusta, että valitulla ei ole yhtään yliopistokoulutusta kummassakaan aineessa, jota tämä sijainen nyt aikoo opettaa oppilaille! Kyseessä on kieltenopetus, mutta ilmeisesti vieraita kieliä voi nykyään opettaa kuka tahansa, jos sopivuutta ja halua riittää.
Heittäydyin hankalaksi ja soitin koulutoimen johdolle, koska en heti nielaissut valintaa. Kysyin, miksi epäpätevä valittiin, kun hänellä ei ollut edes kyseisten aineiden koulutusta. Johtaja ei nähnyt valinnassa mitään ihmeellistä. Näin voi kuulemma tehdä, jos rehtori on niin parhaaksi nähnyt. Siis koulutuksella ja pätevyydellä ei ole koulutoimen johdonkaan mielestä merkitystä, jos "sopiva" hakija valitaan sijaisuuteen!
Nyt olen siis todella konkreettisesti kokenut, että avoimessa julkisessa haussa ollut sijaisuus annetaan kuitenkin "sopivalle". Koulutus ja pätevyys on toisarvoista ainakin kotikaupungissani. Mitähän toiset kieltenopettajat ajattelevat, kun heidän kanssaan tekee samaa työtä sijainen, jolla ei ole kyseisiin kieliin koulutusta? Entä oppilaiden vanhemmat?
Työttömyyteni jatkuu siis edelleen. Alan vaihto on vakaasti mielessä. Luulin, että opetusalalla arvostetaan koulutusta ja kokemusta, mutta näin ei ilmeisesti ole.
Onneksi solidaarisuutta löytyy vielä tämän keskustelupalstan kirjoittajista.Kiitos teille!
Hui, onpas hurjaa menoa siellä. Miten olisi, jos ottaisit OAJ:n edustajaan yhteyttä, ja he rupeaisivat selvittelemään juttua? Tuo on laitonta toimintaa.
Jotenkin vielä että kielissä on epäpätevä, toisen aineen aineenopettaja opettamassa, kielissä kun jossain olisi tärkeää opettajan oma substanssihallinta. Onkohan hän sitten oleskellut ulkomailla, ja oppinut kielen siellä tms?
Joka tapauksessa, voimia sinulle ja jatka taistelua.
englannin kieli? Olen törmännyt siihen, että englantia oletetaan kaikkien osaavan opettaa, vaikkei siitä olisi yliopistotason opintojakaan. Muita kieliä harvemmin, kun muita kieliä harvemmin
opetetaankaan enää nykyisin... paitsi ruotsia.
Mutta todella törkeätä, että koulutetut pätevät opettajat ovat työttöminä ja kouluissa saavat opettaa epäpätevät opettajat. Ja puhumattakaan lyhyemmistä kieltenopettajien sijaisuuksista, joihin valitaan mielummin täysin epäpäteviä ihmisiä, vaikka päteviäkin olisi saatavilla.
No taas valkeni yksi syy, miksi kieltenopettajille ei riitä töitä, kun kerran niitä hoitelee epäpätevät "sopivat" opettajat ihan kaiken muun ohessa. Ja vielä koulutoimen johtajan mukaan täysin hyväksyttävää. Eiköhän olisi oppilaiden etu, että heitä opettaisivat pätevät alalle koulutetut (pätyys oikeissa aineissa ja pedagoginen pätevyys) opettajat. Työtön kieltenopettaja minäkin ja minunkin tuuraamaani sijaisuutta sijaisuuden jatkuessa, valittiin jatkamaan täysin epäpätevä henkilö.
Kyllä, oma opetusaineeni on englannin kieli. Vaikka englanti on nykyään kaikille tuttu kieli, niin en voi ymmärtää, että sitä voi opettaa, jos ei ole opiskellut sitä yliopistossa. Miksi on olemassa opettajan pätevyysvaatimukset, jos ne mitätöidään sijaisia valittaessa? Virkoihin valitaan koulutuksen saaneet, mutta sijaisten valinta on villillä pohjalla ainakin minun kotipaikkakunnallani.
Törmäsin vuosi sitten samanlaiseen outoon sijaishakuprosessiin lähipaikkakunnalla. Hain oman aineeni sijaisuutta, jota oli hoitanut aikaisemmin useita vuosia artesaanin koulutuksen saanut henkilö. Ei hänelläkään ollut kieltenopettajan koulutusta, mutta silti hän hoiti tehtävää vuodesta vuoteen. Olin kyllä rehtorin haastattelussa, mutta tällä kertaa valittiin henkilö, joka oli kielen syntyperäinen puhuja. Valintaan riitti puhetaito, opettajan koulutusta hänellä ei ollut eikä yliopisto-opintoja.
Kertokaapa työssä olevat kieltenopettajat, onko kysymys säästöistä vai mistä, kun päteviä sijaisia ei valita, vaan rehtorit valitsevat kieltenopetukseen sijaisiksi jopa ilman kyseisen aineen koulutusta olevia henkilöitä. Siis ajatteleeko rehtori kunnan säästävän palkkamenoissa, vai mitä tämä nykysuuntaus oikein merkitsee? Haluaisin todella tietää, koska koulutuksella ei tunnu olevan merkitystä. Onko teidän koulussanne epäpäteviä kieltenopettajia ja miksi? Miltä se teistä itsestänne tuntuu?
ja minusta se on raivostuttavaa, koska itse olen pätevä ja minut ohittaa alle vuoden sijaisuuksissa kaiken maailman enemmän tai vähemmän epäpätevät tapaukset. Taitaa olla niin, että se "sopiva" antaa rehtoreille mahdollisuuden hoitaa hyvä-veli- verkostoa tai ns. "old boys networkiä". Vielä jos koulutoimen johtaja on verkostossa mukana niin minkäs mahdat. Pienemmillä paikkakunnilla tollainen verkosto voi olla tiivistä, mutta sijaisia kohdellaan suuremmillakin paikkakunnillakin miten sattuu. Tosin jos kyseessä on yli puolen vuoden sijaisuus, niin kai siitä voisi nostaa kanteen jonnekin, koska lain mukaan on pyrittävä etsimään pätevää henkilöä yli 6kk:n sijaisuuksiin. Mutta se sana "sopiva" onkin hankala määritelmä... millä voidaan perustella, että joku pätevä opettaja, joka ei ole ko. koulussa opettanut, voidaan määritellä epäsopivaksi...
Toisaalta luulen, että monilla on se käsitys, että englannin kieltä voi opettaa kuka tahansa, kun kaikkihan sitä nyt osaavat, jotka ovat lukion suorittaneet. Näin ollen ei ehkä ajatella sitä, että kielen opetustaito ei ole samaa kuin se, että osaa kieltä. Opettajan on osattava myös opettaa, käyttää, analysoida, perustella kieltä ja sen kielioppia. Hänen on osattava käyttää erilaisia kielen opettamisen metodeja jne. Toisaalta suomalaiset kielten opetusmateriaalit ovat niin hyviä, että oletetaan kenen tahansa pystyvän opettavan niiden perusteella englantia. Mutta totuus on, että englanti on vaativa kieli, myös juuri siitä syystä, kun kaikki sitä osaa. Opettajan on osattava sitä erittäin hyvin. Toiseksi englannin kielen vaativuus paljastuu vasta mitä syvemmälle sitä opiskelee...
lääninhallitukseen, sivistysosastoon, jos kyseessä on yli vähintään 6kk:n sijaisuus. Se instanssi ainakin valvoo kai oppilaiden oikeusturvaa ja opetuksen laatua jne. Onhan siinä noista asioista kyse kuitenkin... Olisi ihan hyvä, jos asiaan todellakin saataisiin jotain tolkkua. Mitä järkeä on pitää joitain pätevyys vaatimuksia, jos niitä ei noudateta kuin virkavaatimuksissa ja suurin osa opettajien työsuhteista on nykyään kaikenleista määräkaista sijaissilppua. Ja määräaikaiseksi opettajaksi voidaan sitten valita "sopivin" = kuka tahansa, joka miellyttää rehtoria, mutta jopa vailla mitään alan opintoja. Englannin kielen kohtuullisen hyvä hallinta ei tee kenestään vielä englannin kielen asiantuntijaa saati sitten hyvää opettajaa. Luulisi vanhempiakin kiinnostavan saako heidän lapsensa joka päivä koulussa asianmukaista opetusta, johon he ovat lain mukaan oikeutettuja.
Valitettavasti siitä aktiivisemmasta ja oikeudenmukaisemmastakin opeopiskelijasta tulee itsekäs ja pikkusieluinen omannavantuijottaja sillä hetkellä kun hän astuu koulun kynnyksen yli.
Jokainen pitää vain ja ainoastaan omasta virasta, tunneistaan, luokkahuoneestaan ja kalvotusseistaan huolta. Ja kiinni kynsin hampain.
Miksi luulet, että opettajilla on akateemisen koulutuksen saaneista lähes huonoimmat palkat? Vaikka meidät on rankattu maailman parhaiksi työssämme?
Sanat solidraarisuus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo tai yhteispeli eivät kuulu sen paremmin opehuoneen kuin OAJ:n sanastoon.
Miksei kukaan puutu? Ainoa, jonka kuuluisi puuttua, on ammattijärjestö. Se ilmoittaa ihan suoraan, että se ajaa vain virassa olevien jäsenten asiaa. Tuntiopettajat ja sijaiset kelpaavat maksamaan jäsenmaksuja. Missään toimielimissä ei ole heidän edustajiaan. Ja virassa olevia ei muiden asiat kiinnosta... Sehän voisi olla vaikka itseltä jotenkin pois. Kun elämän tai ainakin työn tärkein asia on virkanumero ja ikälisät.
Sori vain että rikon illuusiosi! Mutta karua tulee olemaan..
Ja minä en ole edes katkera pätkäläinen.
vielä voimissaan !!!
Sitä ei sovi unohtaa !!!!!