Rüdiger Von der Goltz

sinne perkeleen helsinkiin on mahdollista saada vaikka somaleille patsaat mutta tulkaapa yrittämään tänne Ouluun Leninin patsaita!

Isänmaa!
Malja uhreille!

Sissit olivat aivan superäijiä, varmaan tukisit sinäkin hanketta...??? Rajan-ja komppanian sodanaikaiset sissit!

Leninin suunnitelleen talvisodan? Ja paskan marjat se oli Stalinin keksintö! Leninillä ja talvisodalla ei ollut mitään yheistä. Olisiko Lenin ollut niin pöljä, että olisi hyökännyt Suomeen heti kun se olisi itsenäistynyt. Lenin oli idealisti ja mukava mies toisin kuin Stalin. Stalin oli juoppo ja kärsi paranoiaa. Siksi minä kehotan kiihkoilijoita tarkastamaan oma mielenterveys.

Lenin ei halunnut Suomen liittyvän takaisin Venäjään. Hän halusi vain toteuttaa maailmanvallankumousta.

niin, että pappamanninen on valt.maist Petri Kettunen Helsingistä?

Kettunen, joka kirjoitti hyvän kirjoituksen päivän iltalehteen, joka minun lähteeni siis osittain
oli. Tärkeä asia pääsi unohtumaan, mutta on nyt siis korjattu, kiitos tarkkasilmäisille!

Minäkin luin juuri äsken jutun Golzista,en nyt muista mistä.
Kirjoittajan ajatus kuitenkin oli,että historialla tehdään tämän päivän politiikkaa. Kirjoittaja mainitsi,ettei yksikään Venäjän tsaareista myöntänyt eikä olisi myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Lenin myönsi ja se on historiallinen fakta.
Historiasta tulee myytti kun sillä halutaan vaikuttaa tämän päivän politiikkaan. Leninin kansallisuuspolitiikan päämäärä oli tsaarinvallan heikentäminen ja siinä hän oli johdonmukainen. Sinäkin olet tällä palstalla sanonut 70-luvun Taistolaisten elätelleen myyttiä ystävällisestä Lenin-sedästä,joka hyvää hyvyyttään antoi suomalaisille itsenäisyyden. Olen ainakin kuudesti kirjoittanut tälle palstalle,että minun mielestäni se ei ole oikea tulkinta. Kysyn vähän myöhemmin,miksi te porvarit toistatte sitä.

Tuomo Polvinen ampui jo 60-luvulla alas "Lenin-setä" -myytin. Ettekö te nyt helvetti usko edes omia historioitsijoitanne vai ettekö te yksinkertaisesti tunne heidän kirjoituksiaan?
Olen nimenomaan niitä kuusi- ja seitsemänkummenluvun kommunisteja,jotka pitivät, Polvisesta riippumatta, teoriaa Lenin-sedästä naurettavana.
Te puhutte edelleen 70-luvun kommunistien hyväuskoisuudesta asian suhteen. Me kommunistit olimme ripustaneet Leninin hyväntahtoisuuden naulaan jo ennen Polvista ja Polvinenkin teki sen jo kymmenen vuotta ennen 70-lukua.

Hyvää Lenin-setää ei ollut. Lenin reaalipoliitikkona löi kapuloita Romanovien rattaisiin siellä,missä se kävi päinsä. Lenin ei toiminut pyyteettömästi. Lenin ei kuitenkaan tavoitellut Suomea,hänen intressissään oli punaisten voitto ja liitto Suomen kanssa.
Pyyteettömästi ei toiminut myöskään Saksa lähettäessään Golzin maihinnousujoukot Suomeen. Saksan tarkoitus oli sitoa Suomi tiiviimmin vaikutuspiiriinsä. Ja siinähän se onnistui hyvin.

Miksi siis porvarit elättävät myyttiä hyvästä "Lenin-sedästä" kieltämällä sellaisen mitä ei ole?
Ilman teitä se olisi kuollut jo aikaa sitten.
Minä olen kommunisti enkä suinkaan yksityisajattelija suhteessa Leniniin.Minun käsitykseni Leninistä on kotoisin Sirola-opiston lyhytkurssien historiatunneilta. Opetettiinko minulle kommunistipesässä väärä Lenin-tulkinta vai onko teidän tulkintanne tarpeellinen politiikan tekemiselle tänä päivänä?

Golz avasi maihinnousujoukkoineen toisen rintaman,eteni ja valtasi Helsingin. Mannerheimilla oli muuta puuhaa Tampereella,Hugo Salmela. Valkoinen kenraali ei meinannut saada välejään selväksi kolme luokkaa kiertokoulua käyneen punapäällikön kanssa. Golz joutuikin odottamaan Mannerheimiä Helsingin voitonparaatiin huomattavasti kauemmin kuin ne kenraalin mainitsemat viisi päivää. Mannerheimilta meni puuhaan itse asiassa viisi viikkoa. Golzia moitittiin Helsingin valtaamisesta, Mannerheiminhan se piti tehdä.

Suomen itsenäisyyspaperissa on Leninin nimi mutta sen itsenäisyyden,jota te juhlitte joulukuun 6. myönsi teille itse asiassa Rudiger von der Golz.
Tähän asiaan te porvarit tarvitsette myyttiä "Lenin-sedästä". Te tarvitsette myytin jonka kieltämällä te tuotte esiin päivänpolitiikassa tarvitsemanne "oikean totuuden".

Lenin-puistoon puuhattavan patsaan ei tarvinne olla näköispatsas. Sen ei tarvinne edustaa teidän myyttiänne. Se voinee olla yhden historian ajanjakson merkki siinä mielessä missä tsaarin patsas seisoo Suurkirkon edustalla.

Jos historiaa tulkitaan oikein muistomerkkejä pystytettäessä niin Mannerheimintie voitaisiin perustellusti uudelleennimetä Golzintieksi ja Mannerheimin ratsatajapatsaan tilalle pystyttää patsas Rudiger von der Golzille.

Jos Lenin ei antanut käytännössä itsenäisyyttä Suomelle niin ei sitä tehnyt Mannerheimkään. Porvarisuomelle itsenäisyyden antoi Golz ja hänen maihinnousujoukkonsa.

esim.Tammisaaren vankileirin,jossa syotiin kastematoja ja ihmisen paskaa,eihän vaan valkoiset lahtarit.

paskaa! Jääkärien pääjoukko saapui Vaasaan 25.2.
(Otavan "FOKUS" s.1643)! Kreivi R.von der Golz taas
toi Hankoon runsaat 9000 sakemannia 3.-5.4. aseiden
(18 tykkiä, 10 miinanheitintä sekä 98 konekivääriä ja 68 pikakivääriä) kera!! (ISBN 951-859-072-9)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rüdiger_von_der_Goltz