Täällä on viime aikoina ollut tätä teinien tai henkisesti teinien tasoa olevien virittelemää keskustelua uusladoista sun muusta. Onhan tuo nyt ollut ihan hauskakin, koska ei kaiken keskustelun tarvitse olla liian tiukkapipoista. Kun nuo teinit eivät tuntuneet saavan kunnon vastausta, niin kerronpa hieman omia mietteitäni, ennen kuin keväällä lähden Delta-Autoon.
Ekaksi on halpa, se on ihan siedettävän näköinen (plagiointisyytteet ovat naurettavia, suurin osa nykypäivän autoista muistuttaa toisiaan); siinä on markkinoiden paras takuu, farkkuna se on varsin tilava. 1.6 l diesel on todella kiinnostava kone teholtaan, väännöltään, päästöiltään ja kulutukseltaan. Siinä on myös jakopäänketju, mikä ei ole huono seikka sekään.
Se on Pertti perusjätkän perusauto, joka tyydyttää Pertin kuljetustarpeet paremmin kuin hyvin. Jos Ceed osoittautuu vielä laadukkaaksi vähävikaiseksi autoksi pitkässä juoksussa, on menestys taattu. Noita kokemuksia me Kiaa miettivät täällä oikeasti odotamme.
Thyyning-Taunot taas eivät oikeasti osaa ymmärtää, että suurin osa kansasta ei HARRASTA autoilua, eikä kaipaa egonsa jatkeeksi mitään yksilöllistä rakkinetta.
Mulle on yks paskanhailee, jos tuollaisia tulee pilvin pimein vastaan. Pääasia on, että saan mökille tavarat, pääsen aamuisin töihin 40 kilsan päähän ja illalla takaisin lämpimässä autossa, jonka ajaminen ei väsytä. Ja ulkonäkö kelpaa ainakin mulle. Sitä ei sisältä ajaessa näe ja tietoisuus, että auto ei ole ihan Fiat Doblon näköinen, rauhoittaa hieman.
(Se, että joku tulee irvimään minulle, että en halua ajaa sitruunankeltaisessa markkinoilta jo ajat sitten poistuneessa perheautossa, jossa on 18 tuumaiset aluvanteet ja renkaissa kahden sentin ilmatila, puolimetrinen takaspoileri, 10 sentin maavara mökkiteille ja kaksi kromista pakoputken päätä ruosteisessa 1.6 litraisessa rivinelosessa, - vastaa mielestäni sitä, että joku Homo-Manikyristi-Martti pilkkaa minua siitä, että en halua pitää yksilöllistä vaaleanpunaista otsapantaa lenkkipolulla ;)
Ekaksi on halpa, se on ihan siedettävän näköinen (plagiointisyytteet ovat naurettavia, suurin osa nykypäivän autoista muistuttaa toisiaan); siinä on markkinoiden paras takuu, farkkuna se on varsin tilava. 1.6 l diesel on todella kiinnostava kone teholtaan, väännöltään, päästöiltään ja kulutukseltaan. Siinä on myös jakopäänketju, mikä ei ole huono seikka sekään.
Se on Pertti perusjätkän perusauto, joka tyydyttää Pertin kuljetustarpeet paremmin kuin hyvin. Jos Ceed osoittautuu vielä laadukkaaksi vähävikaiseksi autoksi pitkässä juoksussa, on menestys taattu. Noita kokemuksia me Kiaa miettivät täällä oikeasti odotamme.
Thyyning-Taunot taas eivät oikeasti osaa ymmärtää, että suurin osa kansasta ei HARRASTA autoilua, eikä kaipaa egonsa jatkeeksi mitään yksilöllistä rakkinetta.
Mulle on yks paskanhailee, jos tuollaisia tulee pilvin pimein vastaan. Pääasia on, että saan mökille tavarat, pääsen aamuisin töihin 40 kilsan päähän ja illalla takaisin lämpimässä autossa, jonka ajaminen ei väsytä. Ja ulkonäkö kelpaa ainakin mulle. Sitä ei sisältä ajaessa näe ja tietoisuus, että auto ei ole ihan Fiat Doblon näköinen, rauhoittaa hieman.
(Se, että joku tulee irvimään minulle, että en halua ajaa sitruunankeltaisessa markkinoilta jo ajat sitten poistuneessa perheautossa, jossa on 18 tuumaiset aluvanteet ja renkaissa kahden sentin ilmatila, puolimetrinen takaspoileri, 10 sentin maavara mökkiteille ja kaksi kromista pakoputken päätä ruosteisessa 1.6 litraisessa rivinelosessa, - vastaa mielestäni sitä, että joku Homo-Manikyristi-Martti pilkkaa minua siitä, että en halua pitää yksilöllistä vaaleanpunaista otsapantaa lenkkipolulla ;)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikka tuossa alempana tuli irvisteltyä fanaattisimmille mollaajille, oma valinta perustui samansuuntaisiin perusteisiin kuin "Trollipeikollakin".
Valinnan jälkeen vähitellen huomasin, etten pieleen valinnutkaan. Kehnotkin pikkutiet sujuvat ilman pohjakosketuksia, kiitos jämäkän jousituksen/iskunvaimennuksen. Edelliseen ranskalaiseen farkkuun verrattuna voi ajella huolettomammin. Tavaratila HB:ssä ei tietenkään yllä farkun tasolle, mutta tässä iässä osaa jo sopeutua. Vetokoukku ja kattoteline antavat lisäjoustoa kuljetustarpeisiin.
Talvikelit ovat olleet kiinnostavia, koska ESP on uusi tuttavuus. Yllättävän fiksusti tuntuu korjaavan luistoja, joihin olen tahallani kulkuneuvon saattanut. Vielä ei ole tullut mieleen laittaa ESP:tä pois päältä, muuta kuin kokeilumielessä. Eihän se mikään statusväline ole, eikä tarvitsekkaan. 7 kk ja 16800 km takana. Siis käyttöön hankittu.
Tuo Kiasta saatu mielkuva halpuudesta ei ehkä ihan kohtaa enään todellisuutta. Hinta on aika liki esim Fordin, opelin sekä japanilaisten tasoa. Hinnat lähtien on aika kohtuullisia mutta sitten puuttuu muutamia turva ja lsiävarusteita/ominaisuuksia mitä muissa merkeissä jo vakiona on.
Ceed SW 1.6 CRDi EX tammikuussa 21390. Eihän tolla nyt saa vastaavaa Fordia, Opelia tai japsia.
Entä mitä turva ja lisävarusteita / ominaisuuksia Ceedistä puuttuu, mitä muissa on?
Kyllä EXin lista on mielestäni varsin kattava. Vakionopeussäädin ja automaatti-ilmastointi optiona (900 € lisää tummien takalasien kanssa) On ESPit, murtohälyt sun muut.
Kerro?
focus farkku oli varustukseltaan ja hinnaltaan ihan kilpailukykyinen, mutta sen hankinta kaatui tiloihin. Jos pitää takana myös kuljettaa pari aikuista niin jalkatilat tuntuivat kovin ahtailta suhteessa korealaiseen. Japanilaisia farkkuja ei taida olla kovin montaa tuossa koko ja hintaluokassa.
Ceed farkku EX 1.6 bensakone lähti
24.000 eurolla liikkestä varusteltuna.
Samalla rahalla olisin saanut VW Golfin, Toyotan
tai jonkun muun kansanauton.
Halpuus ei ole enää Ceedin myyntivaltti vaikka
tälläinen mielikuva on luotu!
Itsellä EX 1.6 bensafarkulle tuli varusteineen hintaa 26000 euroa, eikä ollut edes mitään aluja tai automaatti-ilmastointeja. Kylläpähän niitä varusteita joutuu muihinkin merkkeihin lisäämään, joten turha varustellun Ceedin hintaa on Golfin listahintaan verrata. Ei tule Golfissakaan lohkolämmitintä, talvirenkaita, vetokoukkua ym. peruslisävarusteita vakiona muista herkuista puhumattakaan. Toisekseen eri merkeillä tulee erilaisia houkutuksia ottaa lisävarusteita. Octaviankin laskin maksavan "pakko saada" lisävarusteilla pitkästi päälle 30 000 euroa, joten halpuus on tosiaan venyvä käsite enkä olisi Ceediä luokassaan ainakaan kalliiksi haukkumassa.
Aivan, halvimmasta Cee'distä puuttuu esim. ESP, MUTTA sisältää jo monia käytännöllisiä hienouksia, kuten lämpiävä tuulilasi. JA hieman kalliimmassa EX:ssä tulee jo vaikka mitä:ilmastointi, esp, usb jne... JA hinta jää vieläkin reilusti alle vastaavien japsien ja brändieurooppalaisten...
Niinhän se menee. Kaikki sanoo, että ei ole mitään järkeä ostaa korealaista, kun vastaavaan hintaan saa ceedin sijaan auriksen tai golfin. Helppo se on sanoa niin mutta ceedin ex mallin kyllä saa ilman lisäkustannuksia melkee kaiken, kun esim auriksessa aletaan siinä hinnassa vasta miettii samoi varusteita, jotka maksaa aina vaan lisää. Auriskin on varmasti hyvä auto en sitä dissaa.
Kyllä minua tässä autossa ensijaisesti kiinnostaa laatu, sillä onhan sen takana valtava Hyundai-konserni. Näitä tutkimalla löytää esim. tietoa siitä, että paljonko siellä käytetään varoja tuotekehitykseen.
-Ja se on paljon!
http://www.topgear.com/drives/C0/CE/new/