"Jos kaikki ihmiset lopettaisivat seksin harrastamisen, ihmislaji kuolisi nopeasti sukupuuttoon."
tuo on totta. mutta jos laitat enemmän huomiota arkeen, huomaat attä nykyinen "rakkaus" koostuu sanoista: MÄ VIHAAN SUA!, mä rakastan sua, alax olee?, tuux kimppaa?, mä jätän sut ku oot nii lol tyyppi, *perään huuto pitkällä häilyvällä äänellä* /nimi\.
eli kuten huomaat, on suunnilleen kolme kertaa helpompaa rakastua jonkun kirjan rakkaus tarinaan, sillä niitä ei tarvitse kuin vain kirjoittaa. mutta kunnon rakkauden ei mun mielestä pitäis koostua "eroista" joita on enemmän kuin tarpeeksi. sen lisäksi nämä "piha romanssit" (nimi jolla kutsun sellasta 1-5 viikon "suhdetta") on ensinnäkin uhrin kannalta saatanan ärsyttäviä. tätä voit kysyä esimerkiksi minulta (ei kokemusta, mutta jos se vierestä katsottuna alkaa ottaa hermoon ku on 7 "exää", nii luulis siinä uhrinkin hermot palamaan). no, mennäänpä sitten amerikkaan, jossa seksi koostuu suihin otoista. MITÄ VITTUA SE AUTTAA!? lapsia ei saatana tehä suun kautta, ja herra sen yksin tietää tuottaako se mielihyvää vai mielipahaa? ei kyllä mua huvittais laittaa eukon suuta omaan sukukalleuteensa roikkumaan, tekisikö sua!?.
elikkä tämä sun "seksuaalinen kanssakäyminen" on paskaa, puhdasta läpimätää paskaa, sillä ihmisten (aivan) asenne tossa rakkaudessa alkaa vähäsen ruostumaan, varsinkin nuoremmassa iässä josa itse olen. JA ÄLÄÄ STNA TULKO SANOMAAN ETTÄ PIÄ KAKARA TURPAS KIINNI KU ET TIIÄ MITÄÄN! koska tiiän aika vitun varmasti kaksi kertaa enemmään kokemuksen ja kuulemisen perusteella.
jos huvittaa perustella miksi olen väärässä nii anna tulla prkl!
tuo on totta. mutta jos laitat enemmän huomiota arkeen, huomaat attä nykyinen "rakkaus" koostuu sanoista: MÄ VIHAAN SUA!, mä rakastan sua, alax olee?, tuux kimppaa?, mä jätän sut ku oot nii lol tyyppi, *perään huuto pitkällä häilyvällä äänellä* /nimi\.
eli kuten huomaat, on suunnilleen kolme kertaa helpompaa rakastua jonkun kirjan rakkaus tarinaan, sillä niitä ei tarvitse kuin vain kirjoittaa. mutta kunnon rakkauden ei mun mielestä pitäis koostua "eroista" joita on enemmän kuin tarpeeksi. sen lisäksi nämä "piha romanssit" (nimi jolla kutsun sellasta 1-5 viikon "suhdetta") on ensinnäkin uhrin kannalta saatanan ärsyttäviä. tätä voit kysyä esimerkiksi minulta (ei kokemusta, mutta jos se vierestä katsottuna alkaa ottaa hermoon ku on 7 "exää", nii luulis siinä uhrinkin hermot palamaan). no, mennäänpä sitten amerikkaan, jossa seksi koostuu suihin otoista. MITÄ VITTUA SE AUTTAA!? lapsia ei saatana tehä suun kautta, ja herra sen yksin tietää tuottaako se mielihyvää vai mielipahaa? ei kyllä mua huvittais laittaa eukon suuta omaan sukukalleuteensa roikkumaan, tekisikö sua!?.
elikkä tämä sun "seksuaalinen kanssakäyminen" on paskaa, puhdasta läpimätää paskaa, sillä ihmisten (aivan) asenne tossa rakkaudessa alkaa vähäsen ruostumaan, varsinkin nuoremmassa iässä josa itse olen. JA ÄLÄÄ STNA TULKO SANOMAAN ETTÄ PIÄ KAKARA TURPAS KIINNI KU ET TIIÄ MITÄÄN! koska tiiän aika vitun varmasti kaksi kertaa enemmään kokemuksen ja kuulemisen perusteella.
jos huvittaa perustella miksi olen väärässä nii anna tulla prkl!
Vastaukset 15
Vanhimmat
olet aivan vitun paska kirjoittaja :)
kiitos samoin.
http://www.ssb.no/english/subjects/02/befolkning_en/
Seuraa tota maailmanväestön lukumäärää vasemmalla.
toi on kyl totta mut kyl ihmisii oli vähemmän ku tän vuoden alussa
.
väärinhän tuo on. ajatteleppa: 2 ihmistä tekee yhden tai kaksi lasta. elikkä? ihmisten lukumäärä alkaa laskemaan tätä menoa... se on kyllä oussu 1800 luvusta mutta sillon perheissä saatto olla hyvinki 8 lasta noin vaan :P
joissain perheissä saattaa kyllä hädin tuskin olla 3 lasta, mutta suurin osa maailman väestöstä ei hanki yhtä tai kahta enempää, mukaan lukien tietty, että kaikki ei edes lapsia hanki.
Mistä keksit, että suurin osa maailman väestöstä ei hanki yhtä tai kahta lasta enempää? Näin voi olla kyllä joissain länsimaissa, muttei todellakaan kaikkialla. Katsopa tuolta kokonaishedelmällisyysluku eli lasten keskimäärä:
http://www.tilastokeskus.fi/tup/maanum/07_vaesto_ja_vaestonmuutokset.xls
Koko maailman keskiarvo on 2,6 lasta/nainen ja joissain valtioissa se on jopa yli 6.
1900-luvullakin väestönkasvu on vain kiihtynyt. Maan väestön on ennustettu kasvavan vielä noin 2050-luvulle, jolloin ihmisiä saattaisi olla jopa 10 miljardia (nyk. ~6,5 miljardia)
muistappa vielä, että isossa osassa (siis isossa ei suurimMASSA) maissa lapsikuolleisuus on ISO!
halusit heittää tähän pari mukavaa kirosanaa? Luulitko että nyt me kaikki riennämme hankkimaan itsemme ja toisemme paksuksi kun sä tänne tulit vähän mesoamaan? Kaikkee hyvää kuule sulle mutta käyttäisit elämäs johonki muuhun en usko että hyödyit tästä tipan tippaa.
Mitä väliä sillä on, jos lapsikuolleisuus jossain on iso? Väestö yksinkertaisesti kasvaa, jos ihmisiä syntyy nopeammassa tahdissa kuin kuolee. Mikä siitä tekee vaikean ymmärtää?
missä lukee että meitä syntyy nopeammin kun kuolee...? vaikkakin todennäkösesti totta, nii tätä keskusteluahan vois jatkaa vaikka seuraavat sata vuotta, koska kummankin mielestä tää on "vaikeaa ymmärtää"
kerroppa herra hyvä, että missä ne kirosanat olikaan.
No, se lukee esimerkiksi siinä, että väkiluku tosiaan kasvaa sekä esimerkiksi tuossa Tilastokeskuksen excel taulukossa, jonka jo laitoin. Syntyvyys koko maailmassa vuonna 2006 oli 20,1(/1000 henkeä) ja kuolleisuus taas 8,7(/1000 henkeä)
Ts. jos oletetaan väkimääräksi esimerkiksi 10000, siihen syntyisi nykyisellä syntyvyydellä 201 ihmistä lisää ja kuolisi pois 87. 10000 201-87 = 10114 > 10000 eli väestö kasvaa.
Mielestäni tässä ei ole kyllä mitään muuta vaikeaa ymmärrettävää kuin se, että mitä ihmettä yrität ajaa takaa..
,,|,, ';..;' ,,|,,
Kyllähän niitä kirosanoja pieniä suloisia täältä paljonkin löytyy. mitä VITTUA tapahtuu, Saatanan ärsyttäviä, Vittua se auttaa, Saatana tehdä, Paskaa, Paskaa, Stna, Vitun varmasti, Prkl... Mutta et sitten itse täältä löytäny yhtäkään... Onnea vaan, mutta oon kyllä ihan neiti enkä mikään herra saanen korjata.
kuule, sää vastasit siihen kommenttiin missä EI ollut kirosanoja, jos haluat valittaa kirosanoista, niin sillon vastaat ensimmäiseen viestiin, etkä johonki toiseks vikaan, tai vikaan... ääliö