purkaa aika monta karenssia jos edes yritettäisiin...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id76737.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id76737.html
Tälläinen mielenkiintoinen
seikka saattaisi
14883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä sain 3 kk karenssin irtisanouduttuani huonon työilmapiirin vuoksi, jota yritettiin kaataa työpaikalla minun niskaani useamman vuoden esimiehen taholta. Työpaikasta lähtivät kuitenkin kaikki. Valehteli ympäriinsä ja rikkoi lakia työtodistuksien ja palkka-asioiden suhteen minun osaltani. Eli olisin voinut vetää työnantajan oikeuteen.
oletetaan,että työpaikalla kiusataan ja on muutenkin huono ilmapiiri,niin jos omalle kohdalle sattuu tällainen,niin eikö todistajat ole riittävä syy,että joku lähtee lätkimään työpaikasta. voi olla,että ne ketkä ovat taas kiusatun puolella,eivät uskalla todistaa.mutta, todistajan/todistajien lausunnot voisivat varmaan estää karenssin. en tiedä,mutta olettaisin näin.
Ei toimi tosielämässä. Työpaikasta riippuen kaikki pelkäävät oman tilanteensa puolesta ja ovat hiljaa. Ja kun irtisanoutuu on mitta täysi. Ei kiinnosta alkaa selvittelemään asioita valehtelijan kanssa vaan hyvä kun pääsee eroon mahdollisimman nopeasti. Ei auta lääkärinlausunnot tai todistajat. Käytännössä yksittäisiä tapahtumia vaikea todistaa koska useimmiten tapahtuvat kahdenkesken mm.
Puolisoni toimi kaupunkimme työvoimalautakunnassa ammattiyhdistyksensä edustajana.
Luovuttuaan tehtävästä = vaitiolovelvollisuuden päätyttyä hän kertoi muutamien työnantajien palveluksesta lähteneistä joille EI ANNETTU karenssia johtuen ko. työpaikkojen maineesta.
Mitään todistajia ei tarvittu kun tapauksia alkoi esiintymään = karenssi uhalla oma pyyntö.
Alkupään lähtijät todennäköisesti joutuivat sijaiskärsijöiksi.
Selvin karenssittoman lähdön syy oli epäsäännöllisyys palkan maksussa. Riittävä todiste sinänsä.
Ilmapiiri syyksi vaati käsittääkseni tapauksien toistumista alkuun jollain esiintyvyydellä.
Sen jälkeen oli maine taattu ja karenssia ei edes harkittu mutta tapaus täytyi käsitellä.
Muista tv-toimistoista en tiedä.
Ei kannattas puolisos kerto asioita joita on saanut tietää luottamustehtävässä ollessaan, ei nimittäin lopu vaitiolovelvollisuus kun eroaa.
epäselvyydet palkanmaksussa, no, eikö ne ole aika helppo todistaa ja riittävät tasan tarkkaan syyksi ilman karenssia selviämiseen. Mutta palkanmaksun epäselvyydet eivät taida liittyä työilmapiiriin tai ns. henkisiin puoliin työsuojelussa!
...Luovuttuaan tehtävästä = vaitiolovelvollisuuden päätyttyä hän kertoi muutamien työnantajien palveluksesta lähteneistä joille EI ANNETTU karenssia johtuen ko. työpaikkojen maineesta...
Kuten toinen vastaaja jo totesi, ei vaitiolovelvollisuus pääty tehtävän loppumiseen. Riippuu tietysti paikkakunnasta, mutta yleisluontoisesti minun käsittääkseni asioista voi kertoa, jos tunnistusta ei ole mahdollista tehdä.
Itse olen työskennellyt alalla ja katson voivani vaitiolovelvollisuuden estämättä kertoa tapauksista, jos ne ei ole paikannettavissa. Kaikenlaista tapahtuu ja vääryydet eivät koskaan tule ilmi, jos niistä ei kukaan kerro. Tyypillistä viranomaistoiminnalle onkin vaikeneminen ja ns. kollegiaalisuus, joten vääryyksiä voi vapaasti tehdä ilman kiinnijoutumista.
...muutamien työnantajien palveluksesta lähteneistä joille EI ANNETTU karenssia johtuen ko. työpaikkojen maineesta...
Tuo taitaa olla enemmänkin poikkeus kuin sääntö. Itse tiedän tapauksia, joissa karenssi annetaan, vaikka hyvin tiedetään, mistä on oikeasti kyse. Siinäkin tilanteessa, vaikka tiedetään työnantaja sellaiseksi, joka tarkoituksella järjestelee työttömille karensseja. Ja karenssi tulee, kerta toisensa jälkeen.
Työskentelin työttömyysturvan parissa. Jouduin härskin henkisen väkivallan kohteeksi. Työtovereiden tuki loppui siihen, että todettiin minun käyvän huonosti. Kimpussani oli näet esimies.
Kukaan ei uskaltanut tuekseni tulla. En viitsinyt pyydelläkään, kun yksikin ilmoitti poistavansa kännykästään minun numeroni, jotta voi todeta esimiehelle, ettei ole kanssani tekemisissä työn ulkopuolella, vaikka muuten hyvin juttuun tulimmekin eikä väite sananmukaisesti pitänyt paikkaansa. Jäin siis täysin yksin.
Lähdin paikasta, vaikka vaki virka olikin. Karenssihan siitä seurasi, vaikka kaikki tiesivät, miten asian laita oikeasti oli. Myös ay oli selvittelemässä asiaa ja antoi oman lausuntonsa. Yhtä tyhjän kanssa.
Näin se menee.
selvitettävä työpaikalla. On mentävä prosessi läpi oikeuteen asti. Ei riitä se että karenssikertomuksessa kertoo että oli sitä ja tätä jos ei ole prosessia läpi käynyt - eli aina on itse syypää! Eli prosessi - esimies - työsuojelu - työterveyshuolto - oikeus.
""Eli prosessi - esimies - työsuojelu - työterveyshuolto - oikeus.""
Eipä johda tuokaan yleensä mihinkään.
Työsuojelu on aika hampaaton organisaatio.
Jos esimies kiusaajana, keinot aika vähissä.
Työterveyshuolto riippuu vähän siitä, miten on järjestetty. Jos esim. Medivire, niin sitten taitaa olla niin, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Oikeusprosessi työttömän kohdalla tarkoittaa sitä, että se kulkee reittiä työvoimatoimikunta/maksaja => työttömyysturvalautakunta => vakutuusoikeus. Tuokaan ei johda mihinkään yleensä, sillä päätöksenteko tapahtuu samaan tapaan joka vaiheessa.
Sanoo nimimerkki 'myllyn läpikäynyt'.
Ei työttömällä ole oikeasti oikeusturvaa.
vain sen ja ottaa kantaa kun kerran joku väitti että tuosta artikkelista löytyisi tie karenssin välttämiseen, ettei onnistu ilman prosessin läpikäymistä ja sinun mielestäsi ei sittenkään. No, itse on aina syypää, kukaan muu ei joudu ottamaan vastuuta tekemisistään tai sanoistaan, no, sitten ei auta kuin odottaa että rangaistus lankeaa heille muuta kautta.
sitä että vie itse työnantajan tai kiusaajansa oikeuteen, en sitä että valittaa karenssista koska sen nyt tietää että se on ihan hukkaan heitettyä rahaa se.
harjoittaa henkistä väkivaltaa sen minkä kerkiää, turha ilmoitella mihinkään, pakko lähteä pois, ja kun pyytää lainmukaista työtodistusta, ei ole oikeutta saada sitäkään - hah, näinpä näin, ja siihenkin "jupakkaan" osallistui luottamusmies (hah), ammattiliitto (heh), no, jopa työsuojelupäällikkö kun kerran tämä yhdenkin epätäydellisen työtodistuksen allekirjoitti! No, mitä varten näitä lakeja, säädöksiä ja asetuksia kirjoitetaan kun ei niitä tarvitse noudattaa.......
se olinkin minä joka ei noudattanut kun lähdin pois, olisi vaan pitänyt jatkaa kantelelemista. Toista se on se kun on tiedossa että juu tätä ei tarvi työpaikalla tehdä, mutta siltikin tehdään, eli pilkataan, halvennetaan, nauretaan jotain tyyppiä - no joo......... Voi jumankauta! Olen tosiaan lapsellinen tyyppi........