Olen kookas (190cm/103kg) mies eikä rahaa ole paljon. Japsit ovat minun kokoiselle miehelle epämukavia.
Mitä mallia 900 sarjasta suosittelisitte?
Kaasari/Ruisku, vuosimalli.
Saabeja näyttäisi saavan aika halvalla.
Vai ovatko ne jo täysiä romuja?
Mitä mallia 900 sarjasta suosittelisitte?
Kaasari/Ruisku, vuosimalli.
Saabeja näyttäisi saavan aika halvalla.
Vai ovatko ne jo täysiä romuja?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suosittelen ruiskua ja vuosimalli mielellään uudempi kuin -88. Vuosimallista -88 alkaen jarrut on uusittu ja käsijarru vaikuttaa takapyöriin. Toki vanhatkin jarrut pelaa, mutta uudemmat on huolettomammat. Auto tarjonta on monipuolista, pahimmat ongelmapaikat näissä peleissä on lähinnä kaasutinkoneiden pakokaasuarvoissa ja iän myötä vaihdelaatikkojen pettämisissä. Lerpsahtaneeseen kuljettajan istuimeen saa 20-40euron hintaan korjaussarjan, joten penkin takia ei kannata autoa hylätä.
Isot kilometrilukemat eivät välttämättä tuomitse autoa. Hyvin huollettuna nämä 900:t kestävät ajaa kevyesti yli 500tkm. Tässävaiheessa voi lähinnä ulkonäkö olla jo rupsahtanut, jos maalipintaa ei olla ehostettu. Ruostuminen on pahinta ovien ala ja sisähelmoissa.
Jos käyt katsomassa ja koeajamassa autoa, niin katso ovien sisätiivisteiden alareunojen alle. Jos ovet ovat sieltä ehjät, niin ei ole vielä hetikään odotettavissa isoja hitsaustöitä.
Jos vaihdelaatikosta kuuluu tasaista ulvontaa 4- tai 5- vaihteilla, on parempi jättää auto ostamatta. 1-, 2 - vaihteilla kuuluvat ulvonnat ovat mielestäni tyyppiominaisuuksia. Vaihteet eivät saa potkia pois päältä. (900:n vaihdelaatikot pilataan yleisesti ajamalla 5-vaihteella alle 80km/h nopeuksissa tai vetämällä perävaunua, jolloin voitelu pettää)
Yksi tyyppivika on pakkilukon pettäminen (ajon esto) ja avaimen irtoaminen virtalukosta missä tahansa asennossa. Tämä ei haittaa ajamista, mutta katsastussetä on kuulemma puuttunut näihin joissakin tapauksissa.
Moottori on luotettavia. 900:n 8-venttiilinen moottori on oikeissa säädöissään hiljainen ja kestävä. Iän myötä voi venttiilit alkaa naputtamaan. Yltäpäältä öljyinen moottori ei välttämättä kuluta öljyä. Kovin yleinen ominaisuus tuo öljyisyys iän myötä. Ruiskumoottoreiden säädöt pysyvät hyvin, eikä katsastus ole ongelma vanhemmallakaan moottorilla.
16-venttiiliset moottorit on syytä kuunnella tarkkaan. Niissä on hydraaliset venttiilinostimet joista ei saa kuulua napsuttavaa ääntä. Parempi kun jättää ostamatta, jos napsuttaa. Ei välttämättä haittaa ajoa ja voi korjautua käyttämällä jotakin Forten puhdistusainetta öljyjen seassa.
Turbomallit on tietysti niitä herkkupaloja. Täyspaineturbot ovat kalliimpia kuin perus mallit. Itsekin ajaisin mielelläni sellaisella. 900S matalapaine turbo on erittäin miellyttävä ajettava (ei turbo potkua ja vääntävä kone), eivätkä ole hinnalla pilattuja. Turbon kunto on tietysti se arvelluttavin seikka, koskapa se on yksittäisenä osana yksi kalleimpia korjauskohteita vikaantuessaan. Moottori ei tietenkään saa savuttaa pätkääkään. Se kielii huonosta turbosta. Yleensähän 900:n moottorit eivät savuta.
En sanoisi että romuja. Mielestäni 900 tarjoaa erittäin hyvän hintalaatusuhteen.
Jos kaasarimallin löytää halvalla, ei sitäkään kannata pelätä. Vuodesta 87 alkaen niissä oli Pierburgin kaasarit, jotka pysyvät hyvin säädöissään. Päästöt ja kulutus ovat ainakin meikäläisen Pierburg-Saabeissa (2 kpl) pysyneet yllättävän hyvin kurissa.
Ruosteet kannattaa tsekata myös edestä alempien kolmiotukivarsien alta.
Minulla oli otsikon mukainen peli työsuhdeautona (leasing) uudesta pitäen 1983-86. Kahdella kaasarilla, 108 hv. Moottorin teho oli saatu tapettua luonnottoman pitkillä välityksillä. Talvirenkailla ja talvikelissä ei juuri voinut vaihtaa viitoselle, kun auto tuntui siitä lamaantuvan täysin. Sillä perusteella olisi senhetkisistä Saabin ysisatasista I-malli (ruisku, 118 hv) ollut ainoa oikea (jos turbot jätetään ulkopuolelle). En tiedä, pysyivätkö välitykset noin sairaan pitkinä myöhemmissä vuosimalleissa.
Alustan toiminta ei ollut täysin mieleeni. Ulosjoustot olivat erittäin lyhyet ja isommista heitoista auto rysähti raskaasti nokilleen.
Vuosimallistani puuttui vielä ohjaustehostin, joten mikään houkutteleva kaupunkiauto tai naisten toiveauto se ei ollut.
Istuimet erittäin hyvät ja matkustusmukavuus hyvillä teillä muutenkin kohdallaan; välityksiä lukuunottamatta kelvolliset talviominaisuudet ja vankanoloinen auto muutenkin. Isompia vikoja ei kohdalleni sattunut.
Kyllä ne välitykset ovat aika pitkät uudemmissakin 900-malleissa, ainakin 8-venttiilisissä. 2,1-litraisessa mielestäni viides vaihde on liian lyhyt, moottoritienopeuksissa kuuluu melkoisesti moottorin pärinää.
2.1-mallin suurin vääntö on 2900r/min kohdalla ja se vastaa hieman alle 100km/h nopeutta 5-vaihteella. Minusta tuo välitys on kohdallaan. Pidempi välitys vain lisäisi vaihtamistarvetta ohituksissa.
2.1-mallin suurin vääntö on 2900r/min kohdalla ja se vastaa hieman alle 100km/h nopeutta 5-vaihteella. Minusta tuo välitys on kohdallaan. Pidempi välitys vain lisäisi vaihtamistarvetta ohituksissa.
Mielestäni moottori mylvii aika äänekkäästi 100 km/h nopeudessa. Kuinka "laakea" 2,1 vääntökäyrä on? Tuntuu vain että kulku väsähtää yli 3000r/min ja toisaalta meno on aika laiskaa alle 3000r/min. Pitäisi varmaankin olla turbo, kun ohituksiin ei saa kunnon kiihtyvyyttä (pärjäähän sillä, mutta ei se mikään Ferrari ole).
Jep, itse kiinnitin tuohon äänekkyyteen 100km/h tuntumassa. Kun nostin vauhdin n. 110kmh:iin, niin melu vaimeni .Melkein väittäisin, että se "melupiikki" on nyt hävinnyt...tai sitten korva on tottunut siihen. Renkaiden merkki on kyllä myös vaihtunut samoihin aikoihin.
En tiedä, millainen vääntökäyrän muoto on. Mielestäni kiihtyvyys on aika tasaista 2800 - 5000r/min. Kyllä kaasun pohjaan painamisen 100km/h vauhdissa selvästi huomaa, vaikka hattu ei päästä putoakkaan.. ;-D
Varsin laakea se vääntökäyrä on. Tuskinpa siinä 2900kierroksen kohdalla mitään tempaisua tulee. 8-tappisissa väännön lisäys tekee tuntuvan piikin, mutta ainakin ne 16-ventiiliset joita itse olen ajanut, eivät tempaise erityisesti tuossa maksimiväännön kohdalla. Vääntömomenttiahan on tarjolla jo 1500kieroksella reippaat 100Nm, joka kasvaa laakeasti kohti huippua ja laskee laakeasti kierrosten ylitettyä huippuarvon.
Minunkin mielestäni 900:n välitykset sais olla hieman pidemmät. Siten että 100km/h todellinen nopeus saavutettaisiin noin 2500kierroksella. Aikomuksenani onkin heittää alle 195/65R15 renkaat, jotta välitykset hieman pitenisivät. Nykyisellään 100km/h nopeus saavutetaan tuolla mun 900i:llä noin 2700rpm 5-vaihteella.
Vaihtamis tarpeen kustannuksella voisi kyllä pidentää välityksiä ja siten hiljentää matka-ajon melutasoa. Ei se 4-vaihteella vaihtaminen nyt niin vaikeaa ole ohituksessa. Ensiövälityksiä voi muuten vaihtaa. Onkohan kellään hajua, mitä ne maksaa (ketju ja rattaat)?
vaihteistojen välityksiä ja paljon muuta tietoa sivulta http://www.900aero.com (välilehti "tech" ja sieltä "gearbox data")
Ajokulkineessani (-84 T8A, jossa toimiva alkup. ilmastointi á 200€) on nyt alla ed. omistajan hankkimat 195/65:et, ja ajotuntumassa on ero 185-kokoisiin. Mielestäni ajotuntuma on hiukan kulmikkaampaa ja uriin hakeutuminen selvempää. Lisäksi isomman renkaan tuntee muutenkin ohjausliikkeitä tehdessään.
Jos pääsisi vertailemaan 900:sta 185:lla ja 195:et allaan, pääsisi tekemään omia johtopäätöksiä. Ei 196/65 ainoastaan huono vaihtoehto ole, varsinkaan automaatti-autoni kohdalla, kun välitykset loppuvat muutenkin kesken. Lisäksi se näyttää paremmalta..:)
P.S. Asiasta neljänteen, olisi hyväkuntoiset vanteet (Sunburst) ja nämä 195:et; paljonko maksaisi vanteiden siirto nykyisiin kesärenkaisiin kaikkine töineen..olisi kiva saada vanteet alle, muuten ne vain möllöttävät tallissa.
Riippuu varmasti paikasta, mutta eiköhän se liikkune tuossa 25-50euron välillä.
Viistokeulainen 900i 8 ruisku lienee varmin valinta, 2.0 16v:ssä on jo enemmän elektroniikkaa mutta hyvä sekin ja tietysti selvästi pirteämpi. 2.1 16v jättäisin väliin jos ei auton taustoja tarkemmin tunne. Turbohan olisi toki namupala mutta näissäkin on luonnollisesti suurempi todennäköisyys vikaantua. Siis jos varmuutta haetaan.
-- > Saabin 2L kone on kestävä mutta vanhakoppaiset satkut alkaa niilläkin jo olemaan sen verran ikää että erilaiset viat alkavat painaa siinä missä muissakin autoissa.
ottamatta? Itse aijon juuri hankkia tuollaisen.
on kuuleman mukaan ollut männissä huono/vääränlainen pinnoite tyyppivikana.
Pinnoite ei kestä ja koneremppa eessä hyvin pian.
Että niin vanhassa autossa on jo kyseiset rempat tehty jos on huonot männät...
Kyseinen teflon-pinnoite oli vm-91 ensimmäisissä valmistussarjoissa ja aiheutti toimenpiteitä ensimmäisen 50tkm:n aikana.
2.1 -mallin vioista on ollut liikkeellä monenlaista huhua ja ne tuntuvat vieläkin vaikuttavan hankintainnostukseen. Niistä vioista keskusteltiin tälläkin palstalla. Omistajien kertomukset olivat pääosin ristiriidassa huhujen kanssa.
Minulla on 225tkm ajettu 2.1 -92. Seuraavassa muutama mieleeni jäänyt vika :
- kannentiivistevuoto 144tkm:n kohdalla
( ei ole 2.1 tyyppivika, esiintyy myös 2.0 )
- ruiskupumppu 170tkm:n kohdalla
- hydr.vent.nostimen pikeentyminen, Forte korjasi)
- alapallonivel
Viimeisimmän 50tkm:n ajalta mieleeni ei äänevaimentajan vaihdon lisäksi tule mitään erityistä vikaa. Huoltoihin olen panostanut runsaasti...ne merkkihuoltojen hinnat. Jonkin verran närästää koneen raaka käyntiääni kylmänä. Kovalla pakkasella ohjaustehostin (?) pitää hetken vinkunaa.
Autoni reaaliarvon kuvittelen olevan n. 4500eur tuntumassa, mutta tuskin luopuisin siitä 7000 eurolla. Sen käyttöarvo on minulle reilusti suurempi kuin rahallinen arvo.
Minulla on käytössä isän vanha 900i 2,1, siinä myös moottori pitää aika karkeaa ääntä kylmänä ja lämpimänä. Moottorilla on ajettu nyt hieman yli 292 tkm ja auto on vuosimallia 1992. Millaisia talvirenkaita käytät autossasi? Ainakin minun Saabissani Nokia Hakkapeliitta Q on aiheuttanut nyt muutamana talvena päänvaivaa, ohjaus on epämääräinen, välillä se on raskas ja välillä kevyempi ja ohjaustunto on hyvin outo. Kesärenkailla kyseistä ongelmaa ei ole. Joko talvirenkaat ovat kuluneet (pintaa vielä löytyy riittävästi) tai sitten ohjauskulmat ovat väärät?
Tuo käyntiäänen raakuus häviää autossani aika nopeasti käynnistyksen jälkeen ja lämpimänä kone käy ihan siististi.
Talvikumeina edessä minulla on ollut Gislaved Frost II ja takana nuo nokialaiset. Ohjaustunto on kuin kesälläkin eikä se muutu hetkittäin kevyemmäksi/raskaammaksi. Eturenkaiden käytös uraisella tiellä on aika "kulmikasta", aivan kuin ne välillä ylireagoisivat uraisuuteen. Kesäkumeilla reagointi on pehmeämpää, enkä oikeastaan siihen kiinnitä mitään huomiota. Olisiko sinullakin pulmana vain sopivien renkaiden löytäminen ?
Ensinnäkin ohjaus on tosiaan hervoton (poukkoilee ajoittain, ajelehtii urissa niin kuin juuri sanoit), ohjaus muuttuu osittain raskaaksi (useimmiten vaikea ohjata), sekä ohjaus muuttuu yliohjautuvaksi reilummin käännettäessä ja se ei palauta ollenkaan. Nyt kesäaikana alla Nokia NRT:t, eikä ylläolevia ominaisuuksia tule esiin, ainoastaan rengasmelu on lähes sietämätön maantie- ja moottoritienopeuksissa.
Vanha satku on hinta/laatu-suhteeltaan yksi parhaita valintoja mitä voi tehdä.
Osta ruisku - ongelmattomampi, lisää tehoa, sama kulutus
Osta hyvin pidetty. Pito tärkeämpää kuin vuosimalli. Vanhakin voi olla tosi hyvä, mutta -88 alkaen korjattu monia pikku puutteita. Itellä -84 ja hyvin on pärjätty.
16valve ei ollenkaan huonompi. Kuuleman mukaan 16V vaparina kansiongelmaton. Tuosta ei kuitenkaan lähipiirin kokemusta. Ja saahan sitä taas vähän lisä polleja talliin...)
Itse rakastuin turboon, mutta hyvät ajo-ominaisuudet saa halvemmallakin.
Ehdottaisin 16-venttiilistä ruiskumallia, siinä on polttoaineenkulutus pienempi ja tehoa sekä vääntöä enemmän kuin 8-venttiilisessä. S-pienpaineturbomalli on must, jos vain sellaisia jossain on myynnissä (145 hv). 2,1-litrainen on hieman 2,0-litraista ryydikkäämpi, hevosia 140 hv. Kaasarimalli on yleensä edullisin vaihtoehto, joskin polttoaineenkulutus hieman korkeampi, niissä taitaa myös olla pienimmät kilometrit(?). Vanhemmissa kaasarimalleissa oli hieman köyhempi varustus kuin i-, S- ja Turbo-mallissa, toki siihenkin sai varmaankin vaikka ilmastoinnin, sähköikkunat jos vain rahaa löytyi. Muistaakseni kaasarimalli sai myöhemmin viistokeulan ja isommat puskurit kuin muut mallit (esim. vuosimalli 1989 900C on pystykeulainen).
Combi-Coupé on tavarankuljetuksissa parempi, siinä ei ole kiinteää takaikkunaa niin kuin sedanissa (ja muutamien mielestä tyylikkäin 900-malli).
2.1 mallissa ei tietääkseni ole pahemmin myöskään varusteita vakiona, keskuslukko löytyy mutta siihen se sitten jää, ellei sitten ole tilattu lisävarusteita ostettaessa. Sama juttu on 900S, siitä ei tietääkseni löydy muuta kuin keskuslukko vakiona, omassani on vakionopeudensäädin lisänä, ja isän omassa on sähköikkunat lisänä.
Eiköhän 2,1 vakiovarusteita ole muun muassa: sävylasit, keskuslukitus, ohjaustehostin ym.
Oikeassa olet, en huomioinut noita sävylaseja ja ohjaustehostinta:), lisäksi -93 on ABS, aiemmista en tiedä.