Televisioni hajosi vuoden alkupuolella. Uutta en hankkinut, joten irtisanoin luvan. Maanantaina sain soiton telemarkkinointiyritykseltä. Puhelinkeskutelu alkoi näin: " Iltaa, nyt teillä on mahdollisuus tehdä televisiolupa puhelimitse. Näin vältätte kaksinkertaisen lupamaksun, mikä seuraa television luvattomasta katselusta, se tulee kalliiksi. Annatteko nyt minulle täydellisen henkilötunnuksenne, jotta voidaan lupa panna heti voimaan. Soitamme viestintäviraston puolesta ja tiedot ovat täysin luottamuksellisia."
Viestintävirasto oli siis puolestani päättänyt, että olen rikollinen ja katselen televiota luvatta. Huomautin tästä puhelinmyyjälle, joka sanoi vain soittavansa toimenksiantonsa pohjalta. Sanoin,että täydellisen henkilötunnuksen antaminen ( = syntymäaika ja nelimerkkinen loppuosa) ei puhelimitse ole turvallista eikä tarpeenkaan, koska viranomainen voi hoitaa tunnistuksen syntymäajan ja muiden tietojen perusteella muutenkin. Ainakaan puhelinmyyjälle sellaista ei pidä luovuttaa. Tähän telemarkkinoija vakuutti,
että tällaiset ovat ohjeet. Kertoi vielä, että he työskentelevät suuressa hallissa, jossa on satoja työntekijöitä.
Kovin luottamuksellista tosiaan.
En tietenkään lupaa tehnyt,koska en sitä tarvitse. Kun hankin uuden telkkarin, hankin myös luvan. Koska tämäntapainen törkeä markkinointi suututti, soitin viestintävirastoon ja varmistin,että sieltä tosiaan on tehty toimeksianto tällaiselle kampanjalle. On tehty. Telemarkinointiyrityksen listalla ovat kaikkki ne,joilla ei lupaa ole, mutta puhelinnumero tiedossa. Oli televisio tai ei, olemme kaikki luvattomia katselijoita ja siis rikollisia.
Viestintäviraston erään johtajan kanssa keskustelin markkinointitavasta ja Viestintäviraston antamat ohjeet olivat, että asiakkaita (kansalaisia) ei saa uhkailla ja tarkoitus oli olla hienovarainen. Henkilötunnuksen lopuosaa ei tarvitse antaa, syntymä-aika riittää, jos luvan tekee. Luvan voi tehdä myös netissä. Tarkoitus oli vain kehoittaa luvatta katsovia tekemään televisiolupa aj ehdottaa,että sen voi nyt hetikin tehdä. Niin kai, mutta pieleen meni.
Mietin itsekseni, että viestintävirasto on valtion virasto, joten sen toiminta rahoitetaan verovaroilla. Jos kaikki luvattomat soitetaan läpi, kyseessä on ainakin 50 000 ja luultavasti enmmänkin kansalaisen otos. Soittaminen tälläiselle joukolle on sen verran kallista, että vaikka kaikki listalla olevat maksaisivat luvan (oli televisio tai ei), määrä ei riittäisi soittojen kustannuksiin. Mutta eihän ministeriön tarvitse piitata kansalaisoikeuksista eikä kuluista. Älkää kuitenkaan jaelko täydellisiä henkilötunnuksianne telemarkinointiyrityksille. Siinä on liian paljon riskejä.
Viestintävirasto oli siis puolestani päättänyt, että olen rikollinen ja katselen televiota luvatta. Huomautin tästä puhelinmyyjälle, joka sanoi vain soittavansa toimenksiantonsa pohjalta. Sanoin,että täydellisen henkilötunnuksen antaminen ( = syntymäaika ja nelimerkkinen loppuosa) ei puhelimitse ole turvallista eikä tarpeenkaan, koska viranomainen voi hoitaa tunnistuksen syntymäajan ja muiden tietojen perusteella muutenkin. Ainakaan puhelinmyyjälle sellaista ei pidä luovuttaa. Tähän telemarkkinoija vakuutti,
että tällaiset ovat ohjeet. Kertoi vielä, että he työskentelevät suuressa hallissa, jossa on satoja työntekijöitä.
Kovin luottamuksellista tosiaan.
En tietenkään lupaa tehnyt,koska en sitä tarvitse. Kun hankin uuden telkkarin, hankin myös luvan. Koska tämäntapainen törkeä markkinointi suututti, soitin viestintävirastoon ja varmistin,että sieltä tosiaan on tehty toimeksianto tällaiselle kampanjalle. On tehty. Telemarkinointiyrityksen listalla ovat kaikkki ne,joilla ei lupaa ole, mutta puhelinnumero tiedossa. Oli televisio tai ei, olemme kaikki luvattomia katselijoita ja siis rikollisia.
Viestintäviraston erään johtajan kanssa keskustelin markkinointitavasta ja Viestintäviraston antamat ohjeet olivat, että asiakkaita (kansalaisia) ei saa uhkailla ja tarkoitus oli olla hienovarainen. Henkilötunnuksen lopuosaa ei tarvitse antaa, syntymä-aika riittää, jos luvan tekee. Luvan voi tehdä myös netissä. Tarkoitus oli vain kehoittaa luvatta katsovia tekemään televisiolupa aj ehdottaa,että sen voi nyt hetikin tehdä. Niin kai, mutta pieleen meni.
Mietin itsekseni, että viestintävirasto on valtion virasto, joten sen toiminta rahoitetaan verovaroilla. Jos kaikki luvattomat soitetaan läpi, kyseessä on ainakin 50 000 ja luultavasti enmmänkin kansalaisen otos. Soittaminen tälläiselle joukolle on sen verran kallista, että vaikka kaikki listalla olevat maksaisivat luvan (oli televisio tai ei), määrä ei riittäisi soittojen kustannuksiin. Mutta eihän ministeriön tarvitse piitata kansalaisoikeuksista eikä kuluista. Älkää kuitenkaan jaelko täydellisiä henkilötunnuksianne telemarkinointiyrityksille. Siinä on liian paljon riskejä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
lupahallinnolta tullut kirje liitteineen. Kirjeessä ilmoitettiin että alueella on lupien tarkastus, ei ole kuulunut eikä näkynyt. Täysin pelottelukirje.
Kun sanoin lupani irti, dikiin riirryttässä, tuli lupahallinnosta kirje jossa neuvottiin viemään mahdollinen televisio vaatekomeroon!
Minun komeroni on valitettavasti niin tupaten täynnä ja sekainen, ettei sinne kyllä mahdu.
ollenkaan katso televisiota??
luvan irti kesällä, koska vanha televisio hajosi. Olin pari kuukautta kesän aikana ihan muissa maisemissa niin, eikös sinä aikana ollut tullut kirje, jossa tiedusteltiin olinko ostanut uuden tv:n.
Soittaa eivät voi koska numeroni on salainen. Nyt tuli hiljattain uusi kirje, jossa kehotettiin hankkimaan tv-lupa, palautin sen sinne takaisin aika kiukkuisn maininnoin, ettei Suomessa ole pakko omistaa tv:ta, mutta lupa täytyisi silti maksaa.
Enkä ole ostanut uutta toosaa, koska hyvin tässä pärjää ilmankin. radio on hyvä ja onhan tämä nettiyhteys olemassa.
On siellä Ylessä niin monta tyhjäntoimittajaa, että herttileijaa sentää, sietää vähän siivota sitäkin herrakansaa, tulisi niille säästöjäkin paremmin.
Tässä tuleva. Veron maksat oli sitten telkkarri tai ei. Tarkoitus on rahoittaa nettijuppien kännykkänetin käyttö.
Lindén rahoittaisi Yleisradion verolla lupamaksun sijaan (Julkaistu 22.04.2007, klo 05,55 (päivitetty 22.04.2007 klo 09,59)
Viestintäministeri Suvi Lindén
Enemmistö kansanedustajista rahoittaisi jatkossakin Yleisradion toimintaa tv-lupamaksulla, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen. Lehden haastattelema viestintäministeri Suvi Lindén on puolestaan veron tai yleisen maksun kannalla.
Sunnuntaisuomalaisen kyselyyn vastasi 132 kansanedustajaa. Heistä 71 oli tv-maksun kannalla.
Uuden hallituksen viestintäministeri Suvi Lindén ei lehden mukaan kuitenkaan lämpene tv-maksulle tai YLEn toiminnan rahoittamiselle valtion budjetista. Lindén sanoo, että YLEn tulot pitäisi kerätä yleisellä verolla tai maksulla. Ministerin mielestä maksu ei voi olla sidottu television omistamiseen, koska sitä voi katsella kännykän tai internetin kautta.
YLEn toimitusjohtaja Mikael Jungner sanoo, että siinä vaiheessa kun merkittävä osa YLEn tarjonnasta on internetissä, niin ainakin osa palveluista edellyttää rekisteröitymistä, johon tarvitaan maksettu tv-maksu. Hänen mukaansa merkittävä osuus tarkoittaa ainakin kymmeniä prosentteja tai jopa 50 prosenttia YLEn tarjonnasta.
- Tämä on oikeastaan helpoin tapa pitää huoli siitä, että lupamaksurahoitteinen YLE laajentaa palveluitaan internetissä ilman että tulee ongelmia lupamaksujärjestelmän oikeutuksen kanssa, Junger sanoo.
Viestintävirastoon lisää tarkastajia
Sunnuntaisuomalaisen mukaan viestintävirasto lisää tv-lupatarkastajien määrää. Virasto on jo ottanut 15 uutta työntekijää ja vuoden loppuun mennessä tarkastajia palkataan saman verran lisää. Ennen rekrytointeja tarkastajia oli ympäri Suomea 60.
Tv-maksun maksaneiden talouksien määrä on vähentynyt kolmena viime vuotena. Maksun hoitaneita talouksia oli viime vuoden lopussa yli 15 000 vähemmän kuin vuonna 2003.
YLE Uutiset
"YLEn toimitusjohtaja Mikael Jungner sanoo, että siinä vaiheessa kun merkittävä osa YLEn tarjonnasta on internetissä, niin ainakin osa palveluista edellyttää rekisteröitymistä, johon tarvitaan maksettu tv-maksu"
Minähän voin sitten käyttää kaverini rekisteröintitunnuksia ja jatkaa edelleen ilmaista katselua.
koska en voi katsoa digilähetyksiä. En toistaiseksi ole saanut yhteydenottoa. Käytän vastaanotinta videoiden katseluun. Mielestäni on hyvä, että se joka katsoo useampia kanavia, maksaa katselustaan. Eikö se niin ole? Itselleni olisivat riittäneet ne tavalliset. Tuttavillani on ollut paljon harmia näiden digilaitteiden kanssa. Hankin uuden TV:n vasta sitten, kun olen asuntooni sidottu ja tekniset ongelmat on ratkaistu. Nyt vielä mennä vipellän siellä sun täällä.
Jos lupatarkastaja on ovella, niin näen hänet suoraan ikkuna läpi (ennen ovisilmästä), joten lupatarkastajien käynti ei häiritse. Edes syke ei nouse kun joku tuntematon on ovella. Olen tottunut. Ja niin on nekin siihen että mun ovella ei kannata käydä, kun kukaan ei avaa. Hehän ovat provisiopalkkaisia. Kukaan ei ole käynyt enää moneen vuoteen, vaikka postista on tullut lappu että alueella suoritetaan tehostettuja lupatarkastuksia.
minun äitini tuli sairaaksi sai dementian ja siihen päälle sokeaksi näkee vaan vähän toisella silmällä varjojs. Sanoin irti tv luvan ja yritin selvittää sairaalle ihmiselle että viedään se tv varastoon, mutta sehän ei sopinut hänelle kun on sen ajan ihmisiä että tv pitää olla vaikka sitä ei katsella status symbooli siis. Otin koskettimen seinästä ja ei hän sitä edes huomannut. No saapui lupa tarkastaja ja haastatteli mummoa ja mummo sai kovat laskut kun ei ollut tv lupaa. Niin että minä olen maksanut tv lupaa tv;stä jota ei katsota koskaan vaan sillä että sairas ihminen epäilee että hänen tv:sä varastetaan jos se on varastossa, niin että sokeatkin kyllä kelpaavat maksamaan sillä kun he eivät ymmärrä että tv pitää olla pois huushollista. Mummo on ylpeä tv:stään ja kehuu että hän on sen omalla työllänsä ansainnut, vaan ei tiedä että lupa maksetaan säännöllisesti siitä että se seisoo mykkänä nurkassa kosketin irti seinästä.Hän ei ole katsonut sitä kolmeen vuoteen kun ei ole millä katselisi.
Televisiosta ei tarvitse maksaa lupaa. Lupa pitää maksaa laitteesta jolla voi vastaanottaa televisiolähetyksiä. Jos teiltä puuttuu digiboksi, niin lupaa ei tarvitse maksaa, sillä pelkällä analogiavirittimellä varustettu televisio ei ole lupaehtojen tarkoittama laite ainakaan antennitalouksissa. Jos olet kaapelitaloudessa, niin lopeta luvan maksu viimeistään silloin kun analogialähetykset loppuvat myös kaapelista. Jos antennitaloudessa, niin heti.
Minä kyllä tekisin niin että ottaisin takakannen irti (sitä ennen töpseli irti) ja poistaisin sieltä jonkin elintärkeän osan tai katkaisisin jonkin johdon. Sen jälkeen ko tv ei tarvitse lupaa. Televisio lienee "kivikaudelta", joten sillä tuskin on edes jälleenmyyntiarvoa.
Toisaalta sinä et ole velvollinen maksamaan äitisi lupaa. Lähettäkööt laskun dementoituneelle äidillenne. Ja jos ei maksa, niin haastakoot hänet oikeuteen. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä siitäkin tulisi.
olenhan itsekkin monia vaihtoehtoja ajatellut mutta tilanne mummon kanssa on niin tuskallinen että sitä tekee mitä vain ettei sen sairaus pahenisi joten sillä olen alistunut tähän toimen piteeseen.
Sairauden etenemiseen tuskin voi vaikuttaa tekemällä jotain "väärin" tai "oikein".