ja parkkilipussa tuo sopimus joka nyt on seinässä. Eikös se Heikki Seppä näin sanonut eilisissä uutisissa.
Eli eivät lainmukaan saa valvoa "julkisia paikkoja" vaan ne pitää olla puomilla eristettyjä, yksityis alueita.
Eli eivät lainmukaan saa valvoa "julkisia paikkoja" vaan ne pitää olla puomilla eristettyjä, yksityis alueita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Valitettavasti se puomi ei tee siitä yksityisaluetta.
saavat harjoittaa toimintaa vain yksityisalueella, mitä se laki sitten sanookaan yksityisalueesta? Joku oikeustalon parkkialue ei ole yksityisalue. Alue minne on pääsy vain omistajan luvalla ja on eristetty yleisestä tiestä on sitten kai yksityinen eikä sinne tarvii mennä...
Laki ei määrää, että yksityinen alue pitäisi eristää puomilla yleisestä alueesta, ennen kuin se olisi se yksityinen alue.
Tieliikennelaki vain sanoo, että yleistä aluetta on yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikentelle käytetty alue.
Seppä tarkoitti, että tällaisella alueella ei ole mahdollista periä mitään maksua. Seppä ei kuitenkaan taida olla mikään lainsäätäjä, joten ehkä tästäkin skismasta tulee Eduskunnalle myöhemmin töitä.
> ehkä tästäkin skismasta tulee Eduskunnalle myöhemmin töitä.
Tältä osin riittää se, että yksityisten sakkofirmojen toiminta yksinkertaisesti kielletään. Tämä voidaan tehdä joko pysäköintivirhemaksulain täsmentämisellä tai rikoslain muutoksella. Rikoslaki olisi sikäli parempi paikka, että samalla kriminalisoitaisiin muutkin epämääräiset "valvontamaksubisnekset", joita joku voisi joskus keksiä lisää.
Ajoneuvojen pysäköintialueet, vaikka olisivatkin yksityisesti omistettuja, ovat luonteeltaan julkista tilaa. Ei ole väliä sillä, onko puomeja vai ei.
Rangaistusluontoisten maksujen määrääminen laissa ja asetuksissa rangaistaviksi säädetyistä teoista, jotka viranomaisvalvonnassa johtaisivat rangaistusseuraamukseen, on julkisen vallan käyttöä. Suomen perustuslain mukaan julkista valtaa käyttää vain toimivaltainen viranomainen, ellei lailla tai lain nojalla ole toisin säädetty.