Olen tassa katselemassa kaytettya 9-5:sta. Kovasti vaan askarruttaa mahtaako 2.0t vieda enemman bensaa kuin 2.3t? TM:ssa ei ole 2 litrasen kulutusta mittailtu. 2.3t tuntuu menevan varsinkin maantiella uskomattoman vahalla bensalla, tm:n mittausten mukaan. Koneen valinta aika vaikea. 2.3t tehokkaampi, mutta 2.0t:ssa pienemmat vakuutusmaksut. Jos 2.0t vie enemman lopoa, valinta kylla osuu 2.3:een.
Voi tietenkin muitakin kokemuksia kertoilla jos viitsii(viat yms). Auto tuntuu loistavalta ajettavalta(tosin yhdessa koeajoauto puolti aika vahvasti oikealle), tilaa ei ole ihan niin paljoa kuin tonnarissa, mutta riittavasti kumminkin.
Voi tietenkin muitakin kokemuksia kertoilla jos viitsii(viat yms). Auto tuntuu loistavalta ajettavalta(tosin yhdessa koeajoauto puolti aika vahvasti oikealle), tilaa ei ole ihan niin paljoa kuin tonnarissa, mutta riittavasti kumminkin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
saman tien eli aero. Viep vähiten bensaa, jos ei poleksi liikoja. Mutt ne renkaat siin aerossa, miks ne on niin saatanan lätyskät?
kummatkin konevaihtoehdot. Ajossa tuo 2.3l on huomattavasti mukavempi, vaikka 2.0:n saa viritettyä samoille tehoille, ei se mukavuudessa vedä vertoja. Epäilen, että kulutuksissa ei hirmuisia eroja ole.
Tuon oikealle puoltamisen epäilen johtuneen auton rengastuksesta/entisestä alustasta, joka vietti autoa tien kallistuksien mukaan. Harvemmin tiet vain ovat kallistuneet vasemmalle, ohituksessa sen huomaa -> puoltaakin sitten yht'äkkiä vasemmalle.
Itse tosin en mokomaan ole 9-5:sen yhteydessä törmännyt, 9-3:n kanssa kylläkin, liiankin kanssa.
Jos puoltaa selvitä onko siihen vaihdettu paremmat etujouset ja suostuuko maahantuoja vaihtamaan ne vielä.