pitävätkö helluntalaiset kirkon kastetta arvokkaana ja oikeana kasteena?
Helluntailaiset kasteesta?
tietämätön-vl
401457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
He halveksuvat kirkon kastetta ja väittävät, että se ei ole kaste lainkaan.
niin? mikähän voisi olla selityksenä moiselle korskaopetukselle? ensimmäisenä tulee mieleen hengellinen ylpeys.
Onko se nyt järkyttävää? Minä uskon Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajana ja syntini anteeksi Hänen nimessään ja veressään, mutta vanhoillislestadiolaiset eivät pidä uskoani mikään arvoisena. Se on vähintään yhtä järkyttävää.
Olen identiteetiltäni kristitty ja luterilaisen teologian kautta evankeliumin ymmärtänyt, yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Moni helluntailainen tunnustaa minut veljekseen Kristuksessa. Olen jopa käynyt helluntaiseurakunnassa ehtoollisella. Kotikirkossani vanhoillislestadiolaiset eivät tule mielellään samaan ehtoollispöytään. Ensimmäisellä kerralla se järkytti.
Puhe Helluntailasten kasteesta on turhaa, kyse on Uskovien kasteesta, joka on Raamatun, ja evankeliumin lähetyskäskyn toinen osa, ensimmäinen on menkää ja saarnatkaa evankeliumia, toinen on ja kastakaa heidät Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kyse ei ole Helluntaikasteesta, sillä ko. kastetta toteuttaa kaikki kristityt, joille on Raamatun Sana selvinnyt ja haluavat olla Jeesuksen seuraajia, ja toteuttaa Hänen esimerkkiään. Kaikki Uskovaiset kirkot kastaa, miksei sitten Luterilainen???
Kaste perustuu Raamatun Sanaan myös siinä, että ensin on tultava usko, jotta voit ottaa kasteen vastaan, ja sitten vasta voi hakeutua kasteelle. Tätä ei sylivauva voi mitenkään tunnustaa, ei mitenkään, siunaus on se joka pitää suorittaa.
Raamatussa ei ole yhtään kertomusta, jossa lapsi olisi yksin kastettu, mutta puhutaan kyllä perhekunnista, kun vahvemmat on tullut uskoon.
Kaste, jonka vaikutuksen tiedän kastettuna tuo juuri sitä Jumalyhteyttä, jota ei saa ilman kastetta. >> Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
on muuttunut tällä palstalla oloaikana.
valitettavasti huonompaan suuntaan.
en olisi halunnut tietää, että hellunntailaiset halveksuvat kastetta.
olen järkyttynyt
miksi ensinnäkin puhut helluntai- kasteesta, se ei ole Raamatullinen, ja sitä toteuttavat kaikki todelliset Jeesuksen seuraajat.
On helppo kysyä, paljonko kivi painaa????? Mutta vaatii fiksuutta olla sitä kysymättä, jollei tiedä kokoa. Sama on myös sinun kommentissasi, enkä minä sitä laske ollenkaan pilkaksi, joka on VL tapa, mutta tietämättömyydeksi ja etsimiseksi, koska uskoon Jeesuksessa on vielä pitkä matka, jos kommenttiisi on uskomista.
Kerro minulle, missä olen Raamatun mukaan väärässä.
Muuten, vaikka alkaisit kuinka Rakastaa helluntailaista, eivät he sinua palsta, vaan Jeesus.
Rauhaa
kastoi sen uskovainen tai epäuskoinen
on kastettava uskovainen tai epäuskoinen
uskovan päälle puetaan kristus, liiton merkiksi
epäuskoisen päälle tuomion merkiksi, jollei tee parannusta
muta jos tekkee parannuksen myöhemmin, silloin voi kiinnittää uskonsa siihen ensimäiseen kasteeseen, vaikka olis ottanut sen epäuskosena
päälle puettu kristus näkyy silloin vapahtavana,kun aiemmi hän oli tuomitsevana
oelen järkyttynyt hellujen opetuksesta
halveksutaan kirkon kastetta
kyse täytyy olla hengellisestä korskasta
alan nyt ymmärtää, miksi helluntalaisissa ei voi olla uskovaisia
Se täytyy tosiaan sanoa, että vaikka vl:ien kanssa on erimielisyyksiä monista asioista, he eivät halveksu kirkon sakramentteja samalla tavoin kuin helluntailaiset ja muut kirkon ulkopuoliset liikkeet. Etten sanoisi: lahkot.
Älä ole järkyttynyt, vaan lue Raamattua.
Sinulla on iso virhe tuossa lauseessasi:
"on kastettava uskovainen tai epäuskoinen "
sillä Raamatun mukaan kastettavan pitää AINA olla uskovainen.
Epäuskoista ei pidä kastaa. Raamatun mukaan kastettava tunnustaa ensin uskonsa Jeesukseen messiaana, Vapahtajana, syntisten pelastajana.
Epäuskoinen ei tunnusta, koska ei usko. Pikkuvauva ei tunnusta, koska ei ymmärrä asioita. Hän on hyvä sellaisenaan Jumalalle.
Raamatussa on myös kaksi eri kastetta. Lue Apostolien teoista, miten opetuslapset tapasivat Johanneksen kasteen saaneita uskovia. Heidät kastettiin myöhemmin uudelleen uskovien kasteella, siis toiseen kertaan.
Vauvakasteesta puuttuu kaksi oikean kasteen elementtiä:
--ensinnäkään vauva ei voi itse ilmaista uskovansa, koska ei vielä ymmärrä asioista mitään.
--toisakseen alkukielen (kreikan) sana baptizoo tarkoittaa syvään veteen upottamista tai sukeltamista. Vauvan pään hiusten kostuttaminen vedellä tai valelu, ei ole mitenkään sellainen kaste kuin Raamatussa käsketään tehdä.
Näistä kahdesta asiasta johtuen vauvakaste ei ole sellainen kaste kuin Raamatussa tarkoitetaan. Sitä voitaisiin nimittää vaikka Lutheruksen kasteeksi (sinä nimität uskovien kastetta hellareitten kasteeksi).
Näin epäkelpo lutheruksen kaste on välttämätöntä jättää sille kuuluvaan epäpätevään arvoonsa ja jos henkilö myöhemmin tulee uskoon, hänet on kastettava oikealla, Raamatun mukaisella uskovien kasteella.
P.s. olen edelleen luterilainen, enkä ole käynyt (vielä) uskovien kasteella, mutta alkanut ymmärtää kirkon vääriä opetuksia luettuani Raamattua enemmän, yksi niistä on kasteopetus.
Suosittelen sinullekin Raamatun lukemista. Sen jälkeen voisit järkyttyä vaikka siitä, miten sinua on kirkon taholta opetettu aivan väärin tähän saakka. Raamattua tulee nimittäin uskoa enemmän kuin ihmisiä, olkoon hän vaikka piispa;)
pitäisi aina olla uskovainen, mutta kastaja ei sitä välttämättä tiedä. voihan kastettava näytellä.
huolimatta näyttelystä kaste on kuitenkin todellinen.
vain vauvojen kohdalla voi olla varma, etteivät he näyttele. kaikki vauvat uskovat.
mutta nyt ymmärrän sen syvän kuilun, joka vl:ien ja helluntalaisten välillä.
tämän linkin ja linkissä olevan keskustelun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024807480#22000000024807480
kirjoitus heinolta. oletko heino vl?
Miksi te häpeätte sanaa helluntailaisten kaste? Eikö helluntai ollut tärkeä tapahtuma?
Ihmisiä kastetaan vauvoina ja aikuisina, uskovina ja epäuskoisina, tutkipa vaikka Venäjän lähetystyötä. Mutta vaikka joku olisi epäuskoisena saanut kasteen päällensä, se on silti Jeesuksen nimeen toimitettu kaste, ja kyllin vahva, etteikö se olisi voimassa silloin, kun ihminen saa kenties myöhemmin uskomisen armon.
Jos käyt "uskovien kasteella", ja huomaat myöhemmin, ettei uskosi tuolloinkaan vielä ollut tarpeeksi hyvää, pitääkö kastaa vielä kolmannesti? Kuinka usein on kylliksi?
asiaa, jätkä kirjottaa asiaa!!
Helluntailaisten kaste sanana ei kelpaa siksi, että samanlaista upotuskastetta, uskovien kastetta käyttävät myös muut kirkot, kuten baptistit, vapaakirkkoiset, metodistit ja monet muut.
EPäuskoisina kasteen saanut ei tietenkään ole uskovainen kasteen jälkeen. Kuitenkin jokaisenkastetavan pitää ensin tunnustaa uskonsa Raamatun mukaan. Joten miten mittaat sitä, onko joku epäuskoinen kasteelle mennessään? Et kai ole ihmisten ajatusten ja sydänten tuntija?
Toki ihminen voi langeta uskosta pois uskovienkasteella käymisen jälkeenkin. Ehkä tarkoitit sitä, että havaitsee, ettei usko ollut tarpeeksi vahvaa. Sen jälkeen ei tietenkään mennä uudelleenkasteelle, vaan tehdään parannus epäuskosta ja synneistä, Raamatun mukaan.
Yksi kaste (se oikein suoritettu) riittää.
Kyse ei ole vain kastekäsityksestä, vaan muustakin.
Vl:t pitävät perinnäissääntöihinsä uskomista yhtä tärkeänä kuin Raamatun sanan uskomista.
Esimerkiksi television omistaminen on "seurakunnan päätösten" mukaan kadotukseen johtava synti. Sellaisia ei helluntailaisten joukossa ole, nimittäin perinnäissääntöjä, jotka nousevat Raamatun yli.
Kastekäsityksessä lienee olennaisin kohta se, miten vastasyntynyt vauva uskoo.
Tuon sanan merkitys voi olla todella kahtalainen.
Jokainen vauva on sellaisenaan uskova, Jumalan lapsi. Mutta hän ei itse sitä tiedä. Kun hän kasvaa ja ymmärrys kehittyy, hän oppii erottamaan hyvän ja pahan. Hän lankeaa, kuten kaikki ihmiset. Kun hän tämän ymmärtää ja haluaa tehdä lankeemuksesta parannuksen sekä haluaa lähteä Jeesuksen opetuslasten joukossa jatkamaan elämäänsä, hän on kypsynyt tekemään oman päätöksensä.
Uskovien kasteen kannalla olevat hengelliset liikkeet kastavat tällaiseen ymmärrykseen tulleita lapsia sekä myös aikuisia. Raamatun mukaan kastettavalla täytyy olla oma tahto, hänen täytyy pyytää itse kastetta. Sen jälkeen hänet kastetaan.
Vauvakasteen kannalla olevat eivät välitä siitä, haluaako kastettava tulla kastetuksi vaiko ei. Vauva ei vielä ymmärrä kasteenmerkitystä, joten kaste jää hänelle merkityksettömäksi. Ei toki haitalliseksi, mutta sillä ei ole vauvalle mitään merkitystä. Hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen siksi, että on syntynyt lunastettuun ihmissukuun.
Luin Heinon tekstin ja se on todella kattava sekä mielenkiintoinen. Erimielisyys hänen tekstiinsä syntyi tästä kohdasta, mitä on vauvan usko ja mikä on ymmärryksellä olevanlapsen/aikuisen ihmisen usko.
Toinen asia on se, että Raamatun mukaan kastettava upotetaan "kasteen hautaan", kun hänet kastetaan Kristukseen. Vedellä pään kostuttaminen ei todellakaan ole upottamista "kasteen hautaan". Se on katolisen kirkon vääristämä kaste, jota Luther ei saanut puhdistettua pois.
"samanlaista upotuskastetta, uskovien kastetta käyttävät myös muut kirkot, kuten baptistit, vapaakirkkoiset, metodistit ja monet muut."
On monta lahkokuntaa. Kyllä teidänkin pitäisi pitää ekumeenisia yhdentymisneuvotteluja. Vai liian moniko haluaa olla johtajana?
"EPäuskoisina kasteen saanut ei tietenkään ole uskovainen kasteen jälkeen. Kuitenkin jokaisenkastetavan pitää ensin tunnustaa uskonsa Raamatun mukaan. Joten miten mittaat sitä, onko joku epäuskoinen kasteelle mennessään? Et kai ole ihmisten ajatusten ja sydänten tuntija?"
Uskoa on kuollutta ja elävää. Laestadiuksen mukaan opetuslasten usko oli kuollutta uskoa ennen suurta helluntaita. Johannes Kastaja muuten kastoi kaikki, paitsi fariseukset.
"""Toinen asia on se, että Raamatun mukaan kastettava upotetaan "kasteen hautaan", kun hänet kastetaan Kristukseen. Vedellä pään kostuttaminen ei todellakaan ole upottamista "kasteen hautaan". Se on katolisen kirkon vääristämä kaste, jota Luther ei saanut puhdistettua pois. """
vihmonnalla on kaunis vertauskuvallinen merkitys, joka tulee esiin mm. hesekiel-profeetan sanoista.
Hes. 36:25 Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä.
toki tuossa puhutaan elävästä vedestä, mutta vihmonta sopii myös kasteeseen, koska oleellista ei ole veden määrä, vaan aineen ja sanan yhdistyminen, jolloin syntyy sakramentti
myös jerusalemissa kastettiin ensimmäisenä helluntaina valellen tai vihmoen. muuten vesi olisi ollut todella likaista 3000 ihmisen upottamisen jälkeen, kun juoksevaa vettä ei ollut vieressä.
kastetapa on taikauskoa. kun ihminen kastetaan Herran Jeesuksen nimeen, kaste on todellinen, vaikka siinä olisi vain pisara vettä.
sakramentti oikein Raamatussa sijaitsee??
Vastaa ole hyvä.
latelee vaan kirkon keksimiä höpötyksiä, jolla yritetään perustella harhaoppia nimeltä lapsikaste.
Ymmärrän tavattoman hyvin kirkon hengettömyyden, koska sillä ei ole edes tervettä raamatullista lähtökohtaa nuorten hengellisessä kasvatuksessa. Ja tulos on sen mukainen.
ennemmin ihmissanaa kuin Jeesuksen opetuksia.
Ja noita evl-lapsikasteen saaneita "uskovia" on kapakat pullollaan, joten tätäkö Jeesus tarkoitti kun Hän sanoi " Joka uskoo minuun..?
"Uskoa on kuollutta ja elävää. Laestadiuksen mukaan opetuslasten usko oli kuollutta uskoa ennen suurta helluntaita."
Minä en usko häneen (Laestadiukseen), uskon Jeesukseen ja Raamattuun.
Tuntuu aika merkilliseltä, että Jeesus olisi asettanut seurakuntansa sille kalliolle (Petrus, Keefas), jonka usko olisi kuollutta? Opetuslapsetko eivät olleet "oikein" uskomassa ennen helluntaita? Mihin perustat tuon väitteen? Tai mihin Laestadius perustaa?
Mielestäni Raamatun mukaan opetuslapsijoukosta vain Juudaksen usko oli kuollutta, kaikkihan tiedämme, mihin se johti.
Opetuslapset pelkäsivät, pakenivat, horjuivat uskossaan, mutta enpä ole ennen kuullut/lukenut kenenkään väittävän että heidän uskonsa oli kuollutta!!
Johannes Kastaja kastoi parannuksen saarnalla ne, jotka uskoivat häneen, joka oli tuleva hänen (Johanneksen jälkeen), ei suinkaan "kaikki, paitsi fariseukset".
Millähän kasteella olivat sitten Jeesuksen opetuslapset kastetut, kun he muita kastoivat Jeesusta seuratessaan? Osa tietysti Johanneksen kasteella, mutta entä loput? Entä sen suuren helluntain jälkeen, kuka kastoi sen ensimmäisen opetuslapsen "Jeesuksen kasteella", kun Jeesus oli mennyt taivaaseen jo 40 päivää aikaisemmin? Ja siis sen"Jeesuksen kasteen" jälkeen saanut sitten oikeuden kastaa muita "Jeesuksen kasteella"?
Nimittäin, jos Jeesuksen kaste ei ollutkaan pätevä ja oikea silloin kun Hän vaelsi täällä maan päällä?
Huomaat kai, että tuossa on melkoisen paljon epäloogisuutta. Kerro mielipiteesi ja Raamatulla perusteltuna, please:)
Ei suinkaan vain Vapaakirkolliset pääse taivaaseen. En sitä ole koskaan väittänyt.
Lue muuten Raattamaan kirjeitä, hän tunnustaa niissä myös n.s. "uudestikastajat" uskovaisiksi. Ne kirjeet ovat SR:n julkaisemassa kirjassa kaikkien luettavana. Hän toivoo, että se lestadiolaiset voisivat yhdistyä näitten vapaitten suuntien kanssa.
Huomaat tästä, miten kauas vl-liike on erkaantunut lestadiolaisuuden varhaisempien saarnaajien opista ja uskosta:) Nythän ekumeenisuus, jota raattamaakin kuuluttaa, on kirosana vl-liikkeessä.
Minä puolestani en katso liikkeen nimeä (kuten tekään vl:t ette sano katsovanne) vaan kaikki, jotka Uskovat Jeesuksen tulleen maan päälle ja olevan Jumalan poika, Kristus, Messias ja joka kuoli syntiemme tähden, ovat oikein uskomassa.
Muuta ei Raamattu nimittäin vaadi.
Lestadiolaisuudessa on juuri se sama vika, jota epäilet n,.s. vapaissa suunnissa. On liian paljon johtajiksi pyrkiviä, jotka tekevät "tikusta asiaa" ja voimakkaat johtohahmot saavat sitten tavallisia rivikristittyjä seuraamaan perässään --ja uusi eriseura on valmis.
Sitä samaa vikaa on kaikissa maailman kristillisissä joukoissa, mikään joukko ei ole siitä asiasta puhdas. Kaikki kun olemme ihmisiä ja myös johtajissa on ihmisten vikoja ja halua olla ensimmäisiä, ihan kuten jo opetuslapsijoukossa...
On erittäin epäkorrektia ja netiketin vastaista vähätellä keskustelukumppania sanomalla höpö-höpö-
Viimeisin argumenttisi panee todella hymyilyttämään.
Oletko itse ollut Jerusalemissa ja katsonut kastealtaita siellä?
Minä olen. Arkeologisen koulutuksen saanut opas, joka oli Israelissa asunut ja työskennellyt arkeologina yli 20 vuotta, kertoi upotuskasteen mahdollisuuden apostolien aikaan Jerusalemissa.
Siiloan lammikko oli täynnä vettä, samoin Jerusalemin, Herodeksen rakennuttaman temppelin ulkopuolella oli kymmeniä kastealtaita, noin 2mx2m, joihin johtivat portaat pohjalle. Upotuskasteen edellytykset olivat siis olemassa, ei mitään estettä sille.
Vihmonnalla on toki kaunis vertauskuvallinen merkitys, vanhan liiton aikaan temppelissä ihmiset vihmottiin ja se kuvasi syntien anteeksiantamusta. Kasteen esikuva se ei ollut, sillä kaste ei merkitse syntien anteeksiantamista/saamista.
Miten sinä nyt viittaat Vanhaan testamenttiin, kun sinulle ei Johanneksen kastekaan ollut oikea ja sopiva? Vanhan liiton vihmonta on todella vielä kauempana oikeasta kasteesta kuin Johanneksen kaste.
Aasinsilta vihmonnasta kasteeseen on todella kaukaa haettu.
Miten vihmonnasta voitaisiin käyttää Paavalin kirjeissä mainittua "kasteen hauta"-kuvausta? Siitä ei saa haudan kuvaa mitenkään. Paavali kirjoittaa kauniisti, kuinka me olemme kasteen kautta haudatut Kristuksen kuolemaan, meidän vanha ihmisemme haudataan siihen kasteveteen ja uusi ihminen nousee kasteen haudasta.
No, olet todella kauas kulkenut kasteen peruskäsityksestä, jos uskot näin:
"kastetapa on taikauskoa. kun ihminen kastetaan Herran Jeesuksen nimeen, kaste on todellinen, vaikka siinä olisi vain pisara vettä."
Jos uskot näin, niin vastaa sitten, miksi vastustat upotuskastetta, jos kerran pisara mielestäsi riittää, niin ainakin upotuskasteessa on riittävästi vettä?
Raamatun sanan nimittäminen taikauskoksi viittaa siihen, että luet Raamattua vain oman korvasyyhysi mukaan, kun haluat poistaa siitä oleellisia kohtia.
Oletko tutkinut omaa uskoasi, onko se sellainen kuin Raamattu sanoo?
Uskovainen ihminen ei nimittäin sano Raamatussa kuvattuja tapahtumia "taikauskoksi".
...sillä Raamatusta ei löydy sakramentti-nimitystä.
Voihan sitä halveksia sellaista, mitä ei löydy Raamatusta.
Sen sijaan Raamatusta, lähinnä Uudesta Testamentista löytyvien asioitten halveksiminen ei ole oikean uskovaisen merkki.
Helluntailaisilla ei ole omaa kaste näkemystä.
Siis Babtistinen kastekäytäntö ei ole yksistää
helluntailaisten käytäntä, vaan siomessa on myös
Babtiskirkko, Vapaa kirkko ja osa metodisteista.
Babtistiseen kastekäytäntöön ympäri maailman kuuluu satoja miljoonia Raamatun niin uskovia
upotuskateella kastettuja.
Luterilaisuus lapsikasteineen on pieni katolinen lahko maailmassa.
Uusi Testamentti opettaa, kastamaan omakohtaiseen
uskoon tulleita upottamalla paljossa vedessä.
uskaltanut vierailla helluntairukoushuoneilla kuulemassa ja katsomassa elämää siellä.
VL, uskovaiset kehoittavat tulla heitä katsomaan yhdistyksille, jottaa saisimme oikeata tietoa heistä, vl.listä.
Sama pätee sinuunkin ennen kuin annat lausuntoja asiata josta et mitään tiedä.
Kirjoituksestasi käy ilmi ettet tunne Uutta Testamenttia siltä osin kuin se koskee väittämiäsi
olet harhaoppinen.
Uuden Testamentin yksiselitteinen kuva kasteesta
on,että kastetaan vain uskoontulleita ihmisiä
Kristukseen upottamalla paljossa vedessä.
Vanhin Evankeliumi kertoo: Ja hän (Jeesus) sanoi heile";Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa
evankeliumia kaikille luoduille.
Joka Uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ri usko, se tuomitaan kadotukseen".
Miksei kirkon jäsenissä ja tilastoissa näy sitä Kristusta minkä väität lapsena kastettujen päällensä pukeneen?
Olen järkyttynyt kun et tunne Raamattua, ja puhut
kasteesta kuin jostakin okkulttisesta toimenpiteestä.
Kirkon kaste tapan ei ole Raamatun sanan mukainen,
sitä tarvitse halveksi,sen se tekee itse kun se ei ole Jumalan sanan mukainen ja siksi hyödytön.
Helluntailaiset uskovat Uuden Testamentin kirjoituksiin, evankeliumeihin jonka kuulemisen kautta usko tulee ja johotaa parannukseen ja kasteelle.
Helluntailaiset eivät tottele; ihmisten itsevalitsemaa jumalan palvelusta ja isien perinnäis-sääntöjä.
Helluntailaiset haluavat totella Jeesusta, olla hänen seuraajiaan.
pelkkänä rituaalina, jolla pieni ymmärtämätön vauva liitetään kirkon jäseneksi ja annetaan nimi. Mitään uskonnollista merkitystä tuolla kasteella ei ole.
Jeesus julisti Jumalan väärentämätöntä sanaa kansalle, ja ne jotka uskoivat siihen, kastettiin. Sen todistaa Raamatun sana:
Ap. t. 2:41
Jotka nyt OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE KASTETTIN, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ap. t. 18:8
Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa USKOIVAT HERRAAN; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja HEIDÄT KASTETTIIN.
Kirkolla ei ole ainuttakaan raamatullista perustetta laspikasteelle, ja tuon toiminnan tulokset näkyvät ympärillämme.
Kaikki on käsketty kastaa, jotka uskovat.
Millä raamatullisella perusteella vauvat ei muka usko? Eli mikä estää kastamatta, etenkin kun jo raamatussa kastettiin?
Apt. 18:8:ssa oleva "perhekunta" käsittää lapset ja aikuiset, kuten alkukielisestäkin raamatusta voi lukea.
Lapsen uskosta on monta raamatun kohtaa:
Jeesus laittaa lapsen uskon esikuvaksi kaikille, mutta psalmin sana sanoo "jo äitisi kohdussa/idussasi tunsin sinut", kun Jumala tuntee ihmisen jo idussa, silloin ei kukaan voi sanoa etteikö vauva usko, etteikö lapsi olisi Jumalalle tuttu ja siis kastekelpoinen.
Epistolatekstin mukaisesti kaste on hyvän omantunnon liitto, kuten ympärileikkaus oli vanhan liiton ajalla. Samalla perusteella kuin vanha liitto tehtiin 7pvän ikäiselle, uusi liitto tehdään nyt vauvalle, muutaman viikon ikäiselle.
Siinä sybolisesti vahvistetaan se liitto, joka on jo voimassa äidin kohdussa Jumalan ja uuden ihmisalun välillä. Vesi ja Jumalan sana toimivat lupauksen sinettinä. Puhtaalla omalla tunnolla kun säilyttää uskon, on kerran voittava voittopalkinnon, kunnian kruunun Taivaassa.
opettaa, että
Mark. 16:16
Joka USKOO ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja mitä tulee vauvojen uskoon, niin Raamattu sanoo siitäkin näin:
Ps. 51:5
(51:7) Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Jokainen ihminen on syntinen, kunnes hän ottaa vastaan Jumalan sanan, uskoo siihen ja tekee parannuksen syntisestä elämästään. Vasta sen jälkeen hän voi mennä kasteelle, ja saa lahjaksi Pyhän Hengen
Näin opettaa Jumalan sana Raamatussa, ja se on totuus.
"Joka USKOO ja kastetaan"
Parannus siis ensin
Ei riitä että rupiaa uskomaan
mikään helluntailaiskeksintö kasteesta, vaan se on jokaisen luettavissa raamatusta.
Jos teologia ja ihmisopit ovat ottaneet käyttöön sellaisen kasteen, joka ei ole raamatullinen, niin silloin se ei ole raamatullinen.
Se on ihmisjärjellä järkeilty oma kaste, joka ei ole Jumalasta. Sellaisella kasteella ei ole mitään merkitystä, yhtä hyvin sen voi katsoa olevan joku pakanallinen rituaali.
Ymmärrän, että Raamatun totuutta on kirkon jäsenillä vaikea ymmärtää, mutta ei totuutta voi kiertää millään. Se on ja pysyy iankaikkisesti.
Jes.49:1 ... Herra on minun äidin kohdusta kutsunut, hän muisti minun nimeni, kuin minä vielä äitini kohdussa olin ...
Jer.1:5 Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään ...
Ps. 22:10 Sinun päälles minä olen heitetty äitini kohdusta: sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
Ps. 71:6 Sinuun(Jumalaan) minä olen luottanut hamasta äitini kohdusta...
Ps. 127:3 Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anto.
Luuk. 1:15 Sillä hän tulee suureksi Herran edessä, ja viinaa ja väkevää juomaa ei hän juo, ja hän täytetään Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdusta.
--> Tämä on Jumalan sana, eli siis Pyhä Hengen saa jo äidin kohdussa, ilman helluntalaisten kastetta ja raamatun vastaista vaatimusta aikuisuudesta ja omasta ymmärtämisestä/järjestä ennen kastamista.
ei ilmoita
a. että vauva olisi synnitön
b. että saisi lapsikasteessa Pyhän Hengen.
Ja vielä, helluntailaisilla ei ole mitään itse keksittyä omaa kastetta, vaan se perustuu Jumalan sanaan.
Ensin usko ja parannus syntisestä elämästä, sitten vasta kaste. Tämä on Jeesuksen opettama kaste, joka ei muutu kirkkoisien keksimillä opeilla mihinkään. Se on ja pysyy iankaikkisesti.
vaan siitä, mitä ne kaikki ilmoittaa, että
a) jo kohdun itu on uskossa
b) = jo kohdun idulla on Pyhä Henki
Siksipä se joka uskoo (=lapsi) kastetaan. Kieltämällä kaste uskovalta, tehdään vastoin raamatun sanaa ja Jumalan neuvoa.
Tämä on Jeesuksen opettama kaste, eikä muutu helluntalaisten omilla Jumalan sanan vastaisilla tulkinnoilla miksikään. Eihän teidänkään kasteessa ihminen muutu synnittömäksi, sekään ei ole raamatun mukaista, eikä teidänkään kasteessa tule Pyhä Henki, kuten itsekin tiedät.
Tässähän oli puhe vauvan uskosta eikä synnistä eikä synnittömyydestä:
elamme Uuden testamentin aikaa, ja ko. kohta Raamatus tei ole voimassa, ainaostaan se tulee tietää.
Tarkoittaako kaste mitään ulkonaista toimitusta?
Pätevä on henkinen kaste, siis että läpikäy kasteen sisäisen kokemuksen.
"Harvat kristityt tietänevät vieläkään, mikä ero on tehtävä "Jeesus" ja "Kristus" nimien välillä. Ja kuitenkin voi sanoa, että näiden kahden nimen oikeasta ymmärtämisestä riippuu, tiedämmekö mitään kristinnskosta vai emmekö.
On tehtävä oleellinen ero Jeesuksen ja Kristuksen välillä, sillä jos emme sitä tunne, emme tunne kristinuskon olemusta. Oleellinen ero on näet henkinen tosiseikka, joka selviää kristitylle vasta kokemuksen kautta. Siitä voidaan kyllä puhua, mutta sanat jäävät sanoiksi, kunnes saavat henkeä ja elämää kunkin yksilön omassa kokemuksessa.
Jeesus sai nimen Kristus vasta kasteensa jälkeen. Minkätähden? Mitä merkillistä tapahtui kasteessa?
Sen evankeliumi meille tarkasti selittää, kuvatessaan Jeesuksen oman kokemuksen kasteen ohella ja kertoessaan, kuinka Johannes Kastaja selvänäköisesti oli todistajana siitä osallinen. Korkein henkimaailma avautui Jeesuksen sisäiselle näkemykselle ja (Isän Jumalan) ääni taivaista kuului: "sinä olet minun rakas poikani, jonka tänään olen synnyttänyt."(kuvaannolisesti)
Kasteessa siis syntyi jotakin. Jeesusko? Ei suinkaan, koska Jeesus jo kolmekymmentä vuotta aikaisemmin oli syntynyt. Vaan mikä se syntyi? Niinkuin evankeliumi kertoo: Jumalan poika.
Jumalan poika siis syntyi, mutta missä ja millä tavalla? Henkisellä tavalla, fyysisille silmille näkymättömästi Jeesuksen omassa sielussa.
Tämä on kristinuskon kulmakivi: Jumalan poika, joka syntyi Jeesuksen, ihmisen, sielussa. Siitä se sai alkunsa, voimansa ja sisällyksensä. Vähän kristinuskoa vielä tunnetaan. Luullaan, että Jeesus Natsarealainen on historiassa ainoa, jota Jumala on pojakseen nimittänyt; otaksutaan kristinuskon olevan siinä, että Jeesusta palvotaan Jumalan poikana ja Jumalana, maailman ja ihmiskunnan vapahtajana. Ja kuitenkin asia on päinvastoin.
Kristinusko on uskoa ja luottamusta siihen, että Jeesus oli "esikoinen", edelläkävijä, että hän ikäänkuin näytti tien ja itse oli tie, toisin sanoen, että se, mitä Jeesus sai kokea, voi ja täytyy jokaisen todellisen kristityn kokea.
Ei ole vielä "kristitty" eikä varsinaisesti Jeesuksen seuraaja se, jota ei Isä Jumala ole pojakseen kutsunut(kuvaannolisesti). Vasta se, joka on kasteen sisäisen kokemuksen läpikäynyt, vasta hän on sanan varsinaisessa merkityksessä kristitty.
Kirkko on tehnyt kasteesta ulkonaisen toimituksen, jolla kyllä on maaginen, mutta ei henkinen merkitys. Mutta ainoastaan henkinen kaste on pätevä. Ja henkinen kaste on siinä, että ihmisessä syntyy uusi ihminen, jonka Jumala tunnustaa pojakseen.
Kasteen jälkeen Jeesus oli Kristus eli "voideltu". Henkisen kasteensa jälkeen on niinikään jokainen Kristus eli voideltu, vaikka hän asiallisessa vaatimattomuudessaan ei sitä nimitystä itselleen ota"..
{Toimittajalta — Ruusu-Risti, helmikuu 1921}
Jumaluusoppi tuossa kirjoituksessa eroaa selkeästi apostolisesta ja luterilaisesta kolminaisuusopista. Raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki on yhtä, samaa olemusta ja samaa jumaluutta. Ensimmäisen käskyn mukaisesti puhutaan yhdestä Jumalasta, ikiaikaisesta ykseydestä, jo luomisessa Poika oli läsnä, ei siis syntynyt kasteessa, kuten tässä opetetaan.
Kun tutkitaan raamattua tarkemmin, huomataan kuinka Jeesus l. Kristus sikisi Pyhästä Hengestä, -> Jumalasta syntynyt on Jumala Jumalasta, eli jumaluutta siitä hetkestä alkaen. muutenhan enkelien viesti jouluyönä olisi valetta samoin kuin VTn ennustukset ja UTn todistus.
Oikein on se, ettei mikään kaste tekona pelkästään pelasta, kaste on symboli ja sakramentti, hyvän omantunnon sinetti, eli liitto Jumalan ja ihmisen välillä, kuten Jumalan sana sanoo:
1. Piet. 3:21
Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
Pelastuihan koko Vanhan Liiton uskovaiset ja Uuden Liitonkin uskovaisista esim. ristinryöväri ilman kastetta. Usko varsinaisesti pelastaa ei kaste, vaikkakin kaste on sinetti ja molemminpuolinen lupaus, joka on sen takia hyvä mahdollisimman pian tehdä kun lapsi on syntynyt. Se on Jumalan asettama, ja Jeesus jumaluuden toisena persoonana siihen siksi kehoittaa.
ei tunne lapsikastetta eikä aikuiskastetta. Raamattu tuntee vain USKOVIEN KASTEEN.
"Joka uskoo ja kastetaan..."