Onkos tässäkin nht mennyt arvosteluasteikko väärinpäin. Vai mistä johtuu, että jopa viidenneksi tullut nastarengas päihittää parhaan kitkarenkaan. Kuka ajelee seiskan renkailla. No kitkakuski tietysti.
http://www.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/46951.shtml
http://www.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/46951.shtml
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kertoo jotain testaajien ammattitaidosta, jos eivät löydä mitään hyvää renkaasta, joita suunnitellaan suurella budjetilla ja valmistetaan satoja tuhansia.
Joku ivalolainen amisfirma, heh.
että miten rengas toimii Suomen oloissa.
Testi tehty suomalaisia varten suomalaisissa talvi olosuhteissa.
Testin tulokset luettavissa selkeästi, jokainen voi painottaa itselleen tärkeitä asioita.
renkaat saivat nollakelillä, nollan molemmin puolen, jäällä, lumella ja märällä?
Tällaisen testi kun saisi lukea, sitten ehkä nuo pelletestit voisi ottaa hieman vakavemmin.
Oman kokemukseni mukaan kesä- ja kitkarenkaat ovat huonoimmillaan "tuoreella" jäällä ja lumisateella.
Nastarenkaita tarvitaan juuri tuolloin.
Kitka- ja kesärenkaan ero on loppujen lopuksi aika pieni. Joillain harvoilla lumituhverokeleillä kitkarengas on selvästi kesärengasta parempi.
Normaalisti päätiet ja isompien kaupunkien tiet ovat talvisinkin paljaalla asvaltilla. Silloin kesärengas on kitkarengasta parempi. Kesärengas ei myöskään nostata pölyä ilmaan niin pahasti kuin kitkarengas.
Kuskit vaikeuksissa jäällä.
Kesä- ja talvirenkaat ovat huonoimmillaan "tuoreella" jäällä.
Nastarenkaita ei tarvita.
Kitka- ja nastarenkaaan ero on loppujen lopuksi aika pieni pidon kannalta.
Kesärengas ei välttämättä toimi hyvin talvella vaikka tie olisi paljas, koska monen kesärenkaan kumiseos kovettuu pakkasessa eikä pito silloin ole lähelläkään lämpimän renkaan pitoa.
Kitka- ja kesärenkaan ero on suurempi kuin nasta ja kesärenkaan. Kitkojen pito on aivan tautinen seuraavilla keleillä:
-lievästi jäinen tienpinta
-kevyesti lumettunut tienpinta
-raskaasti lumettunut tienpinta
-rapainen jäätynyt tienpinta
Nastarenkaat ovat paremmat:
-sileä urainen polanne
-sileä kiillottunut jää
Kesärenkaat ovat talvirengasta paremmat vain täysin kuivalla tiellä talvella. Kova kumi antaa tällöin loistavan pidon, mutta vähänkin vettä, lunta, jäätä, ja pulassa ollaan.
Minulla on valitettavasti ollut kitkarenkaat käytössäni kaksi talvea. Niistä ei jäänyt kuin negatiivista kerrottavaa. Huono ajettavuus ja onneton pito. Siinä ne kaksi huonointa ominaisuutta. Ja kyseessä olivat sentään markkinoiden parhaat kitkarenkaat.
Minulla ei ole tapana puolustella huonoja ostoksia. Kitkarenkaat olivat sellaiset. Myönnän avoimesti olleeni väärässä ostaessani ne. Kitkarenkaat eivät vaan ole hyvä vaihtoehto Suomen talveen. Kokemukseni mukaan.
Kokemukseni vuoksi en suosittele kitkarenkaita kenellekään. Ostakaa ihmiset nastarenkaita. Ainoastaan niillä pärjäätte turvallisesti huonoissakin olosuhteissa.
Kaksi talvea... aja kymmenen lisää niin aletaan olemaan samalla linjalla.
Miten määrittelet "markkinoiden parhaat"? Testivoittajat eivät välttämättä ole markkinoiden parhaat. Olen itse ajanut ongelmitta testivoittajilla, mutta omaan käyttöön paremmat renkaat ovat testien kärkeä muttei selkeästi testivoittajia. Siirtyminen kolme vuotta vanhoista testivoittajista uusiin testivoittajiin aiheutti pettymyksen.
Hyvissä kitkarenkaissa (niitäkin on) on hyvä ajettavuus, hyvä pito, hyvä kulutuskestävyys ja erinomainen mukavuus. Kitkarengas ei ehkä ole ylikriittiselle hyvä vaihtoehto Suomen talveen, mutta valitettavasti paras.
Ostakaa ihmiset mitä renkaita haluatte, mutta älkää luottako niiden kykyihin liikaa vaan kehittäkää omia kykyjänne. Minä en uskalla luvata, että pärjäätte turvallisesti huonoissakin olosuhteissa kitkoilla, mutta en myöskään uskalla luvata, että pärjäätte turvallisesti huonoissakin olosuhteissa nastoilla. Se on kuskista kiinni eikä renkaista.
On hölmöläisten hommaa tehdä elämästään liian vaikeaa. Minulle riitti kaksi talvea kitkarenkailla. Niillä ei vaan tee jäällä yhtään mitään.
Nastarenkailla on itse asiassa varsin mukavaa ajella liukkailla talvikeleillä. Renkaisiin voi luottaa.
Oikeastaan minulla on ollut kaksi sarjaa kitkarenkaita. Ensimmäinen ja viimeinen.
Toimii ne kitkat riittävän hyvin jäälläkin, kaikki eivät vaan tiedä miten ja siksipä eräät eivät tee jäällä mitään niiden kanssa. Turhaan yleistät, vaikket sinä tee niillä mitään.
Yhtälailla voi kitkarenkaisiin luottaa jos tuntee renkaansa, ja mukavuudessahan on vaikea päihittää hyvää kitkarengasta.
Kuitenkin yli 10% pärjää kitkarenkailla oikein hyvin, ja vieläpä kolaroivat selvästi vähemmän, kuin nastarengaskuskit keskimäärin.
Olen tässä samaa mieltä, että avuttomien kuskien on parempi pysyä nastoissa, mutta kitka on hyvä ja turvallinen valinta autonsa hallitsevalle.
Sinulle mukavuus taitaa tarkoittaa ainoastaan matalaa melutasoa?
Minulle mukavuus on sitä, että voin luottaa renkaisiini kaikissa kuviteltavissa olevissa olosuhteissa. Jos joutuu ajamaan satoja kilometrejä jäistä tietä, niin kitkarenkailla on silloin mukavuus kaukana. Se on stressaavaa.
Mutta tosiaankin - jokainen tyylillään. Minä olen huomannut nastarenkaiden olevan jäällä ylivoimaiset, joten sen vuoksi aion niitä jatkossakin käyttää.
Kitkarenkaat saattavat riittää sinulle, mutta ei ne kitkarenkaiden ominaisuudet kuitenkaan puhumalla parane. Vaikka kuinka yrittäisi uskotella itselleen kitkarenkaiden tarjoavan riittävän pidon jäätiköllä, niin ei se pito ikävä kyllä siitä yhtään parane.
Tässä asiayhteydessä määrittelen mukavan seuraavasti:
- Että voin luottaa renkaan kaikissa olosuhteissa toimivan johdonmukaisesti ja ennalta arvattavasti
- Että pitoa löytyy keliolosuhteista riippumatta riittäväsi ettei matka keskeydy
- Että auton, renkaan ja tien yhdistelmä muodostaa kokonaisuuden jonka ajettavuus on sitä luokkaa ettei autoa tarvitse koko ajan aktiivisesti ja tietoisesti ohjata esim suoralla tiellä
- Että voin ajoittaa renkaanvaihdon minulle sopivaan ajankohtaan eikä kalenterin tai sääolosuhteiden mukaan
- Että rengas täydentää auton jousitusta vaimentaen menoa kuopissa ja töyssyissä
- Että rengas on hiljainen
Taitaa se kitkarenkailla jäällä ajelu tuottaa tietyille kuskeille stressiä koska kuski tulee liukkaudesta tietoiseksi eikä voikaan todellisista olosuhteista onnellisen tietämättömänä rauhassa ajella eteenpäin. Minua stressaa se, etten tiedä todellisia olosuhteita, ja osittain siksi en aja nastoilla vaan mieluummin kitkoilla muun liikenteen määräämää tahtia.
Ei ne ominaisuudet puhumalla todellakaan parane, eikä kukaan sitä yritäkään. Kitkarenkaat tarjoavat riittävän pidon jäätiköllä, sen tiedän monen vuoden kokemuksesta, ei sitä tarvitse itselleen uskotella. Nastarenkaat voivat toki olla marginaalisesti paremmat, mutta kokonaisuus ratkaisee kun ei renkaita kuitenkaan voi ruveta päivittäin vaihtamaan. Nastarenkaat eivät riitä minulle (olen havainnut ne pidoltaan petollisiksi ja haitallisiksi ympäristölle), kitkarengas on kompromisseista paras.
"Nastarenkaat voivat toki olla marginaalisesti paremmat"
Siinä missä kitkarenkailla jarrutusmatka on 400 metriä, niin nastarenkailla pysähdytään 100:ssa metrissä.
Eli 300:n metrin marginaali. Se on melko paljon. Märkää jäätä esiintyy etenkin keväisin.
Asvaltillahan kitkarenkaat ovat lähes nastarenkaiden veroiset.
Kyllä nastarengas on paras kompromissi, koska se tasaa pidonvaihteluita parhaiten.
Kitkarengas yllättää pahasti, koska sen pito saattaa kadota tietyissä olosuhteissa lähes 100 prosenttisesti.
Esittämäsi luvut koskevat tiettyä jääpintaa tietyissä olosuhteissa eikä kaikkia jääolosuhteita, eli ne koskevat pientä osaa talviolosuhteista. Lisäksi ne koskevat tiettyjä renkaita elinkaartensa tiettynä ajankohtana. Siksi kyse on marginaalisesta erosta kun mietitään koko talven ja renkaan koko käyttöiän mittakaavassa. Tiedostettava se tietysti on. Toisissa jääolosuhteissa kitkarenkaat ovat saaneet nastarenkaita parempia testituloksia, mutta ylläoleva pätee myös niihin.
Asfaltilla kitkarenkaat ovat ylivoimaiset kun huomioidaan myös renkaiden vaikutukset tiestöön meluhaittaa unohtamatta. Kaikki talvirenkaat tarjoavat riittävän pidon kesäkeleille, mutta nastarenkaat eivät kesäkeleille sovellu.
Kyse on aina kokonaisuuksista eikä yhtä osatekijää voi tuijottaa sokeasti.
Nastarengas tasaa pidonvaihteluja, samalla vaimentaen tuntumaa tiehen. Kitkarenkaan pito saattaa heiketä reippaasti siinä missä nastarenkaankin pito, mutta kitkarengaskuskille se ei tule yllätyksenä koska kitkarengas pitää kuskin ajan tasalla keliolosuhteiden muutosten suhteen.
Nastarenkaat on todettu kitkarenkaita paremmiksi asvaltilla. Suurin osa talviajosta tapahtuu paljaalla asvaltilla, joten nastarenkaiden valinta on luonnollista myös senkin vuoksi.
Lisäksi nastarenkaiden ylivoimainen jääpito tekee niistä ainoan järkevän valinnan talvikaudeksi.
Kitkarenkaista ei oikeastaan hyviä puolia löydy lainkaan. Joku voi luokitella "hiljaisuuden" hyväksi ominaisuudeksi. Auton melutasoon vaikuttaa kuitenkin eniten auton oma äänieristys. Jos se on kunnossa, ei nastarenkaiden "melu" nouse häiritseväksi tekijäksi.
1. Hiljaiset. Varsinkin jalankulkijoille nastojen aiheuttama melusaaste on infernaalinen. On todella ikävä käydä lengillä, kun nastat metelöivät joka puolelle +6 asteen lämmössä.
2. Eivät tuhoa asfaltteja
3. Eivät pilaa ilmaa
4. Eivät paskaa ja ruostuta autoja
5. Turvallisemmat. Kitkojen osuus on noin 17% autoista. Niillä ajetaan kuitenkin huomattavasti tuota vähemmän kolareita. Tämä käy selvästi ilmi vuosittaisisita vahinkotilastoista. Tämä on todella merkittävää, koska keskimäärin kitkakuski ajaa nastakuskia enemmän, mutta silti kolaroi selvästi vähemmän.
Kitkarengas antaa nastaa rehellisemmän kuvan kelistä ja kitkakuski oppii ajamaan kelin mukaan. Nastat "tasaavat" tuntuman pois ja nastakuski huomaa liukkauden vasta sitten kun rysähtää. Nastat luovat petollisen turvallisuuden tunteen metelöimällä auton alla.
Nastat verolle kuten Norjan monissa kaupungeissa on!
Nastarenkailla tuskin voi edes ajaa 100km/h, ilman että nastat lähtee. Itse ajelen kitkoilla 130km/h ja renkaat toimii hiljaisina niinkuin pitääkin. Eivätkä kaiva syviä ojia keskelle ajokaistoja.
Mitä hiljaisempi auto, sitä enemmän nastarenkaiden melu häiritsee.
Olet pahasti hakoteillä jos valitset nastarenkaat niiden asfalttipidon takia. Asfalttipito ei ole minkään renkaan heikoin lenkki eikä missään laaturenkaassa huono, eikä siten kovinkaan merkittävä valintakriteeri. Kitkarenkaat ovat nastarenkaita paremmat asfaltilla, siitähän kielii jo se, että nastarenkaiden käyttö kesällä on aiheellisesti kielletty. Kitkarenkaissa on tältä osin mallista riippuen suurempi hajonta kuin nastarenkaissa.
Nastarenkaiden jääpito ei ole ylivoimainen, lue uudestaan ne testit jotka on tehty karkealla jäällä tai kovilla pakkasilla. Kitkarenkaissa on myös tältä osin mallista riippuen suurempi hajonta kuin nastarenkaissa. Absoluuttisesti paras pito ei myöskään hyödytä mitään jos ko ominaisuuden vastapainona on tunnottomuus jonka seurauksena päädytään tilanteisiin joissa sitä parasta jarrutuspitoa todella tarvitaan.
Jos olosuhteet olisivat kuten väität, eli että suurin osa talviajosta tapahtuisi paljaalla asfaltilla, olisi jääpidon korkea painottaminen rengasvalinnassa perusteetonta ja alle kannattaisi ehkä laittaa keskieurooppakitkat. Minulla suurin osa talviajosta tapahtuu lumisilla ja jäisillä teillä ja merkittävä osa paljailla teillä, ja siksi pohjoisen kitkarengas on luonnollinen valinta.
Eipä nuo nastat ole omista renkaista irtoilleet, vaikka olen niillä kokeilumielessä (suljetulla alueella tietenkin) ajanutkin nopeusluokkansa (T) maksimivauhtia.
Nastarenkaiden paremmuus asvaltilla johtuu juuri siitä, että ne ovat suunniteltu suuremmille nopeuksille mitä pohjoismaisiin olosuhteisiin tarkoitetut q- ja r-nopeusluokan kitkarenkaat. Löysyydestä johtuen em. kitkarenkaat ovat erittäin epävakaat ajettavat.
Eipä irtoillut nastat seuraavassakaan tapahtumassa:
---
Nokian Renkaat Oyj
Tiedote 1.3.2007
Uusi jäälläajon maailmanennätys: 321 km/h
Nokian Hakkapeliitta -nastarenkaat varmistivat vauhtiauton pidon
Uusi jäälläajon maailmanennätys syntyi, kun ralliautoilun nelinkertainen maailmanmestari Juha Kankkunen ajoi 321 kilometrin tuntinopeutta Oulun edustalla Pohjanlahden jäälle auratulla radalla. Pitoa varmistivat Nokian Hakkapeliitta -nastarenkaat.
Guinness määrittelee tällekin maailmanennätykselle tarkat säännöt: nopeus mitataan kilometrin matkalta molempiin suuntiin ajettuna yhden tunnin aikana. Mittauspaikka on puolessa välissä suoraa. Jään tulee olla luonnollista, eikä sitä saa karhentaa tai käsitellä kemikaaleilla. Renkaiden tulee olla tieliikennekäyttöön hyväksytyt siinä maassa, jossa ennätys ajetaan.
Renkaiden rooli korostuu äärinopeuksia ajettaessa. Ne ovat auton ainoat kosketuskohdat ajoalustaan. Ennätysajossa käytetty Bentley Continental GT oli varustettu Nokian Hakkapeliitta Sport Utility 5 -nastarenkailla. Ne on suunniteltu ja kehitetty tehokkaisiin katumaastureihin.
Huimavauhtisessa ajossa liukkaalla jäällä renkailta vaaditaan pitoa, kovaa kestävyyttä ja suorituskykyä vastaava ajettavuutta. Tällaisessa vauhdissa renkaat ja nastat joutuvat poikkeuksellisen vaativaan suoritustilanteeseen. Kiihtyvyyden yhtälö on kova: kun auto etenee 320 km/h, yhden gramman painoinen nasta painaa n. 2,2 kg. Sekunnin aikana auto kulkee 90 metriä, ja jokainen nasta iskee jäähän yli 40 kertaa sekunnissa.
- Tasaisen 320 kilometrin tuntinopeuden aikaansaamiseksi tarvitaan n. 300 kg:n eli 3000 N:n vetovoima. Jotta auto kiihtyisi, voimaa tarvitaan vielä enemmän. Renkaiden pitää kyetä siirtämään tämä voima jäähän, tai pyörä luistaa, eikä auto kiihdy toivotusti, Nokian Renkaiden kehityspäällikkö Kai Hauvala selvittää.
Ilmanvastuksen kasvaessa myös pitoa vaaditaan entistä enemmän auton vauhdin kiihdyttämiseksi. Huippunopeuksissa renkaisiin kohdistuu suunnaton voima, ja niiden halkaisija venyy 15-20 mm.
Lujarunkoiset Nokian Hakkapeliitat selviytyivät vaativasta kestotestistä erinomaisesti: renkaat pitivät toivotusti ja kaikki nastat pysyivät kiinni.
Kitkaengas ei todellakaan viestitä vallitsevista olosuhteista kuljettajalle yhtään mitään. Tai yleensä siinä vaiheessa kun on myöhäistä. Talvikelillä tie saattaa olla pitkät matkat paljaana ja silloin kitkakuski kuvittelee, että eipä tässä hätää ja ajelee seuraavaan mutkaan, missä tie onkin jään peitossa. Kitkarenkaan pito loppuu siihen ja hupsista. On se kitkarengas kyllä ihmerengas, jos se jo etukäteenkin varottaa kuljettajaa edessä olevasta liukkaudesta. Vai käykö kitkakuski ensin kävellen katsomassa joka kurvin, että tietää ajaa siihen sopivalla nopeudella. Kitkarengas on petollinen ja äkkiarvaamaton rengas, jonka pidon menetykseen ei todellakaan voi ennelta varautua, muuten kuin ajamalla koko ajan todella hiljaa. Todella stressaavaa ajaa kitkoilla, jos koko ajan saa miettiä olosuhteita, siitä on mukavuus kaukana. No saahan ainakin nauttia piiiitkistä jarrutusmatkoista. Onko se mukavaa, no toisille on toisille ei. Jos stressaavat tekijät ovat mukavuutta niin suosittelen äkkiä kääntymään lääkärin puoleen. Se saattaa aiheuttaa pisemmän päälle vakavia oireita.
Suoraan sanottuna aika turhanpäiväistä löpinää ja faktaan perustumatonta selittelyä. Tämä taas näitä kitkakuskin omia hiekkalaatikkokeskusteluja. Kitkarengas on monesti todettu olevan se kaikkein HUONOIN vaihtoehto paljaalle asfaltille ja näin ollen ei sovellu niihin olosuhteisiin. Riittävä pito kesäkeleillä tarkoittaa sitä, että pystytään väistämään este esim.80 vauhdista ajautumatta ojaan. Kitkarengas ei tähän pysty. Asioihin uskominen on täysin eri asia kuin fakta. Kitkarengas ei tasaa pidonvaihteluita ja näin ollen heikentää tuntumaa tiehen. Se on totta, että kitkarengas kyllä ilmoittaa tien liukkaudesta kadottamalla sen talvirenkaalle lähes ainoan tärkeän tekijän, eli PIDON. Kitkarengas pitää kuskin ajan tasalla keliolosuhteiden muutosten suhteen. Täysin paskan jauhamista. Miten se sen tekee. Huutaako se kitkarengas sen tiedon sinulle vai soittaako se kitkarengas sen tiedon sinulle. Aivan samalla tapaa se nastarengaskin ilmoittaa keliolosuhteista. Minä voin ajaa juuri sitä nopeutta mihin nastarenkaan pito riittää, kuitenkin kovempaa kuin kitkalla. Kitkarengas vain ilmoittaa tien liukkaudesta huomattavasti pienemmässä nopeudessa ja ajellaan sit sitä vauhtia. Nastarengas ilmoittaa myös liukkaudesta, mutta suuremmassa nopeudessa. Voin ajaa sitä suurempaa nopeutta ja pidon ollessa vielä riittävä. KITKARENGAS ON VALITETTAVASTI VIELÄ RAAKILE SUOMEN TALVEEN.
Kirjoituksesi todellakin on suoraan sanottuna aika turhanpäiväistä löpinää ja faktaan perustumatonta selittelyä.
Kitkarengas todellakin viestittää vallitsevista olosuhteista kuljettajalle, mutta ellei kuski tajua näiden viestien päälle on pidonmenetys tosiasia (kuten nastoillakin) ja silloin on myöhäistä kuskin itkeä äitiä apuun.
Talvikelillä tie saattaa olla pitkät matkat paljaana, ja seuraava mutka on havaittavasti jäässä mikäli se on kauttaaltaan jäässä. Pienet jääläiskät eivät menoa haittaa kitkoillakaan.
Ei kitkarenkaatkaan etukäteen varoita kuljettajaa edessä olevasta liukkaudesta, sitä varten on silmät - käytä niitä.
Keliolosuhteet eivät muutu niin äkkiseltään etteikö muutokset olisi asteittain havaittavissa tai ennalta arvattavissa, mutta tämä edellyttää että ollaan kitkoilla liikenteessä.
Kitkarengas on täysin loogisesti toimiva ja ennalta arvattavissa oleva rengas. (Verrattavissa siihen, että moottoriveneilijä pitää purjeveneen liikehdintää epäloogisena vaikka purjeveneen liikehdintä tuulen mukaan on paljon loogisempaa kuin moottoriveneen liikehdintä kaljahöyryn mukaan.)
Kitkoilla ajaminen ei todellakaan ole stressaavaa kun koko ajan tietää mitä renkaan alla on, ja muutoksia seuraten voi tasan tarkkaan ennakoida mitä tuleman pitää. Nastarenkailla ei tarkalleen tiedä mitä alla on (koska ne tasaavat pidonvaihteluja ja ovat siksi tunnottomia) ja siksi tulevan ennakointi on niillä arvauksiin perustuvaa.
Normaaliajossa jarrutusmatkat ovat pitkiä niin kesällä kuin talvellakin, ja jarrutukset alkavat moottorijarrutuksella eikä varsinaisilla jarruilla. Jos tehojarrutusta tarvitaan usein on kuskissa vikaa keliolosuhteista riippumatta.
Ei kitkoilla tarvitse stressata, ajotyyli vaan on paljon rauhallisempi ja perillä ollaan samanaikaisesti tempoilevan ja stressaavan nastakuskin kanssa.
Itselläni oli pari talvea testivoittajakitkat. Niillä ajaminen oli pääsääntöisesti ottaen erittäin stressaavaa. Kuivalla asvaltilla ne vaeltelivat löysien runkojensa ja ylipehmeiden lamelleidensa vuoksi.
Polanteisella tiellä piti ajaa sitten todella hitaastio mutkiin. Jopa niin hitaasti, ettei päässyt useinkaan mutkan takana olevaa ylämäkeä enää hitaan alkuvauhdin vuoksi ylös.
Minulle jäi huono kuva kitkarenkaista. Nastarenkailla ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia etenemisessä. Lisäksi nastarenkailla ajaa mielikseen asvaltilla, koska rengas on suunniteltu selvästi kitkarengasta suuremmille nopeuksille.
Nastarenkaat taitavat pääsääntöisesti olla Q tai T-luokkaa, pohjoisen kitkat Q tai R luokkaa... kun ajetaan Suomessa laillisia talvinopeuksia ovat nuo nopeusluokitukset merkityksettömiä, mutta pääsääntöisesti alhaisemman nopeusluokan renkaat ovat mukavampia ja parempia ajettavia alhaisissa nopeuksissa kuin todella korkeiden nopeusluokkien renkaat. Renkaat pitää valita olosuhteiden mukaan.
Sellaista ylämäkeä ei vielä ole vastaan tullut jossa pitoero nastojen ja kitkojen välillä olisi ollut ratkaiseva nastojen hyväksi.
Kitkojen pehmeästä rungosta ja vaelteluherkkyydestä aina valitetaan, mutta ei se ole ongelma kunhan rengaskoko ja ilmanpaine valitaan autoon sopivaksi ja auton ohjausgeometria on kunnossa. Ei esim. Nokian Q kesärenkaan tasoa ole asfaltilla, mutta ei se mihinkään vaeltele vaan tottelee nöyrästi ohjausliikkeitä.
Minullakin jäi aikoinaan tosi huono kuva fillareista kun siirryin kolmipyöräisestä (sellaisesta jossa polkimet ovat kiinni etupyörässä) kaksipyöräiseen, mutta sittemmin on kokemuksen myötä mielipide muuttunut. En olisi uskonut silloin...
"Renkaat pitää valita olosuhteiden mukaan."
Tässä olen kanssasi samaa mieltä ja sen vuoksi talveksi pitääkin valita nastarenkaat.
Koska talvella saattaa olla niin liukasta, että kitkarenkailla eteneminen on mahdotonta tai ainakin erittäin vaarallista.
Vai jäi sinulle huono kuva siirryttyäsi kolmipyöräisestä kaksipyöräiseen. Ja kokemuksen myötä sitten mielipide muuttunut. Olet siis siirtynyt takasin kolmipyöräiseen. Ja täällä sitten selittelee tietävänsä renkaista jotain. No kyllähän nuo kitkapyörät varmaan hyvin siinä kolmipyöräisessä toimii. Juu nyt ymmärrän selittelysi. Oliko sinulla toinenkin kolmipyöräinen koko perheen käytössä ja siinä sitten nastat. Kokemustahan sekin tuo kun kolmipyöräisellä ajelee. HEH HEH HEH.
Mielestäni tuo on jo kitka sanan väärinkäyttöä ellei jopa kitka sanan raiskaus käyttää sitä tuollaisissa renkaissa, jolla ei ole mitään tekemistä kitkan kanssa. Mielikuvien perusteella voidaan myydä mitä vaan ja toisiin se näyttää uppoavan kuin estonia aikanaan. Sääliksi käy teitä hyväuskoisia jymäytettäviä. Täytyyhän teitäkin olla, eihän markkinat muuten toimisi. Kitkarenkaan ominaisuudet eivät vain parane, vaikka kuinka sitä täällä yritetäänkin. Eivät kaikki ole ytä hyväuskoisia kuin kitkafanit. Eläkää uskossanne vaikka kitkauskossa.
...on aivan tyhjän kanssa kun mikään fakta ei sitä tue.
Valitettavasti esittämäsi väitteet ovat silkkaa valhetta. Fysiikan lait ovat kaikille - mös sinulle - samat.
Pelkkien mittaustulosten valossa kitkarenkaat häviävät nastarenkaille 10-0. Kun vielä käytännön kokemukset ovat osoittaneet nastarenkaiden selvän paremmuuden, niin kitkarenkaiden kehumiselta tippuu pohja kokonaan pois.
Sinun kirjoituksiasi ei tue mitkään faktat. Ainoastaan sinun omat mielipiteesi ja niistä täällä välitetään yhtä paljon kuin hyttysen paskasta. Kitkarengas on ehdottomasti surkein ostos mitä kukaan voi tehdä. Kitkarengas on täysin tunnoton ja ennalta arvaamaton rengas joka menettää pidon täysin yllättäen. Ja tämä perustuu MINUN omaan kokemukseen ja silloinhan sen täytyy olla faktaa. Ei sinun turhanpäiväiset selittelyt edelleenkään paranna kitkojen ominaisuuksia. Kitkan täytyy olla sinulle elämäntehtävä kun yölläkin niillä päätäsi vaivaat. Kitkarenkaat pitää ehdottomasti kieltää.
Kirjastoon siitä, hus!
Haepa sanakirjasta seuraavat kaksi sanaa:
Fakta
Valhe
Saatat oppia jotain.
"Fakta"
- palstan nastakuskit
"Valhe"
- '...©'
"Saatat oppia jotain."
Mitä? Sinä yrität epätoivoisesti selittää, että huonommilla kitkarenkailla on parempi ajaa kuin paremmilla nastarenkailla. Ja minulla sentään on ollut testivoittajakitkarenkaat.
Eikö nyt oikein irtoa huuhaa-teoriat? Mikä väsytti noinkin totaalisesti? Olitko kenties ajamassa tänään kitkarenkailla?
Kokeilisit, etkä vaihtaisi takaisin. Ellei sitten nastojen ropina ole se, joka luo turvallisuuden tunteen pääkopassasi. Se turvallisuudentunne sitten aiheuttaa ne kolarisi kun et keskity ajamiseen.