tyhmyydestä. Mentiin naimisiin 70 luvun lopulla ja minulla oli yritys toimintaa laman lähestyessä firman asiat näytti huonolta ja konkurssi välillä koputteli ovea, niin vaimon kanssa päätettiin tehdä avioehtosopimus vaimon hyväksi ja omaisuuden turvaksi, paperit tehtiin mutta ne jäi kuitenkin viemättä maisraattin elikkä ne ei saanut lain voimaa
Firman asiat parani ja taas elettiin normaalisti
vaimo juoksi kaikki tubberkutsut ym muut. Ero tuli
-05 ja kun rupesin puhumaan jaoista niin vaimo il-
moitti että ei mitään jaettavaa meillähän on "avioehto" EX oli toimittanut kuitenkin aikanaan paperit maistraattiin ja appiukko oli maksanut kulut. Niin sitä lähdettiin kahden jätesäkin kanssa naapureiden nähden. Mutta onneksi ex:llä
ei ollut mitään tekemistä firman kanssa ja nyt kuitenkin täällä Ranskassa eletään aika mukavasti.
Elikkä EI aina kannata tapella jostain maton "reuhkasta tai kumpi omistaa autosta enempi.
Firman asiat parani ja taas elettiin normaalisti
vaimo juoksi kaikki tubberkutsut ym muut. Ero tuli
-05 ja kun rupesin puhumaan jaoista niin vaimo il-
moitti että ei mitään jaettavaa meillähän on "avioehto" EX oli toimittanut kuitenkin aikanaan paperit maistraattiin ja appiukko oli maksanut kulut. Niin sitä lähdettiin kahden jätesäkin kanssa naapureiden nähden. Mutta onneksi ex:llä
ei ollut mitään tekemistä firman kanssa ja nyt kuitenkin täällä Ranskassa eletään aika mukavasti.
Elikkä EI aina kannata tapella jostain maton "reuhkasta tai kumpi omistaa autosta enempi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... OK, teillä siis olikin avioehto vaikka luulit ettei sellaista ole ... mutta kun ero tuli, niin eihän avioehto aiheuttanut muuta kuin että kumpikin pitää oman omaisuutensa. Eli, omaisuutesi oli ne kaksi jätesäkkiä siis... eikä puolisosi tarvinnut maksaa tasinkoa.
Mitä en ymmärrä on se, että miksi et ollut kartuttanut omaa omaisuuttasi lainkaan... tai miksi teillä ei ollut yhteistä omaisuutta yhtään (joka mahdollista avioehdosta huolimatta)?
mihinkä ex tuli jo minun mutta se oli sitä omaisuuden uudellelleen järjestelemistä koska silloin laman kynnyksellä kaikki oli sallittua, enkä
minä sitä murehdi kyllä minun omaisuus ennen eroa ja eron jälkeen on aivan hyvällä mallilla ja jäivätpähän lapset kumminkin siihen asumaan. Enempi
minua tympäsee nuo kaikki pikkuvalittajat matoista ja muusta,elämää oli ennen ja on jälkeenkin päin ei sitä kannata hukata riitelemiseen koska siinä ei ole voittajia.
Ahaa... eli hankkiuduit varattomaksi konkurssin varalta, jota ei tullut. Kun sitten ilmenikin, että teillä olikin rekisteröity avioehto... varattomana myös pysyit, koska olettamaasi tasinkoa ei exäsi tarvinnutkaan maksaa.
Luulen, että osituksen sovittelu oikeusteitse olisi ollut mahdollinen. En jälkiviisastele sinulle, vaan vinkkinä jos joku vastavasssa tilanteessa oleva sattuu lukemaan.
Mitä tuohon loppuun kirjoitit, olen kanssasi samaa mieltä.
Kyllä jokainen sivistynyt eroaa jos kumppani ei osaa edes kirjoittaa
TUPPERWARE kutsut vaan " tubberit" yööööööök.
että se mitä itse kirjoitat on sivistynyttä?
Voit vetää ihan mitä haluat.
Vaikka wc pöntöstä.
Että sillä lailla.
Diapatsepammia ja öxaxypammia lisäksi täysvaippaista aivolohkoon niin helppaa tuo ylipaino onkelmakin.
Tuo Tupavaarahömpötys kertoo jo naisesta kaiken.
Suosittelen, että vedät isoimman mahdollisen tupavaaran päähäsi...
Juu se on totta; olet unohtanut ottaa lääkkeesi kipin kapin nyt dosetille!!!!
Oikea muoto on Tupperware-kutsut. Erisnimen ja yleisnimen muodostaessa yhdyssanan tarvitaan yhdysmerkki. Tämä pieni asia ei todellakaan ole tärkeä viestiketjun aloittajan asian kannalta. Ajattelinpa vain oikaista, koska tartuit niin uhmakkaasti tuohon yhteen kirjoitusvirheeseen ;)
Sinulle sivistyksen mitta on oikein kirjoitettu sana Tupperware, hohhoijaa! Tubberit on slangisana ja kirjoitettuna kelvollinen, ei millään tavalla sivistyksen mitta. Mutta tämä onkin vain minun mielipiteeni, omasi ilmaisit jo ja kovin "sivistyneeltä" todella vaikutat.
No viimeiset lauseesi jotenkin paistaa asian sisällön kannalta olennaista.
Jätesäkit on kai "jossain tilanteessa" oikein riittävät tasingot.