Onko kellään tietoa tai kokemusta seuraavanlaisesta tapauksesta... Tarjottiin vuokra-asuntoa meille marraskuun alusta mikä otettiin. Paljastui remontin yhteydessä että yläkerran wc:n putki oli vuotanut seinän sisään ja homehduttanut sen puoleen väliin asti. Ei siinä mitään isännöitsiä pitkin hampain laittoi vessan purun ja viereisen huoneen korjauksen alle,muutto päivä siirtyi 1.2.2008 ja siitä kirjoitettiin uudet paperit vuorasopimukset. Nyt ollaan käyty seuraamassa tilannetta mitä asunnossa tapahtuu. Kuivaajat olivat wc:ssä tasan 2 viikoa päällä ja sen jälkeen on lyöty vesieristeet seinään ja kohta perään varmaan kaakelit. Makuuhuoneen lattiaa tai nurkkaa ei ole korjattu vielä mitenkään,ei revitty auki eikä kuivaimia ole laitettu huoneeseen. Nyt on alkanut pelottamaan toi korjausvauhti ja se että tekevätkö niin sanotusti"juosten kustua"työtä. Onko meillä mahdollisuutta/oikeutta purkaa tulevan asunnon vuorkasopimusta ja jäädä tähän vanhaan asuntoon? Osaako kukaan neuvoa? Vai onko nyt niin kun uudet sopimukset kirjoitettiin tietäen homevauriosta ja sen korjausesta ettei asialle voi enää mitään? Pelottaa muuttaa tuollaiseen kun perheessä on muutenkin jo allegiaa ja astmaa sairastavia lapsia ja aikuisia. Kiitos etukäteen kaikista neuvoista.
Vuokrasopimuksen purku
pirpan12
8926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ota yhteys Aste Oy:n. Sieltä osaavat sinua neuvoa tuon asian kanssa.
nimellä,oli joku firma joka myy kuivaajia kosteisiin tiloihin. He eivät ihan taida tietää vuokra sopimuksen purusta mitään? Olisiko tarkempaa osoitetta tiedossa?
nettisivut tässä:
http://www.asumisterveysliitto.fi/
Myös Asukasliitolla on home- ja kosteusneuvontaprojekti:
http://www.asukasliitto.fi/?page=home
astmaatikko ei saa missään nimessä oleskella kosteusvauriotalossa. Nämä jo olemassa olevat sairaudet vain pahenevat.
Tämän lisäksi teihin saattaa uutena sairautena iskeä vielä myös keuhkorakkulatulehdus.
Nyt äkkiä vuokrasopimuksen purkuun.
linkistä oikeustapaus:
http://www.asukasliitto.fi/pdf/LrantaSarnestoAntero.pdf
kohdasta
"KYLPYHUONEEN KOSTEUSVAURIO"
On päivänselvä asia, että asunnon omistaja on vastuussa siitä, että kaikki on kunnossa, kuten esimerkki kertoo.
Kastunut materiaali pitäisi poistaa kaikki. Kaikki viittaa pitkäaikaiseen putkivuotoon, jolloin pelkkä kuivaus ei riitä.
ja velvollisuuksiin kuuluu nykyään myös vuokrasuhdeasiat. Ota siis yhteyttä kuluttajaneuvojaan. http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/1e9ab68d-a658-45f2-930a-84c2f24b5f64.aspx
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
löytyy täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
helmikuu 01, 2004
Omat keskustelunsa saa nauhoittaa
sfnet.keskustelu.laki-uutisryhmän eräs vakioaiheista on kysymys siitä, saako omia puheluitaan nauhoittaa asiasta ilmoittamatta tai pyytämättä lupaa toiselta osapuolelta. Rapakon toisella puolellahan asiaan vaikuttaa myös oikeusjärjestyksen sääntö, jonka mukaan laittomasti hankittuja todisteita ei saa käyttää oikeudenkäynnissä. Suomessa tilanne on toinen, mistä kertoo osaltaan myös tuore Riihimäen KO:n päätös.
Täkäläisen oikeusjärjestyksen mukainen vastaus on, että keskustelut, jotka itse on oikeutettu kuulemaan, saa myös nauhoittaa. Nykyinen lainkohta tälle on lähinnä RL 24:5 (salakuuntelu), joka ei siis sovellu tähän tilanteeseen. Avainkohta on nimenomaan 1 momentin sana oikeudettomasti. Kysymykseen on lain esitöissä (HE 184/1999, 24:5:n yksityiskohtaiset perustelut) otettu nimenomainen kanta, jonka mukaan nauhoittaminen ei ole rangaistavaa "silloin, kun puhe on tarkoitettu sitä tallentavan tietoon". Mukana on myös viittaus tapaukseen KKO 1981-II-182, jossa KKO on ratkaissut kysymyksen samalla tavalla.
Vastaava kannanotto löytyy myös OpusLexin artikkelikirjastosta (kohta Rikos / Viestintäsalaisuuden loukkaus) ja Journalisti-lehden artikkelista.
Asian akutisoi tällä kertaa sunnuntain Hesarissa (HS 1.2.2004, s. C7) oleva artikkeli "Salanauhat todistivat Eniroa vastaan". Siinä Riihimäen käräjäoikeus oli nimenomaisesti todennut, ettei salaa tehtyjen puhelunauhoitusten käyttämiselle todisteena ole mitään laillista estettä.
Posted by Jouni Heikniemi at 01.02.04 14:31
prosessioikeus
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl24.html
ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, koska olen kuullut että homma ei siellä enää toimi kovinkaan joustavasti tai joutuisasti?
Puheluihin ei vastata ja sitä rataa.