Tämän päivän iltalehti:
"Pohjoissuomalainen rikoskomisario päivysti edellislauantaina kaatokännissä. Keski-ikäinen mies puhalsi alkometriin noin kolmen promillen lukeman.
Miehen olisi viikonlopun takia pitänyt mennä päivystämään poliisilaitokselle, mutta sinne saakka hän ei selvinnyt."
Kauankos siitä olikaan aikaa kun helsingin hUUmepoliisin pomo kärähti ratista tullessaan tallinan lautalta? Melkoinen paradoksi, mies kuitenkin virkansa puolesta on päihteitä vastaan.
Sitä ennen jyväskylän poliisipäällikkö kärysi ratista. Oliko sama kaveri vielä vierittämässä syyllisyyttä toisen niskoille?
Onhan näitä, voi olla että on asiavirheitä noissa parissa viimeisessä mutta pointti lienee selvä.
Mitähän taustoilta löytyy, alkoholisimia, alkanut ryyppyputki mitä ei saatu poikki, senhän tietää vain asianomaiset.
Sillä vaan että jos nämä yhteiskuntamme tukipylväät olisivat polttaneet hamppua, viinan juomisen sijaan, edellämainittuja ikäviä tapauksia ei välttämättä olisi sattunut.
Tämä ei ollut mikään näpäytys virkamiehelle joka täällä kirjoittaa, toteamus vain että viina voi viedä poliisinkin,puhumattakaan tunnetuista poliitikoista ja virkamiehistä keiden elämän viina on pilannut.
Lievemmällä päihteellä moni ongelma jäisi syntymättä, kun kerran päihteitä käytetään jokatapauksessa ja vaihtoehtokin on olemassa, tai olisi ellei silloin rikottaisi lakia.
"Pohjoissuomalainen rikoskomisario päivysti edellislauantaina kaatokännissä. Keski-ikäinen mies puhalsi alkometriin noin kolmen promillen lukeman.
Miehen olisi viikonlopun takia pitänyt mennä päivystämään poliisilaitokselle, mutta sinne saakka hän ei selvinnyt."
Kauankos siitä olikaan aikaa kun helsingin hUUmepoliisin pomo kärähti ratista tullessaan tallinan lautalta? Melkoinen paradoksi, mies kuitenkin virkansa puolesta on päihteitä vastaan.
Sitä ennen jyväskylän poliisipäällikkö kärysi ratista. Oliko sama kaveri vielä vierittämässä syyllisyyttä toisen niskoille?
Onhan näitä, voi olla että on asiavirheitä noissa parissa viimeisessä mutta pointti lienee selvä.
Mitähän taustoilta löytyy, alkoholisimia, alkanut ryyppyputki mitä ei saatu poikki, senhän tietää vain asianomaiset.
Sillä vaan että jos nämä yhteiskuntamme tukipylväät olisivat polttaneet hamppua, viinan juomisen sijaan, edellämainittuja ikäviä tapauksia ei välttämättä olisi sattunut.
Tämä ei ollut mikään näpäytys virkamiehelle joka täällä kirjoittaa, toteamus vain että viina voi viedä poliisinkin,puhumattakaan tunnetuista poliitikoista ja virkamiehistä keiden elämän viina on pilannut.
Lievemmällä päihteellä moni ongelma jäisi syntymättä, kun kerran päihteitä käytetään jokatapauksessa ja vaihtoehtokin on olemassa, tai olisi ellei silloin rikottaisi lakia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Meitä virkamiehiä on Suomen maassa 500.000 (kunta, valtio ja läänit), kyllä siinä porukassa on jos jonkinlaista viheltäjää -varmasti myös hampunpolttelijoitakin...
En tunne yksityiskohtia, mutta puhallutusvalvontaa satamissa taitaa hoitaa Rajavartiolaitos, siinä yksi suuri syy siihen, miksi Hesalaiskyttää varmaankin vitutti. Oma kollega olisi voinut päästää pälkähästä -ehkä. Kaikkinensahan miekkonen teki monta perustavaa laatua olevaa mokaa, joista ensimmäinen oli se, että hän lähti Tallinnaan autolla. Itse ihmettelin, että miksei hän keksinyt vedota siihen, että satama-alue ei ole tiealuetta, vaan suljettu alue, jossa ei normaalit liikennesäännöt päde. Epätoivoista, koska ei se promillerajoja kuitenkaan miksikään muuta, mutta fiksumpaa se olisi ollut, kuin väittää alkometriä syylliseksi. olisi sanonut, että halusi suljetulla alueella siirtää autonsa syrjään -no joo, turha se on märistä, kun paskat on housussa.
Itse en ole poliisi, joka varmasti onkin jo käynyt selväksi ja olen siksi aina välillä hiukka vahingoniloinen, kun poliisit saa paskaa käteen, oppivatpahan, että eivät ole mitään puolijumalia...
Niinpä, itse jotenkin koko ajan ajattelin että olisit poliisi! Nyt kun muistelen niin olihan siitä jotain puhette ennenkin ollut.
Itseäni lainaten:
"Lievemmällä päihteellä moni ongelma jäisi syntymättä, kun kerran päihteitä käytetään jokatapauksessa ja vaihtoehtokin on olemassa, tai olisi ellei silloin rikottaisi lakia."
Siis vaikka mikä olisi niin ei kannabis ikinä ole ollut, eikä koskaan tule olemaan mikään mainstream juttu mikä kaikkia kiinnostaisi, tai edes suurta osaa. Kaikki eivät siitä pidä, viina on kivempi suurimman osan mielestä kuitenkin.
Niin kyllä se oli KAAMEESSA kännissä tais olla jopa just hät,hätää 0,5%,joten aivan turhaa liiotella.Onse kauheeta ,kun poliisitkin juo viinaa ei perkele ikinä uskos :).
Tulee noista tarinoista mieleen just nuo ISOT otsikot mitä näkee juuri noissa iltalehden ja iltasanomien otsikoissa etusivulla.
Pientä suhteellisuudentajua peliin niin tuo elämä ei tunnu niin synkältä ;).......
2 isoo olut tuoppia niin promilleja on noin 0,5%....joten siitä voi jokainen vetää omatjohtopäätökset,kun kesä aikaan terassilla vettä parikaljaa ja lähtee ajamaan niinkuin moni myös tekee.Poliisi ,jos juo kaksi isoa niin sehän nyt on jo melkein maailmanloppu voi herranjestas sentään mikä "juoppo".
Voi prkl noita kiljoiytut vilheitä....siis VETÄÄ
Ai et nyt pitäs ymmärtää rikollista? Eipä sitä ymmärrystä taida löytyä jos vedän pikkuhatsit.
0.5% promillen raja ei ole turhaan. Se 0.5% promillea heikentää jo motoriikkaa ja havainnointia. Äläkä ala tässä asiassa väittämään vastaan muuten taitaa kalja olla sumentanut järjenjuoksusi.
Niin ja on se maailmanloppu kun poliisi juo sen pari kaljaa ja lähtee ajamaan, tai ainakin lain loppu. Poliisin ammattiin ryhtyneiden ihmisten pitää toimia esimerkkinä. Ei mitään lakia voida ottaa vakavasti jos sitä ei noudata edes henkilöt joiden sitä pitäisi valvoa.
Niin ja mitä noista poliiseista yleisesti onhan se ymmärrettävää, että kyseinen ammatti ei houkuttele kaikkein järkevimpiä ihmisiä. Paska palkka, huonot työajat(riippuu osastosta), työ ei ole varmasti aina niin helppoa. Noh poliisi tunnutaankin osaltaan luokiteltavan kutsumusammatiksi. Eli eipä se poliisin ammatti kauhean houkuttelevalta kuulosta.
"Ai et nyt pitäs ymmärtää rikollista? Eipä sitä ymmärrystä taida löytyä jos vedän pikkuhatsit."
Naulan kantaan, jotain 0,5 promillea kyllä vaikuttaa ajokykyyn, olkoon se sitten eilisten pohjia tai äsken nautittuja, ei paljoa mutta kuitenkin.
Itse tunnen yhden vanhemman rikospoliisin, erittäin mukava tyyppi, tunnen eläkkeellä olevan poliisin, mukava tapaus tämäkin. yksi koulukaveri on poliisi ja varmasti fiksu tyyppi. Ei kaikki poliisit ole todellakaan mulkkuja tai tyhmiä, vaikka niitäkin varmasti löytyy niinkuin joka ammattiryhmistä.
Poliisi on välttämätön yhteiskunnallinen laitos, se siitä. Olen tavannut tosi fiksuja ja reiluja skoudeja, täysiä mulkkuja ja siltä väliltä. Siis suunnilleen sama jakauma kuin ihmiskunnassa yleensäkin. Ongelma pilvenpolttajan kannalta on se, että poliisin on pakko soveltaa lakia. Siis jos näkee jonkun verekseltään sauhuttelevan, se on nykyoloissa pakko käräyttää. Sen sijaan poliisin ei ole pakko aktiivisesti jahdata kannan käyttäjiä esimerkiksi kuulopuheiden perusteella.
Poliisitkin syyllistyvät erilaisiin rikoksiin, eikä se sinänsä ole sen rikollisempaa kuin tavallisen pulliaisen rötöstely. On kuitenkin tietty ero tietyissä tapauksissa. Jos murhatutkija pihistää kahvikassan, sen ei pitäisi vaikuttaa liikaa ko. jepen ammatinharjoittamiseen. Jos taas pollari, joka nappaa vaikka myymälävarkaan, itse vapaa-aikanaan myy smuglattua röökiä, se on paha juttu. Erityisesti vieläpä korkea-arvoinen huumepoliisi, joka syyllistyy - vaikka sitten lieväänkin -rattijuopumkseen, lähettää julkisuudelle äärimmäisen tuhoisan viestin: no, sattuuhan sitä, mutta kännääminen on okei, kun taas huumeet...
Jos juot, et aja -ei se sen vaikeampaa ole. Ymmärrän toki täysin, ko. poliisin kömmähdyksen, sillä hänellä oli poliisin itsensä käyttämä alkometri mukanaan -sen kalibrointi vain pitäisi suorittaa väh. kerran vuodessa ja tämä oli ilmeisesti jäänyt tekemättä. Kohtuuden nimissä on sanottava, että hän teki kyllä ajokuntonsa varmistamiseksi paljon enemmän, kuin keskiverto tallaaja. Vittumainen juttu, mutta pitikö lähteä leikkimään?
Samat motoriikan ja havaintokyvyn heikkenemiset ilmenevät myös kannabiksen vaikutuksen alaisena ajeltaessa -se ei nyt ole puolustus.
Ainoa keino ajella laillisesti "pikku hiprakassa" on ajaa pirun väsyneenä, jolloin tila on sama, kuin pikkusievässä...
Jos haluaa pää sekaisin ajella autolla, niin 39 astetta kuumetta ja rattiin takaa saman tunnelman kuin 1,5 promillea, tai tietyt kolmiolla varustettujen lääkkeiden vaikutuksessa ajaminen - edellyttäen että on resepti eikä katumömmöjä, ja sitten jo mainittu väsyneenä ajaminen. Sitten tietysti dementoituneet vanhukset joilla vielä ajokortti toistaiseksi.
Mulle on yksi vitun maku jos joku ajaa vaikka kuinka sekavassa tilassa auton puuhun jossain mökkitiellä ja parin viikon päästä marjastaja löytää susien raateleman luurangon datsunin ratin takaa. Mutta, itseänikään ei kiinnosta liikennöidä ajokunnottomien ihmisten seassa yleisessä liikenteessä.
Siltikin vaikka mikä olisi niin syystä tai toisesta ajokunnottomia kuskeja liikkuu päivittäin teillä siinä mielessä laillisesti että mitää tiettyä pykälää ei ole rikottu vaikka kunto on mitä on. Alkometriä kun ei ole varustettu esim. kuumemittarilla, unen tarvetta ei voi mitata jne.
Eikös joku pykälä kuitenkin ole mikä sanoo että kuskin pitää olla ajokunnossa? Loppu onkin veteen piirretty viiva...
"Mulle on yksi vitun maku jos joku ajaa vaikka kuinka sekavassa tilassa auton puuhun jossain mökkitiellä ja parin viikon päästä marjastaja löytää susien raateleman luurangon datsunin ratin takaa. Mutta, itseänikään ei kiinnosta liikennöidä ajokunnottomien ihmisten seassa yleisessä liikenteessä."
Voiko enää paremmin sanoa, ei voi ymmärtää ihmistä, jolla on niin "kiire" tai "pakko" ajaa kännissä, huumeissa jne. ja sitten joku täysin sivullinen kuolee tai vammautuu -hyi helvetti!
Käräyttäjä, sinun moraalisi on todella mielenkiintoinen.
Poliisi valvoo lain noudattamista. Tällöin ja tästä syystä tilanne, jossa poliisi rikkoo lakia on aina astetta törkeämpi kuin "tavallisen tallaajan" tapaus.
"Ongelma pilvenpolttajan kannalta on se, että poliisin on pakko soveltaa lakia"
Tuskin poliisin on pakko SOVELTAA lakia. Mutta poliisin olisi hyvä NOUDATTAA lakia ja varsinkin lain henkeä. Pilviveikon näkökulmasta olisi sopivaa, että poliisi ja tuomioistuimet noudattaisivat rikoslain 50:7:n HENKEÄ.
Kerrotko, mikä tuo "lain henki" sitten mielestäsi on? Minusta se on siinä, että halukkaille tarjotaan mahdollisuus päästä vieroitushoitoon, ilman rangaistusta -juuri siitähän kouhottiin aiemmin, että rangaistuksen pelossa ei hakeuduta hoitoon. 50:7 -pykälä antaa mahdollisuuden JÄTTÄÄ RANGAISTUKSEEN TUOMITSEMATTA -ei automaattisesti, vaan vain siinä nimenomaisessa tapauksessa, että henkilö sitoutuu hakeutumaan hoitoon. Mikäli hoidosta kieltäytyy -saa rankkarin. Se on se lain henki, ei se, että saisi pössytellä ihan miten vain.
Sehän on monen seikan summa, jos poliisilla on muutenkin jo kädet täynnä töitä eikä enää halua näperrellä pikkujuttujen kanssa, hommaa voi todella poliisinkin kantilta katsoa läpi sormien.
Sitten jos pikkukylän poliisilla ei ole mitään muutakaan tekemistä niin jahdataan sitten hampuuseja. Tai jos poliisilla on erityisesti jotain hamppua vastaan niin työmotivaatiota rupeaa löytymään.
Siis, 50:7 on, mutta jos käry käy niin etpä voi yhtään tietää selviätkö rangaistuksetta vai kärsitkö ankarimman mukaan. Varmasti eri juttu jäädä kiinni helsingissä kuin jossain juupajoella, tämäkin lisää eriarvoisuutta käytännössä vaikka laki on kaikille sama.
Vertaukseksi jos vaikka promilleraja on se 0,5 - mutta leikitään että poliisi voisi halutessaan katsoa sormien läpi vaikka 0,8 promillea ja vielä jonkin raskauttavan haaran vuoksi (esim ylinopeus tms.) katsoa jo että 0,3 promillea olisi rattijuopumus! Samanlaista arpapeliä, koskaan ei voi tietää että napsahtaako vai ei. Vähän ontuva vertaus mutta kuvastaa sitä ilmassa roikkuvaa epämääräisyyttä lain täytäntöönpanon suhteen.
Tai miten on laki joka määrää polkupyöräilijän käyttämään kypärää, mutta siitä ei rangaista mitenkään jos ei käytä?
Hand´s free laki autoilijoille jota 30-50% suvereenisti jättää noudattamatta koska pitää sitä typeränä ja turhana lakina, ei kunnioiteta sitä lakia. Sakot voi tulla, mutta silläkin uhalla...
Mulla ei nyt ole lakitekstiä perusteluosioineen käsillä, mutta eikös 50:7:ssa juuri ilmene, että jos käyttää kotonaan itse kasvattamaansa kannabista eikä toiminnallaan heikennä yleistä lainkuuliaisuutta, tulisi tapaus jättää syyttämättä?
Kaveri puhaltaa 0,49% poliisi toivottaa hyvää matkaa eli sekö ei muka haittaa motoriikkaa,mut sitten ku meneee yli 0,5% ni sit haittaa.Ihminen se poliisikin on et aivan turhaan saivartelet.