Nyt kun uusi Bravo on ollut kaikkien lehtien vertailuissa ja koeajoissa, niin osui taas poikkeuksellisen korostuneesti silmään otsikossa mainitun sivuston tekemä testi.
Kaikki arvostellut osa-alueet ovat käytännössä päinvastaisia kuin muissa lehdissä! Kun itse sivut on tehty vaivaa säästelemättä niin miksei kirjoitettaviin asioihin voi perehtyä yhtään perusteellisemmin. Tämä ei koske vain Fiattia, mutta tulee ehkä tämän merkin kohdalla poikkeuksellisen selvästi esiin.
Kaikki arvostellut osa-alueet ovat käytännössä päinvastaisia kuin muissa lehdissä! Kun itse sivut on tehty vaivaa säästelemättä niin miksei kirjoitettaviin asioihin voi perehtyä yhtään perusteellisemmin. Tämä ei koske vain Fiattia, mutta tulee ehkä tämän merkin kohdalla poikkeuksellisen selvästi esiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tällä ajovalo.netin ylläpitäjällä Timo Nurmelalla on jostain syystä syvää vihaa ja katkeruutta kaikkia Fiatteja kohtaan...osaakohan kukaan sanoa miksi?
Ajelee itse Audilla. 207 Peugeotin koeajosta paistaa samanlaista asennetta: Ranskalainen auto ei ole auto
Mielestäni ristiriitaisuuksia tai kauniimmin sanottuna henkilökohtaisia mieltymyksiä paistaa läpi juuri merkkitasolla useimmissa kirjoituksissa. Pieni objektiivisuus tekisi hyvää muuten hyvin toteutetuilla sivuilla. Mutta kun Fiat palstalla ollaan, niin ohessa pari todella ihmeellistä kommenttia:
Uusi Bravo voitti juuri tasaisesti Tuulilasin testin (todella hyvää oli ajo-ominaisuudet ja ohjaus) ja oli TM:n koeajossa hyvin kommentein. Ajovalo.net:
"Bravon omistajaa koetellaan monilla ominaisuuksilla, jotka kilpailijoissa on toteutettu paremmin. Kaiken lisäksi ajo-ominaisuudet ovat nykyautoksi poikkeuksellisen heikot"
Jälleenmyyntiarvon ennustaminen on myös yksi Ajovalon lempiaiheita mm. Stilon kohdalla:
"Fiatin jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan ole korkea ja omalla rahalla autoa ostavia kehotankin sijoittamaan 2000-3000 euroa enemmän Focukseen, Golfiin tai Corollaan. Tästä erotuksesta suuren osan saa takaisin autoa vaihdettaessa ja siihen asti voi nauttia Stiloa paremmasta autosta"
Sama sivusto on sitten ilmoittanut jälleenmyyntiarvot mm. seuraavasti:
Focus 83%
Stilo 79%
Euromääräisesti molempien omistajat kärsivät arvonalennuksesta siis suunnilleen yhtä paljon, mutta kalliimmassa autossa on tietysti suurempi menetys pääomakulujen muodossa.
Ja Croman osalta:
"Vectran alustalle tehty 4,75-metrinen on erittäin huolitellun oloinen kokonaisuus, mutta aivan liian persoonaton. Kuka tarvitsee isoa autoa, jossa on pieni tavaratila? Sijoitusta laskee jälleenmyyntiarvo, joka on tässä vaiheessa pakko veikata heikoksi"
Muut lehdet ovat kummastelleet sitä, että myyntimääriin suhteutettunakaan Cromaa ei juuri käytettynä näe muuten, kuin maahantuojalla ja lähes uuden hinnalla. Tuo tavaratila-kommentti on jälleen täysin päätön, koska vain muutamassa tuon luokan autossa on yhtä suuri, 520 litran suuruinen tavaratila. Vastaavasti sitten kuitenkin luokkaa suuremman Volvo V70:n 529 litran "tavaratila on eräs luokkansa suurimmista. Erityisesti leveyssuunnassa ja yläosan korkeudessa useimmat kilpailijat jäävät jälkeen." :) Näin.
Sääli, kun sivustot tosiaan muuten tarjoavat ihan fiksuakin asiaa.
V70 on suomalaisten mielikuvissa iso ja tilava auto, mutta tokihan se oikeasti on samaa luokkaa Croman ja kumppaneiden kanssa. Sisätiloiltaan jopa ahtaanlainen...
...joku välittää jonkun hemmon subjektiivisista arvioista jollakin nettisivulla?
Mikä guru tämä Nurminen mielestään on? Saahan sitä kirjoittaa mitä mutu-juttuja tahansa, mutta mitä noista välittää? Kyllä maailmaan näitä arvioitsijaheppuja mahtuu.
Liirumilaarumia. Usko vain itseäsi ja aja fiiulla, jos se tuntuu hyvältä autolta.
"Mikä guru tämä Nurminen mielestään on?"
voin sanoa, että usealla kun on yksi-kolme autoa, on kovin pieni tieto.
Tietoa ei tule ainakaan minulle yhtään, vaikka ajankin kavereita heidän autoillaan lentoasemalle, 100 km matkan ja haen,
tänä vuonnakin usealla eri autolla.
eli kyllä arvostan niitä kun osaa ajaa ja ymmärtää.
Voin vakuuttaa että 95 % autoilijoista, ajaa ojaan jos pimeällä tiellä on vaikkapa pari tiiliä tielle pudonnut,
vai pystytkö väistämään ?
42 vuotta on ajettu ja noin 1 500 000 km kolaritta,
paljonko sinä ?
Ja noin 30 vuotta täysin naarmuttamatta autoa.
jutustasi en tiedä mikään, mutta olen hyvin samaa mieltä ajovalo netin kirjoittajan kanssa asioista,
hänellähän on aivan eri tarkoitus kirjoittaa,
hänen ei tarvitse kuumentaa tunteita, laittaa esim. renkaat ym joka vuosi eri järjestykseen, jotta syntyy keskustelua ja ilmaista mainosta,
jotta lehti myy,
ajovalo voi kirjoittaa totuuden.
Kyllä meikäläiselläkin on "aikalailla oikeaa kokemusta", kun itsellä on pari autoa,
4 lapsella jokaisella auto, sekä omilla vanhemmillamme on autot.
Kaikilla (yhteensä 9)ajan lähes joka kuukausi, kun vaihdan niihin öljyt, suodattimet, renkaat, pesen ja katsastan, yms.
(vanhin on 2001 mallia)
Kyllä siinä saa autosta aivan eri kokemuksen kuin siinä tilanteessa kun vain 2-3 ajelee joskus.
AJOVALO sivuilla on esim.
hyvät ja huonot autot, niin kyllä sekin pitää paikkansa melko tarkkaan.
Ja "esimerkkini" sivulla on Fiat erillisesti, ei hyvä, ei paha,
koska kilpailee eri asioilla, näin myös on, mielestäni todellisuudessa.
Ja Fiatimme on paljon parempia kuin ko. sivun huonot autot.
eli oli sekava, mutta kyllä pidän sivut hyvin asiallisena,
mutta kaikkia testejä pitää lukea useampaan kertaan ja ymmärtää,
eikä takertua ensimmäisellä lukukerralla niihin asioihin joista on jo itsellä ennakkoasenne.
Ajovalo.net on aika puhtaasti puolueellisesti toteutettu sivusto.
Kaikista huvittavin/harhaanjohtavin alue on tuo parhaat uudet autot luokittain. Vag johtaa joka luokassa ? Täyttä puppua todellisuudessa.
Ja suorastaan vitsi on "parhaat suuret maasturit". Sivun kirjoittaja ei ilmeisesti edes ymmärrä sanaa maasturi = maastoauto. Citymaastureita ensimmäiset 25kpl listatuista. Ja arvosteluperusteet maastureille ovat naurettavat. Etenemiskyky jää 5 pisteen huomiolle, siinä missä vakuutusmaksu saa 15 pistettä ?!? Ulkonäkö 25 pistettä! Ja arvioijana toimii sivun pitäjä itse. Eikä esimerkiksi hyville veto-ominaisuuksille anneta mitään arvoa. Näissä mitataan sitä mikä on mukavin, mikä on tehokkain. Aivan naurettavaa maasturien vertailua. Minun mielestä Q7 ja sana maasturi eivät sovi edes samaan lauseeseen. Täysin onnetton nelivetojärjestelmä, autossa jota kehutaan parhaaksi.
Vielä kun huomioidaan, että Q7 tuskin myydään, ja sillä ei edes maastossa ajeta, niin mitä sitä tunkee tuohon. Lehdet mistä arvostelut on pomittu ovat kyllä jotain täysin muuta mitä minä olen lukenut. Toyota Land cruiser EI kilpaile Q7;n kanssa samassa luokassa, ei myöskään patrollit ja pajerot tai defenderit. Sivun tekijä myös unohti, että jos jostain autosta tehdään enempi vertailuja, vertailuvoittoja, niin antaako tämä sille autolle enemmän pisteitä ?
Eli tämä on ennemminkin lista niistä autoista mistä tämä Nurminen itse pitää, ei niistä mitkä oikeasti ovat eteviä. Siitä kertoo jo se että citymaasturit ovat parhaita maastoautoja, ja ulkonäölle annetaan aivan valtava merkitys arvostelu perusteissa. Saa sitä arvoida, mutta minun mielestä se pitäisi olla jokaisen itse päätettävissä, mitä arvoa sille antaa.