Tämä kirjoitus käsittelee vaurastumisen alkeita. Sen voi laajemmin käsittää myös analyysiksi ihmisen perusolemuksesta ja tietyn ihmistyypin tekopyhyydestä. Ikävä kyllä sellainen ihminen, joka toiminnallaan, teoillaan ja puheillaan onnistuu pettämään myös itsensä, tuskin tätä ymmärtää.
Raha on käsitteenä mielenkiintoinen, koska se on täysin puhdas. Rahalla ei ole tunteita, eikä siihen vaikuta mikään muu kuin ihmisten yhteinen sopimus jonkin arvosta. Se on täysin objektiivinen ja vailla mitään rasitteita.
Ville Virtanen on luokanopettaja ja hänen vaimonsa Venla työskentelee sairaanhoitajana. Heillä on kaksi lasta. Veera on kuusivuotiaana aloittamassa koulunkäyntiään ja hänen pikkuveljensä Valtteri täytti juuri kolme vuotta.
Virtasten perhe on päättänyt hankkia omistusasunnon, koska pitemmän päälle se on taloudellisempi vaihtoehto kuin vuokralla asuminen. He asuvat suuressa eteläsuomalaisessa kaupungissa ja he ryhtyvät valmistelemaan asiaa. He etsivät 75-110 neliön asuntoa 1970-80-luvulla tehdystä kerrostalosta, jossa mitään suurempia taloremontteja ei lähiaikoina ole tulossa. Asuinalueelta tulee olla hyvät yhteydet keskustaan, josta sen tulee sijaita 3-6 kilometrin säteellä. Alueella tulee olla koulu, päivähoitopalvelut ja päivittäistavarakaupat. Ulkoilumaastojen tulee olla hyvät.
Pohdinnan jälkeen he valitsevat kaksi mahdollista asuinaluetta A:n ja B:n. Tutkittuaan asuntoja he toteavat, että alueiden rakennuskanta on samankuntoista ja samanikäistä. Sovittuaan pankkinsa kanssa lainajärjestelyistä he ostavat asunnon alueelta A. Asunto on 94 neliöinen kolmio kerrostalosta, joka on valmistunut vuonna 1981. Virtaset maksavat siitä 195 998 euroa - varainsiirtoveroa heidän ei tarvitse maksaa, koska kyseessä on heidän ensiasuntonsa.
Virtasten asunto maksoi siis 2 096 euroa neliöltä. Hämmästyttävää asiassa on se, että alueelta B he olisivat saaneet vastaavan omistusasunnon keskimäärin 1 058 euroa halvemmalla neliöhinnaksi muutettuna. Asunnon kokonaishinnaksi muutettuna ero on 98 900 euroa. Koska Virtasten asuntokaupassa omarahoitusosuus on pieni, korkoineen Virtasten 20 vuoden lainaajalle laskettuna hintaeroksi muodostuu kokonaisuudessaan 156 648 euroa.
Mitä saa vajaalla 160 tuhannella eurolla? Esimerkkejä:
* Virtaset olisivat voineet ostaa toisen hieman pienemmän asunnon alueelta B, laittaa sen vuokralle ja he olisivat vaurastuneet merkittävästi toteutuneeseen vaihtoehtoon verrattuna.
* Ville olisi voinut toteuttaa unelmansa ja ostaa purjeveneen ja Mersun.
* Virtaset olisivat saaneet rahoilla upean kesäparatiisin mistäpäin tahansa Suomea tai vaihtoehtoisesti koko perheen 70 vuoden viikon lomamatkat vaikkapa Thaimaahaan (-seen?).
* Rahasummalla saa 4,5 tuhatta kiloa Limousine-härän sisäfilettä.
* Rahasummalla olisi ruokkinut satoja ihmistä Afrikassa vuoden ajan.
Nyt ulkopuolinen tarkkailija on hämmentynyt. Miksi Virtaset tekivät tällaisen valinnan? Koska kaikki heidän asettamansa kriteerit asunnosta ja asuinalueesta täyttyivät molemmissa vaihtoehdoissa A ja B, miksi he tekivät näin täydellisen järjettömältä kuulostavan valinnan? Miksi he eivät valinneet ilmiselvää vaurastumisen vaihtoehtoa? Mistä he maksavat vapaaehtoisesti täysin ylimääräistä lähes 700 euroa ällistyttävältä kuulostavan 240 kuukauden ajan joka ikinen tilipäivä? Tuo euromäärä on enemmän kuin lukuisan määrän suomalaisia kuukausittainen käteen jäävä rahasumma.
Se on lähes viidesosa Virtasten käteenjäävästä tulosta. Viidesosa.
Talousteorian mukaan yksilö tekee omalta kannaltaan rationaalisia päätöksiä. Alueella B vaikuttaa siis jokin tekijä X, joka alentaa sen kiinteistöjen arvoa ja saa esim. Virtaset käyttäytymään päällisin puolin täysin järjettömästi. Kyse on todella merkittävästä tekijästä. Oletetaan, että Suomessa tekijä X voimistuisi ja sen vaikutus laajenisi niin, että se vaikuttaisi samalla tavalla vaikkapa 250 000 asuntoon Suomessa eli joka kymmenenteen. Kokonaissummaksi tulee 40 miljardia euroa, joka on reilusti yli puolet Suomen valtion budjetista.
Oleellisin huomio tekijästä X on, että se on yhteinen näkemys eikä pelkästään Virtasten käsitys asiasta. Se on koko talousalueen potentiaalisten asunnonostajien yhteinen, puolueeton ja täysin kiistaton näkemys asiasta. Se ei katso puoluekantaa, ikää, sukupuolta, uskontoa eikä mitään muutakaan ulkoista tekijää.
On mahdollista, että on ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, ettei tekijää X ole olemassa tai vaihtoehtoisesti he ovat sitä mieltä, että tekijä on olemassa, mutta sen luonne tai arvo on positiivinen. Tällaiset mielipiteet ovat vastoin talousteorian perussääntöjä, koska rationaalisen taloudellisen käyttäytymisen lainalaisuus johtaisi siihen, että alueen B omistusasunnot menisivät kaupaksi hyvin nopeasti tällaisille ihmisille. Jos tällainen kuvitteellinen tilanne olisi reaalitodellisuudessa olemassa, tällaisia ihmisiä voisi kutsua hyvällä syyllä tekopyhiksi paskiaisiksi.
Mikä sitten on tämä merkillinen tekijä X, jolle ei tunnu löytyvän mitään selitystä. Onko se maasäteilyä tai vaarallista kaasua? Avaruusolioita? Hirviösammakoita? Onko alueelle tulossa uraanikaivos?
Minulla ei ole aavistustakaan, mikä tämä tekijä X voisi olla. Jos joku pystyy sen mielestään tarpeellisen hyvin identifioimaan, annan neuvon varallisuuden kartuttamiseksi. Jos pystytte ennakoimaan tekijän X lisääntymisen jollakin alueella, myykää kaikki mahdollinen omaisuutenne sieltä pois lähes hintaan mihin hyvänsä. Ette voi kuin voittaa.
_____________
Lähteinä on käytetty Oikotien myynnissä olevia asuntoja ja niiden hintapyyntöjä. Asuinalueet sijaitsevat Turussa ja ovat Varissuo ja Uittamo. Hintapyynnöt eivät ole todellisia toteutuneita hintoja, mutta kuvaavat uskottavasti ja kaikkien saatavissa olevien tilastotietojen mukaan myös niitä.
Laskelmissa ei ole huomioitu asuntolainan korkojen verovähennysoikeutta, mutta sillä ei ole lukuihin tai niistä tehtäviin johtopäätöksiin mitään olennaista vaikutusta.
http://octavius1.wordpress.com/2007/12/01/42/
Raha on käsitteenä mielenkiintoinen, koska se on täysin puhdas. Rahalla ei ole tunteita, eikä siihen vaikuta mikään muu kuin ihmisten yhteinen sopimus jonkin arvosta. Se on täysin objektiivinen ja vailla mitään rasitteita.
Ville Virtanen on luokanopettaja ja hänen vaimonsa Venla työskentelee sairaanhoitajana. Heillä on kaksi lasta. Veera on kuusivuotiaana aloittamassa koulunkäyntiään ja hänen pikkuveljensä Valtteri täytti juuri kolme vuotta.
Virtasten perhe on päättänyt hankkia omistusasunnon, koska pitemmän päälle se on taloudellisempi vaihtoehto kuin vuokralla asuminen. He asuvat suuressa eteläsuomalaisessa kaupungissa ja he ryhtyvät valmistelemaan asiaa. He etsivät 75-110 neliön asuntoa 1970-80-luvulla tehdystä kerrostalosta, jossa mitään suurempia taloremontteja ei lähiaikoina ole tulossa. Asuinalueelta tulee olla hyvät yhteydet keskustaan, josta sen tulee sijaita 3-6 kilometrin säteellä. Alueella tulee olla koulu, päivähoitopalvelut ja päivittäistavarakaupat. Ulkoilumaastojen tulee olla hyvät.
Pohdinnan jälkeen he valitsevat kaksi mahdollista asuinaluetta A:n ja B:n. Tutkittuaan asuntoja he toteavat, että alueiden rakennuskanta on samankuntoista ja samanikäistä. Sovittuaan pankkinsa kanssa lainajärjestelyistä he ostavat asunnon alueelta A. Asunto on 94 neliöinen kolmio kerrostalosta, joka on valmistunut vuonna 1981. Virtaset maksavat siitä 195 998 euroa - varainsiirtoveroa heidän ei tarvitse maksaa, koska kyseessä on heidän ensiasuntonsa.
Virtasten asunto maksoi siis 2 096 euroa neliöltä. Hämmästyttävää asiassa on se, että alueelta B he olisivat saaneet vastaavan omistusasunnon keskimäärin 1 058 euroa halvemmalla neliöhinnaksi muutettuna. Asunnon kokonaishinnaksi muutettuna ero on 98 900 euroa. Koska Virtasten asuntokaupassa omarahoitusosuus on pieni, korkoineen Virtasten 20 vuoden lainaajalle laskettuna hintaeroksi muodostuu kokonaisuudessaan 156 648 euroa.
Mitä saa vajaalla 160 tuhannella eurolla? Esimerkkejä:
* Virtaset olisivat voineet ostaa toisen hieman pienemmän asunnon alueelta B, laittaa sen vuokralle ja he olisivat vaurastuneet merkittävästi toteutuneeseen vaihtoehtoon verrattuna.
* Ville olisi voinut toteuttaa unelmansa ja ostaa purjeveneen ja Mersun.
* Virtaset olisivat saaneet rahoilla upean kesäparatiisin mistäpäin tahansa Suomea tai vaihtoehtoisesti koko perheen 70 vuoden viikon lomamatkat vaikkapa Thaimaahaan (-seen?).
* Rahasummalla saa 4,5 tuhatta kiloa Limousine-härän sisäfilettä.
* Rahasummalla olisi ruokkinut satoja ihmistä Afrikassa vuoden ajan.
Nyt ulkopuolinen tarkkailija on hämmentynyt. Miksi Virtaset tekivät tällaisen valinnan? Koska kaikki heidän asettamansa kriteerit asunnosta ja asuinalueesta täyttyivät molemmissa vaihtoehdoissa A ja B, miksi he tekivät näin täydellisen järjettömältä kuulostavan valinnan? Miksi he eivät valinneet ilmiselvää vaurastumisen vaihtoehtoa? Mistä he maksavat vapaaehtoisesti täysin ylimääräistä lähes 700 euroa ällistyttävältä kuulostavan 240 kuukauden ajan joka ikinen tilipäivä? Tuo euromäärä on enemmän kuin lukuisan määrän suomalaisia kuukausittainen käteen jäävä rahasumma.
Se on lähes viidesosa Virtasten käteenjäävästä tulosta. Viidesosa.
Talousteorian mukaan yksilö tekee omalta kannaltaan rationaalisia päätöksiä. Alueella B vaikuttaa siis jokin tekijä X, joka alentaa sen kiinteistöjen arvoa ja saa esim. Virtaset käyttäytymään päällisin puolin täysin järjettömästi. Kyse on todella merkittävästä tekijästä. Oletetaan, että Suomessa tekijä X voimistuisi ja sen vaikutus laajenisi niin, että se vaikuttaisi samalla tavalla vaikkapa 250 000 asuntoon Suomessa eli joka kymmenenteen. Kokonaissummaksi tulee 40 miljardia euroa, joka on reilusti yli puolet Suomen valtion budjetista.
Oleellisin huomio tekijästä X on, että se on yhteinen näkemys eikä pelkästään Virtasten käsitys asiasta. Se on koko talousalueen potentiaalisten asunnonostajien yhteinen, puolueeton ja täysin kiistaton näkemys asiasta. Se ei katso puoluekantaa, ikää, sukupuolta, uskontoa eikä mitään muutakaan ulkoista tekijää.
On mahdollista, että on ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, ettei tekijää X ole olemassa tai vaihtoehtoisesti he ovat sitä mieltä, että tekijä on olemassa, mutta sen luonne tai arvo on positiivinen. Tällaiset mielipiteet ovat vastoin talousteorian perussääntöjä, koska rationaalisen taloudellisen käyttäytymisen lainalaisuus johtaisi siihen, että alueen B omistusasunnot menisivät kaupaksi hyvin nopeasti tällaisille ihmisille. Jos tällainen kuvitteellinen tilanne olisi reaalitodellisuudessa olemassa, tällaisia ihmisiä voisi kutsua hyvällä syyllä tekopyhiksi paskiaisiksi.
Mikä sitten on tämä merkillinen tekijä X, jolle ei tunnu löytyvän mitään selitystä. Onko se maasäteilyä tai vaarallista kaasua? Avaruusolioita? Hirviösammakoita? Onko alueelle tulossa uraanikaivos?
Minulla ei ole aavistustakaan, mikä tämä tekijä X voisi olla. Jos joku pystyy sen mielestään tarpeellisen hyvin identifioimaan, annan neuvon varallisuuden kartuttamiseksi. Jos pystytte ennakoimaan tekijän X lisääntymisen jollakin alueella, myykää kaikki mahdollinen omaisuutenne sieltä pois lähes hintaan mihin hyvänsä. Ette voi kuin voittaa.
_____________
Lähteinä on käytetty Oikotien myynnissä olevia asuntoja ja niiden hintapyyntöjä. Asuinalueet sijaitsevat Turussa ja ovat Varissuo ja Uittamo. Hintapyynnöt eivät ole todellisia toteutuneita hintoja, mutta kuvaavat uskottavasti ja kaikkien saatavissa olevien tilastotietojen mukaan myös niitä.
Laskelmissa ei ole huomioitu asuntolainan korkojen verovähennysoikeutta, mutta sillä ei ole lukuihin tai niistä tehtäviin johtopäätöksiin mitään olennaista vaikutusta.
http://octavius1.wordpress.com/2007/12/01/42/
Vastaukset 12
Vanhimmat
1) Olet rasisti
2) 70-80-luvun kämpät ovat niitä, jotka ovat JUURI NYT peruskorjauksen tarpeessa.
Kysyttävää?
1) Olet dorka
2) olet Dorka
Tällaisia juttuja palstan hiljainen vähemmistöstä toivoo lisää. Jotain muuta kuin urautunutta jaaritusta.
Klassinen talousteoria on osittain väärässä. Ihminen ei olekaan (yllätys, yllätys) äärettömän kaukokatseinen ja rationaalinen olento, joka pystyy aina laskelmoimaan tulevaisuuden täydellisesti.
Yleensä sopulilauman mukana ylettömän riskin ottaminen johtaa vain tuhoon.
näköjään...
Mitä saa vajaalla 160 tuhannella eurolla? Esimerkkejä:
VASTAUS: tuota rahaa ei koskaan ollut virtasilla, joten sillä ei voi ostaa mitään!
* Virtaset olisivat voineet ostaa toisen hieman pienemmän asunnon alueelta B, laittaa sen vuokralle ja he olisivat vaurastuneet merkittävästi toteutuneeseen vaihtoehtoon verrattuna.
* Ville olisi voinut toteuttaa unelmansa ja ostaa purjeveneen ja Mersun.
* Virtaset olisivat saaneet rahoilla upean kesäparatiisin mistäpäin tahansa Suomea tai vaihtoehtoisesti koko perheen 70 vuoden viikon lomamatkat vaikkapa Thaimaahaan (-seen?).
* Rahasummalla saa 4,5 tuhatta kiloa Limousine-härän sisäfilettä.
* Rahasummalla olisi ruokkinut satoja ihmistä Afrikassa vuoden ajan.
Jos suomen budjetti on 60 mrd eur. Nykyisellaan se on n. 35 mrd eur.
"Kokonaissummaksi tulee 40 miljardia euroa, joka on reilusti yli puolet Suomen valtion budjetista."
Sori vaan, mutta koko tarina on perseesta kun faktat puuttuu ja valehdellaan.
Alueiden arvostus voi nousta ja laskea - oikean arvion tekeminen kannattaa. Vertailimme 2000-luvun alussa pääkaupunkiseudulla eri alueita, joilla tuttavamme asuivat; reilun viiden vuoden päästä alueiden keskinäiset erot olivat pienentyneet siten, että halvemmat olivat nousseet korkeampien tasolle - osin hinnan nousun taustalla oli halvemmalla alueella tehdyt peruskorjaukset ja asuntojen lisääntynyt kysyntä ja mahdollisesti muutkin asiat, kuten lisääntyneet palvelut ja liikenneyhteydet. Halvemmalta alueelta ostaneet vaurastuivat siten nopeammin.
Tämä on juuri tätä! Olin jo tekstin puolivälissä varma, että kyse on Varissuosta ja jostain toisesta. Uittamo osui naulan kantaan. Siis nuohan ovat aivan lähellä toisiaan, samanlaisia, saman ikäisiä kerrostaloja täynnä. Aivan hullut maineet kummallakin. Eihän paikat tähän liity, mutta teksti on täyttä totta. Aivan hullua. Ja näin me pienet ihmiset talousasioista päätämme. "Mutku noi muutki, emmää vaa uskalla ku ei toi Virtanenkaa. Mitälie mutui täyn koko... Kui hullu sää oot ku tommosii ehotat?..."
Klassisen Hägerstrandin difuusioteorian mukaanhan tässä on asuntomarkkinoilla menty viimeiset hullut vuodet, markkinamiesten avittamana. Eli siis niin, että hypettämällä saadaan oman asunnon ostaminen muodikkaaksi = innostunut etujoukko ostaa asunnon. Markkinoidaan lisää ja viitataan innostuneen etujoukon positiivisiin kokemuksiin = suuri enemmistö ostaa asunnon. Tässä vaiheessa markkinat alkavat hiipua ja on kaksi vaihtoehtoa: markkinat hyytyvät tai tuon mainitsemasi tekijän x jatkohypetyksen avulla kauppa saadaan uuteen nousuun. Mitä nämä huutokaupat ym. muuta ovat kuin markkinamiesten yritys saada lisää kalaa veneeseen?
> Mitä saa vajaalla 160 tuhannella eurolla? Esimerkkejä:
>
> * Ville olisi voinut toteuttaa unelmansa ja ostaa purjeveneen ja Mersun.
>
>miksi he tekivät näin täydellisen järjettömältä kuulostavan valinnan?
Eikö sinun logiikallasi purjeveneen ja Mersun ostaminen olisi ollut yhtä järjetön valinta? Samalla rahallahan saisi kumiveneen ja kymmenen Ladaa?
Olipa hienoa kun et sanonut sitä suoraan, saa tuhnu miettiä miksi alueiden hintaerot ovat niin suuria.