Pisti silmään, että uudessa Mazda 2:ssa on isomman bensakoneen yhteydessä tällainen rengaskoko: 195/45 R16. Melko rohkea valinta pieneen ja "tavalliseen" autoon.
Äkkivilkaisulla näyttäisi siltä, että kyseinen rengaskoko on hieman hankala. Kyseistä kokoa ei löydy ihan mitä tahansa malleja.
Jos kyseinen kulkupeli löytää tiensä meikäläisen alle, lienee ensimmäisen rengassarjan jälkeen järkevää vaihtaa normaalimpaan kokoluokkaan 185/55 R15, vai mitä tietävämmät ovat mieltä? Pitäisikö mennä vieläkin korkeampiprofiiliseen malliin? Ainakin talvirenkaissa 14" lienee järkivalinta.
Äkkivilkaisulla näyttäisi siltä, että kyseinen rengaskoko on hieman hankala. Kyseistä kokoa ei löydy ihan mitä tahansa malleja.
Jos kyseinen kulkupeli löytää tiensä meikäläisen alle, lienee ensimmäisen rengassarjan jälkeen järkevää vaihtaa normaalimpaan kokoluokkaan 185/55 R15, vai mitä tietävämmät ovat mieltä? Pitäisikö mennä vieläkin korkeampiprofiiliseen malliin? Ainakin talvirenkaissa 14" lienee järkivalinta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tietävä en ole, aina vähemmän tietävämpi.. Itsellä oli vanhassa lavavolkkarissa kyseisen kokoiset renkaat, merkki oli kumho KH11. Renkaat olivat hyvät ajaa ja hiljaiset (rengasmelua ei erottanut auton muista äänistä =) ). Myydessäni auton, renkailla oli ajettu noin 18-20 tkm ja pintaa oli jäljellä noin 4mm. Kyseinen rengas sijoittui kärkikolmikkoon Ruotsissa testissä 2004, jossa oli mukana suuretkin rengasmerkit (rengas sai maininnan "paras ostos"). Hintaa kierrokselle tuli 308 euroa vuonna 2005. Talveksi kannattaa kyllä ehdottomasti valita tuo 185/55-15 tai vaihtoehtoisesti 175/65-14. Kesäkeleillä tuo 16" vielä menettelee, mikäli ei ajele paljoa ees-taas mukulakivikaduilla :).
Taitaa siis olla aika vähissä tuon kokoluokan vaihtoehdot. Tosin tuskin noin matalat renkaat on edes mukavat ajaa normaaliajossa noin pienessä ja kevyessä autossa. Niinpä ensimmäisen satsin mentyä kannattanee vaihtaa kesärenkaatkin 185/55-15 tai jopa 175/65-14 -kokoluokkaan, missä tarjontaakin löytyy enemmän.