Olen miettimässä mökin rakentamista järven rannalle. Rakentaisin sen pääosin itse. Kyselisin, onko hirsimökki loppujen lopuksi kalliimpi ratkaisu, kuin ns. pitkästä tavarasta valmistettu?
Mökin pitäisi olla talvilämmin, sähköistetty ja noin 80m2 kokoinen. Hirren pitäisi siis olla paksua. Kastellilla on tarjolla tähän kokoluokkaan paketti runkoineen, ikkunoineen, sisä- ja ulkoverhouksineen hintaan n.40t€ ilman perustuksia.
Mitä tällaisessa vertailussa pitäisi ottaa huomioon? Onko hirsimökillä parempi jälleenmyyntiarvo?
Mökin pitäisi olla talvilämmin, sähköistetty ja noin 80m2 kokoinen. Hirren pitäisi siis olla paksua. Kastellilla on tarjolla tähän kokoluokkaan paketti runkoineen, ikkunoineen, sisä- ja ulkoverhouksineen hintaan n.40t€ ilman perustuksia.
Mitä tällaisessa vertailussa pitäisi ottaa huomioon? Onko hirsimökillä parempi jälleenmyyntiarvo?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vanhanajan umpihirren etu on ainakin siinä, että talon voi jättää huoletta kylmilleen talveksi, tai osaksi talvea.
Hirsi ei mene miksikään, mutta puru- tai villaeristeisiin tulee helpommin ongelmia, eli niissä olisi paras pitää "peruslämpöä".
Meidän hirsitalo on jo 60-vuotias, ja itselläkin siitä toistakymmentä vuotta kokemusta.
Ensiviikon torstaina menen laittamaan lämmöt (sähköpatterit), ja seuraavana päivänä menemme joulun viettoon. Silloin lämmitämme puilla uuneja ja hellaa.
kesämökin tulee kestää kylmillään oloa läpi tai osan talvea. Nyt on trendinä, että mökeissä pidetään peruslämmöt päällä ympäri vuoden. Ja sen mukaan myös valitaan rakenteita, sisustusmateriaaleja ja teknistä laitteistoa. Epäilenpä, että tämä muoti ei tulle kestämään kauaa tai ainakin se tehdään energiaverotuksen ja muiden säännösten kautta, jos ei nyt kielletyksi, niin ainakin todella kalliiksi. Mikä sinänsä on aivan oikea suuntaus. Voipa monella levytetyllä ja tapetoidulla muovikääreisellä huvilalla olla isot (energia)remontit edessä.
Itse rakennnan mökkäni sillä periaatteella, että rakenteet, sisustus ja laitteisto sietää mökin kylmillään ollon. Seinät paksua hirttä, kompostoiva vessa, vesisysteemit tyhjentyviksi, ilmanvaihto toimivaksi ilman sähköä (tosin myös koneelliena silloin kun mökillä ollaan).
Sisälle myös sellaista lämmitystä, jolla saadaan äkkiä lämpöä, jne.
Itselläni on lautamökki vm -69 ja enpä ole villoituksessa tai missään muuallakaan huomannut mitään ongelmia, vaikka on n. puoli vuotta kylmillään.
kunhan pintamateriaalit seinissä, katot ja lattiat on sellaisia että kestävät kylmänä olon. Tapetoidut levyseinät ja parketit ei taida sellaisia olla. Monelle mökille näkyvät niitäkin tekevän.
Lautaverhous, puurunko, tuulensuojalevy ja lasivillaeriste ilmeisesti kestävät kylmänäkin hyvänä. Luulisin.
Kysymykseksi muodostuu siis sisäverhous. Miten kipsilevy kestää lämmittämättömässä mökissä? Ei tapetilla ole niin väliä, mutta mihin se on kiinnitetty.
Mulla on mökissä just samanlainen rakenne, mutta sisäverhous on helmipontattua lautaa, joka on maalattu valkoiseksi. Kipsilevyn sijasta kannattaa ehdottomasti käyttää sisäverhouksessa lautaa!
Se pysyy ja paranoo vaan aikaamyöten.
Mutta muista sitten, että otat täyttä tavaraa, eikä lisuista yhteen lyötyä liimahirttä. Jokainen käsittää, notta ei se hengitä sen paksun liimakerroksen läpi.
Itse olen ehdottomasti hirren - mieluiten lamellihirren kannalla; kestää kosteusvaihteluita, ei vääntyile, ei halkeile, pysyy siistin näköisenä ja on hinta/laatusuhteelta erinomainen valinta.
Ja mitä tulee tähän hengittämiseen niin se tarkoittaa puun kykyä imeä ja luovuttaa sisäilman kosteutta,
kun taas ilmanvaihto tapahtuu hirsien saumojen kautta - niin massiivi- kuin lamellihirrelläkin. Ei se ilma mene sen paremmin lautaseinän tai tavallisen hirren läpi kuin lamellihirrenkään, eli huoletta voit valita sen parhaimman hirsityypin - kateellisia ja tietämättömiä näyttää edelleenkin riittävän..
riskinottokykyä jos liimattuihin hirsiin sekaantuu...
Kamala riskihän niissä lamellihirsissä on, etteivät halkea niin paljon kun massiivihirret...
Kaikki liimaukset ovat ennenpitkää auenneet, olivat ne sitten missä vaan. Ja varsinkin kesämökissä kosteudet ja lämpötilat vaihtelevat tavallista enemmän.
Lamellien liimaukset kestää merivedessä kovan rasituksen (jäät, liikkuminen, säätilan/kosteudenvaihtelut yms.) alaisena todistetusti yli kolmekymmentä vuotta, eli uskon että hyvin kevyissä olosuhteissa seinässä liimaus kestää vähintään kymmenen kertaa kauemmin. Minulle tuo satojen vuosien kestävyys kyllä riittää...
... sitä, että mökki voi olla kylmillään silloin, kun siellä ei asuta. Monestakin syystä, mutta ei vähiten energian kulutuksen vuoksi.
Lähestymme aikoja, jolloin peruslämitettävien mökkien hinnat romahtavat.
Tuhti hirsi on hyvä meteriaali. Jos mökille tehdään talvisin paljon lyhytkestoisia reissuja, voisi lautamökki olla hyvä. Se lämpiää hirsimökkiä nopeammin. Ainakin lasivillapohjainen eriste lautamökissä kestää hyvin kylmillään pidon.
Hirsi on kyllä kaunis materiaali, mutta tuntuu tuo höylähirsi melko kalliilta per neliö suuremmissa paksuuksissa.
Peruslämmitettävähän pitää olla hirsimökinkin, jos sisä(vesi)vessaa mielii. Mökillä olisi siis tarkoitus viettää paljon viikonloppuja ja kesälomat, joten tätä sisävessa-asiaa olen myös kartoittanut mukavuuden vuoksi. ..Ainakin otettavaksi käyttöön jossain vaiheessa, voisi se wc toimia jonkin aikaa vaikka komerona..
Jos näihin energiasäästöpuuhiin mennään, niin sitten (jossain vaiheessa) tulisi maalämpö kyseeseen(en kuitenkaan usko, että vielä löytyy kovin monelta "mökiltä")
rakennetaan,pitäähän sen pyöröhirttä olla eikä mitään lautaa tahi liimapuuta.Ja miksi mietit jälleenmyyntiarvoa?Ellet sitten satu omistamaan useampaa kesämökkiä =) Ota ihmeessä se kastellin paketti jos on pyöröä ja paksua sellaista.Minimissään 8 tuumaista tietenkin.Hinnoista en mene puhumaan,ei ole kokemusta muuta kuin asumisesta hirsihuvilassa,nooh,ok mökki se vaan on.
Ei koskaan mitään sorvattua puuta jota hirreksi sanotaan,ei mikään ole julmemman näköistä kuin pyöröhirsi.
Höylä hirttä sen olla pitää tai käsin veistettyä.
Neiti on hyvä ja tulee käymään meidän mökillä niin näkee ettei pyöröhirsi suinkaan ole julman näköistä.
ja kuin kopioitua kopiota.Hyi s*****a,ei ikuna,hirsi on esim.hienosahattua ja luonnollisesti eri korkuista toisesta päästä (kuten luonnossakin puut ovat)jotka on SOVITETTU toisiinsa sopiviksi siten että kehikko on vaaterissa,Sitä on H I R S I seinä.
Ruma, lämpenee hitaasti, vaikea sisustaa, vaikeuttaa pohjaratkaisuja jne...
Hirsimökin lasiterassit - mikä näky!
Märkätilaongelmat...
Makuasia, mutta pidän ehdottomasti puutalosta.
Asunto on sitten kivitalo, ehdoton valinta sekin.
et pidä hirrestä vaan puutalosta,aivan !
Mökki on puuta, mutta ei todellakaan hirsimökki.
Hirsi on inhottavaa, kelohirsi sietämätön.
Valitse se, joka sinua miellyttää. Teknisiä ohjeita (=luuloja) olet näköjään saanut roppakaupalla tyyliin "hirsi on aina hirsi" JNE...
Esimerkiksi itselläni on mökki, joka pidetään talvisin osittain täysin kylmänä. Seinät ovat puru- (vanha osa) ja mineraalivillaeristeisiä ja vastaavasti sisäpinnassa on paperi tai muovi.
Sisäverhoilu on pääsosin tapetoitua kipsilevyä ja lattiat uunikuivattua ponttilautaa, joka on kiinnitetty Hobau-ruuveilla ja maalattu Betoluxilla.
Missään ei ole pienintäkään vauriota - lattiastakaan ei löydy yhtään rakoa.
En tiedä, mistä nämä sepät näitä juttujaan kehittelevät.
Itselleni en hirsimökkiä voi kuvitellakaan, mutta on minulla kuitenkin hirrestä ikivanha aitta ja puuvajana heinälato.
Jotenkin noiden energiaskenaarioiden ja toisaalta ohuen lompakon takia päädyttiin tekemään mökki 120 millin höylähirrestä mutta paksuin villoituksin kattoon ja rossilattiaan. Villoja vastassa sisällä on kosteuseristeenä muovi. Toistaiseksi on pidetty kevyttä poissa-lämpöä, mutta tammi-maaliskuuksi jätetään omilleen. Sitten taas ennen pääsiäistä viikonlopuiksi hiihtämään ja pilkille ja viikolle pikkutehoa päälle ettei sisätilojen kylmyys tee muoveihin kastepistettä. Katsotaan kuinka kalliiksi tällainen tulee ja miten ylä- ja alapohjat käyttäytyy. Seinien kyllä uskotaan kestävän kylmilleen jättöä. Ja kun katon alla ei ole saunaa kosteuslähteenä.
Kiitokset kaikille vinkeistänne ja näkemyksistänne!
Hyvä tietää, että kipsilevy ilmeisesti sitten kestää lämpötilan ja kosteuden muutoksia. Itse asiassa näitä kipsilevyjäkin on moneen käyttöön (perus, kosteat tilat, paloeriste jne). Tarkoitin edellä juuri tätä "perus" kipsilevyä.
Pelkkä lautaverhouskin on nätti mutta tasaisen pinnan ja laudan yhdistelyillä saa ainakin omalle silmälle hieman elävämpää seinää.
Veistin itselleni Huvilan 250mm pelkkahirrestä ja omasta mielestäni upeampaa ei voi olla..!
ek kipsilevyä tai kostean tilan levyä, millä nimellä niitä kukin valmistaja kaupanneekaan. Ja laita ruuvit sellaisia, että ei ruostu kosteudessa. Muuten tulee ruoste läpi tapetista ja/tai maalista. Tai paklaa ruuvinkannat sellaisella aineella, että ei läpäise ruostetta. Meillä on peruslevyllä levytetty aitta. On ne levyt toistaiseksi pysyneet seinillä, mutta ruoste kukkii jo parin talven jälkeen kun ei velipoika uskonut levymyyjän ohjeita ja valkkas halvimmat ruuvit ja pakkelin.
Väliin kylmänä ja lämpimänä olevassa rakennuksessa kosteuseläminen on voimakkaampaa. Voi olla, että kipsilevyruuvit nousee joistain kohtaa elämisen myötä ylös ja alkaa näkymään pullistumina maalin ja tapetin alta. En tiedä auttaisko tiheämpi ruuviväli ja pidemmät ruuvvit tähän ongelmaan. Tällaiseenkin ongelmaan olen törmännyt. Ylös noussutta ruuvia on turha kiristää. Pois vaan ja puolenkymenen sentin päähän uusi, mieluummin molemmin puolin.
Elämä on valintoja.Toiset ajaa fiiatilla ja toiset bemarilla.Niin myös mökeissä - toisille riittää lauta tai muu vastaava lamelli,toiset haluaa kunnon hirttä.
...valintaan on monta hyvää oikeaa syytä.
Paikka ratkaisee eniten.