kysyn vaan kuka tai ketkä suosii huumeitten välittäjiä tai myyjiä.jos suomes on päästy huumerikollisten jäljille saatu niitä tuomiolle,on aivan sama millä lailla se tieto on hankittu ,onko tieto lailisesti tai laittomasti hankittu . AIVAN SAMA PÄÄASIA ON ETTÄ NIITÄ EI OLE SAATU MYYRYKSI NUORISOLLE. KUKA HELEVETTI TÄLLÄISTÄ EES JULKEE TUTKIA.HÄVETKÄÄ.HUUMEKURIIRIT KURIIN.
hetkinen kuka suosii
huumeitten myyjiä
7332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä kanssasi.
tekevät hyvää työtä.Suurien takavarikkojen ansiosta edes osa lapsistamme säästyy näiltä aineilta.
No pitäähän se osaltaan paikkansa...
Mutta kyllä ne huumeet löytävät tiensä niiden ihmisten käsiin jotka niitä haluavat/ovat alttiita käyttämään.
Suuretkaan takavarikot eivät vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen että hinnat kadulla nousevat.
Tämä taas vaikuttaa ainoastaan siihen että narkomaanien pitää tehdä enemmän rikoksia saadakseen päiväannoksensa.
Jos nyt on saatu muutama huumekauppias/salakuljettaja hetkeksi pois kadulta solmimaan vankilaan uusia liikesuhteita, niin kyllä niiden paikalle tulee uusia. Markkinat avautuvat nyt toisille yrittäjille.
Hetkessä niitä huumausaineita on taas katukuvassa aivan yhtä paljon.
Huumepoliisi tekee turhaa työtä. Koko lausehirviö "huumeiden vastainen sota" aiheuttaa minussa ja muissa aiheesta paremmin perillä olevissa vain huvittuneisuutta.
Huumeet eivät tee mitään pahaa vaan ihmiset.
Jokainen tekee omat valintansa.
Ei ole heroiinin vika ettei sitä osata käyttää...
"Suurten kalojen" nappaamisen sijaan pitäisi napata narkomaaneja joista on haittaa ja vaaraa muille ihmisille. Tarkoitan nyt niitä yksilöitä jotka tekevät omaisuusrikoksia ja väkivaltarikoksia. Huumepiirien omiin välienselvittelyihin ei tulisi tuhlata resursseja, siltä osin kun siihen ei sotketa ulkopuolisia.
Käyttörikoksista ja hallussapidosta ei tulisi myöskään rangaista jos ei kyseinen henkilö muuten aiheuta vaaraa.
Johan oli taas kirjoitus.. Näyttäisi siltä, että joillakin on helvetin kapea katsomus asioihin.
Oletko tosissasi sitä mieltä, että kaikki takavarikot ovat täysin turhaa työtä? Eikä sillä saavuteta mitään. Suomi on vielä kumminkin sen verran pieni maa ja linjaston loppupäässä, että jos sitä ainetta ei ole, niin sitä ei sitten ole. Hinnat toki nousevat, mutta jos kaupunki saadaan tyhjäksi, niin tyhjästä on paha nyhjäistä. Hetkessä se kaman määrä ei palaudu kaduille, ja mikäli on taitava porukka poliisissa, niin siitäkin saadaan osa pois. Eli koko ajan homma tulee vaikeammaksi ja vaikeammaksi.
Huumausainerikollisuuteen liittyy paljon muunkinkaltaista rikollisuutta. Ei ne huumeveijarit ole pelkästään erikoistuneet kaman luukuttamiseen, siinä tehdään ohessa paljon muutakin pahaa. Jos ukkoja saadaan vankilaan, niin onhan se kaikinpuolin rauhoittavaa.
Jos näkemys on tuo, ettei huumeet tee pahaa vaan ihmiset, niin sulla ei taida olla oikeasti minkäänlaista näkemystä siitä, mitä kovat huumeet tekee käyttäjälleen. Etpä ole tainnut nähdä nistiä muualla kuin televisiossa ja silloin saanut raukkamaisen kuvan vapisevasta käyttäjästä, kenestä ei ole vaaraa muille.
Jos sulla ja sun kavereilla on pieni kannabiskasvi jonkun peräkammarissa, niin ei se teistä vielä tee aiheesta paremmin perillä olevia. Huumepoliisi tekee helvetin tärkeätä työtä. Ajattelepa vielä niitä vaikutuksia siitä, kun saadaan sitä tavaraa pois kaduilta. Ei riitä jakoon halvalla uusille käyttäjille. Pitkässä juoksussa se tekee sitä, että käyttäjiä on vähemmän ja sitä kautta vähemmän lieveilmiöitä. Mutta eteenpäin ajattelu on tainnut lähteä sulla jo kovasti surkastumaan sen marisätkän polttelun seurauksena. Ei se kannabiksen vetäminenkään ihan turvallista ole, vaikka hipit sitä yrittääkin selittää..
"Johan oli taas kirjoitus.. Näyttäisi siltä, että joillakin on helvetin kapea katsomus asioihin."
Ei vaan aika laaja.
Näin se asia vain yksinkertaistettuna menee. Joskin myönnän että kärjistin asioita tahallisesti. Itse asiahan on hyvinkin monimutkainen.
Olen itse kokeillut kaiken näköistä ja nähnyt asioita hyvin monelta kantilta.
Tunnen ihmisiä jotka käyttävät kovia aineita muutaman kerran vuodessa ilman ongelmia ja ovat tehneet niin yli kymmenen vuoden ajan.
Sitten tunnen niitä jotka ovat hyvin nopeassa aikataulussa hommanneet itsensä todella paskaan kuntoon.
Ja kaikkea siltä väliltä.
Lisäksi olen lukenut paljon paljon kaikkea faktatietoa kaikista tunnetuimmista ja useista tuntemattomammistakin päihteistä. Tutkimuksia (useita erilaisia per aihe), tietokirjoja. jne...
Että voisin kyllä sanoa omistavani aika laajan näkemyksen aiheesta.
"Oletko tosissasi sitä mieltä, että kaikki takavarikot ovat täysin turhaa työtä?"
No en nyt aivan.
Tietyt harvinaisemmat aineet saadaan kyllä vähenemään merkittävästi takavarikoilla.
Pääpainoa vain pitäisi siirtää enemmänkin palvelemaan normaali kansalaista. Nyt esimerkiksi pikkurikollisia ei edes saada pidättää "pienistä" rikoksista (kuten pahoinpitely, asuntomurto) jos häntä tutkitaan osasena jotain isompaa kuviota.
Nämä isommat kuviot eivät aiheuta juurikaan konkreettista ongelmaa Matti Meikäläiselle.
Jos huumeet laillistettaisiin ja esimerkiksi narkkareille annettaisiin herkemmin korvaushoitoa (tarvittaessa vaikka valtion laboratorioissa valmistettua heroiinia tai piriä),
niin ei näitä isompia kuvioita olisi.
Narkomaanien ei tarvitsisi maksaa mitään huumeistaan eikä siksi rahoittaakaan käyttöään rikoksilla. No okei. Ei hyvä malli tämäkään mutta järkevämpi ja halvempi kuin nykyinen.
"Eikä sillä saavuteta mitään."
No kyllä sillä saavutetaan. Mutta negatiivinen vaikutus on positiivista suurempi,
"Suomi on vielä kumminkin sen verran pieni maa ja linjaston loppupäässä, että jos sitä ainetta ei ole, niin sitä ei sitten ole."
Ei ne vielä tähän päivään mennessä ole koskaan loppuneet. Joskus HETKELLISESTI vähentyneet. Ihmisellä on niin vahva tarve huumata itseään... Ja toisaalta kääriä rahaa ja tehdä rikoksia ettei se koskaan lopu.
"Hinnat toki nousevat, mutta jos kaupunki saadaan tyhjäksi, niin tyhjästä on paha nyhjäistä."
Ei sitä koskaan täysin tyhjäksi saada. Ilman äärimmäisiä keinoja...
"Hetkessä se kaman määrä ei palaudu kaduille"
Aika nopeasti kuitenkin. Ja nisteistä tulee vihaisempia ja häikäilemättömämpiä mitä tiukemmille ne ajetaan. Kyllä ne huumeet saadaan hetkellisesti vähenemään mutta kuten aikaisemmin sanoin: Haitat ovat suuremmat kuin edut...
"ja mikäli on taitava porukka poliisissa"
Vaan kun ei ole. Tai ainakin rikolliset ovat pirun paljon ovelampia...
"niin siitäkin saadaan osa pois."
Ja hinnat nousevat entisestään...
"Eli koko ajan homma tulee vaikeammaksi ja vaikeammaksi."
Ei se huumeiden määrä pitkällä tähtäimellä ole laskenut... Päin vastoin.
"Huumausainerikollisuuteen liittyy paljon muunkinkaltaista rikollisuutta. Ei ne huumeveijarit ole pelkästään erikoistuneet kaman luukuttamiseen, siinä tehdään ohessa paljon muutakin pahaa."
Niin liittyy. Ja tähän minä nimenomaan haluaisinkin muutosta.
"Jos ukkoja saadaan vankilaan, niin onhan se kaikinpuolin rauhoittavaa."
Niin on. Ennemmin pitäisi keskittyä vaarallisten ja haitallisten henkilöiden siivoamiseen. Se on asia jolle vielä voi tehdäkin jotain.
Mutta huumeiden laillistamista ei pitäisi suoralta kädeltä tyrmätä. Älytöntä se tietenkin olisi laillistaa kaikkea, mutta tietyissä asioissa pitäisi lain säädäntöä höllätä ja tietyistä periaatteista, joista on uppiniskaisesti pidetty kiinni pitäisi luopua. Helpompi pääsy korvaushoitoon olisi se mistä pitäisi aloittaa (ja kannabis lailliseksi. Sitä ei pitäisi verrata tosin millään tasolla muihin aineisiin
"Jos näkemys on tuo, ettei huumeet tee pahaa vaan ihmiset, niin sulla ei taida olla oikeasti minkäänlaista näkemystä siitä, mitä kovat huumeet tekee käyttäjälleen."
Kyllä todellakin on. Ystäviä ja kavereita on mennyt hautaan näiden asioiden vuoksi. Mutta omat valinnat ne ovat sinne ajaneet! Ei se heroiini hyppää yksikseen mistään ihmisen suoniin... Kyllä se on ihminen joka sen sinne omaehtoisesti laittaa!
"Etpä ole tainnut nähdä nistiä muualla kuin televisiossa ja silloin saanut raukkamaisen kuvan vapisevasta käyttäjästä, kenestä ei ole vaaraa muille."
En katso televisiosta muuta kuin dokumentteja. Tiedän hyvin etteivät kaikki käyttäjät ole harmittomia. Ne vain ovat huomattavasti häikäilemättömämpiä jos joutuvat maksamaan aineistaan enemmän ja kärsimään refloista huonon saatavuuden takia.
"Jos sulla ja sun kavereilla on pieni kannabiskasvi jonkun peräkammarissa, niin ei se teistä vielä tee aiheesta paremmin perillä olevia. "
En kyllä itse alkaisi kannabista edes niputtamaan tähän aiheeseen. Mutta yhteiskunta niputtaa sen samaan lokeroon muiden huumausaineiden kanssa.
"Huumepoliisi tekee helvetin tärkeätä työtä."
Mutta väärin
"Ajattelepa vielä niitä vaikutuksia siitä, kun saadaan sitä tavaraa pois kaduilta. Ei riitä jakoon halvalla uusille käyttäjille."
Nuo halvemmat annokset uusille käyttäjille ovat luokassamme "krokotiilit New Yorkin viemärissä"
On kyllä varmasti totta että uusia käyttäjiä ei tulisi niin paljoa JOS huumeet saataisiin kitkettyä pois kaduilta kokonaan tai edes merkittävästi. Mutta kyllä ne huumeet löytävät tiensä niiden käsiin jotka huumeita haluavat käyttää.
"Pitkässä juoksussa se tekee sitä, että käyttäjiä on vähemmän ja sitä kautta vähemmän lieveilmiöitä. "
Utopistista ajattelua.
Mutta eteenpäin ajattelu on tainnut lähteä sulla jo kovasti surkastumaan sen marisätkän polttelun seurauksena.
En ole sanonut polttavani maria.
Ei se kannabiksen vetäminenkään ihan turvallista ole, vaikka hipit sitä yrittääkin selittää..
Ei se vaarallistakaan ole. Haittansa silläkin on mutta ne ovat vähäiset alkoholiin verrattuna. Jollein sopii toinen ja jollein toinen. Kanna päissään vaan ei aiheuta haittaa muille. Jos itselleen koituu polttelusta haittaa niin sen pystyy kyllä lopettamaan.
oli hänellä virkamerkki eli ei.
Ja kuka on sanonut ettei poliisi voisi olla huumerikollinen.
Tällainen mustavalkoistaminen on typerää.
Poliisin on toimittava suomen lakien rajoissa.
Poliisin oikeuksia ei saa missään nimessä nostaa.
Jos ei taidot riitä muuten rikosten selvittämiseen paitsi itse niitä tekemällä, niin silloin rikollisuus on voittanut!
eikä huomenna se on minun mottoni.