Mitä tuossa kuuluisi olla? Onko tavanomaista että psykiatri laittaa siihen kuvaukset kaikista potilaan vastaanottokäynneistä?
B-lausunnosta
Kelalle
13966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ihan normaalia ja siitähän on vaan hyötyä Sinulle jatkossa.
Se B-todistus on ns.laajempi selvitys terveydentilasta, jonka Kela vaatii voidakseen ottaa kantaa asiaan.
Nou hätä.....
en taida kuitenkaan laittaa tuota eteenpäin, tsykiatri on jotain sanomiani ymmärtänyt vähän pieleen ja tuo on niin mustaa valkoisella.. :(
Pyydä kirjoittanutta ystävällisesti/kunnioittavasti korjaamaan ne seikat, joissa väärinkäsitys tai tulkinta mennyt pahasti pieleen.
Potilasoikeutesi. Potilasasiamiehen on autettava.
on mielestäsi selviä asiavirheitä, jotka voivat heikentää asemaasi tai vaikuttaa korvauksiin, voit pyytää niihin muutosta.
Alkuperäisestä kysymyksestäsi ei tullut esille asiavirheet, eikä esim. onko kyseessä sairaslomanjatko tms.
Jossain vaiheessa yleensä tulee kysely, jossa pyydetään suostumustasi siihen, että maksavat tahot saavat luvan lukea koko sairaushistoriasi(varsinkin jos maksajana on myöhemmin vak.yhtiö, johon voi tietysti kieltäytyä mutta saattaa vaikuttaa negatiivisesti päätökseen).
Myös mahd.määrätyt lääkkeet kannattaa ostaa apteekista, sitäkin seurataan.
Jos kysymyksessä on siis Kelan pyytämä B-todistus, on se sinne toimitettava, korvauksen saamiseksi.
Vielä alkup. kysymykseen siis vastaus....Yleensä psykiatri siis kertoo lausunnossa käyntien määrän ja tarkemman arvion terveydentilastasi.
Useat psykiatrit lähettävätkin lausunnon suoraan kyseiseen laitokseen, koska potilas ei aina välttämättä pidä/hyväksy lausunnoissa olevista sanamuodoista ja diagnooseista.
Mutta silloinkin kopion lausunnosta saa pyydettäessä Kelalta.
:)
Virheet eivät ole vakavia tai sellaisia että vaikuttaisivat asiaan, lähinnä ärsyttää ettei ole tullut ihan ymmärretyksi. Muutosten pyytäminenkin todennäköisesti maksaisi jotain (yksityisellä). On kyllä niinkin etten oikein halua levitellä jorinoitani ties kenen luettavaksi, kai ne jäisivät myös jonnekin rekisteriin?
Kyseessä on sairasloman hakeminen. Jos en käytä tuota lausuntoa, voin kyllä ilmoittautua työttömäksi ja yrittää toimia normaalisti niin kuin muutkin ihmiset... ei sen kai pitäisi niin vaikeaa olla. (?)
Työterveyslääkäriltä, mielenterveystoimiston psykiatrilta tai henkilökunnalta ei pitäisi tietoja mennä terveyskeskukseen ilman lupaasi.
Sitävastoin esim. terveyskeskuksen psykologi voi laittaa jotain tietoja terveyskeskuksen tietoihin, ei yleensä kuitenkaan keskusteluja, tietokoneilla tiedot pysyvät ilmeisesti enintään 2 vuotta, näin olen kuullut.
Kela näkee ainoastaan ne todistukset jotka olet sinne lähettänyt, jos et ole lupaa itse antanut kaikkiin tietoihin...
Korjatkaa jos olen väärässä.
Pieniä virheitä ei varmaan kannata alkaa muuttamaan, itse en ainakaan ole pyytänyt muutosta, vaan oikeastaan naureskellut niille.
Moniko ihminen Kelassa tutkiskelee yhden ihmisen papereita? Mietin vain...
Masentuneena ehkä tuppaa ottamaan normaalisti huvittavat jututkin turhan vakavasti.
yksi käsittelijä hoitaa paperisi, sen jälkeen ehkä jollekkin Kelan lääkärille, tai mahdollisesti pienelle työryhmälle(arvaus).
Joka tapauksessa, heillä on varmasti NIIN paljon papereita, että yhden ihmisen paperit sieltä paljon varmasti erotu...
Ei kannata varmaankaan murehtia turhaan.
jotenkin laiska ?! Ei ole tavanomaista, ei ollenkaan! Outoa.
Mä siis ymmärrän niukasta tekstistäsi, että kaveri (psyki) on tietokoneen sisäisellä kopiointitekniikalla vain liittänyt sinua koskevat käyntimerkinnät yhteen printannut, yhdeksi paperiksi ja tehnyt sillai muka B-lausunnon?! Ei! Ei sitä noin tehdä, vaan lääkärin pitää todella LAATIA yhteenvedon-omaisesti kaikesta sinua koskevasta B-lausuntolomakkeelle NYT JUSTIINSA laatien näkemyksensä, diagnoosinsa, kuvaukset hänen psykiarin tietämyksellään, ennusteet, lääkitys ja kaikkea. =Hänen kuuluisi tehdä alusta alkaen UUSI yhteenveto sinusta, ihan koko paketti (sinä vaivoinesi) siihen B-lausuntopaperille. Vaikka tietokoneella tekisikin, niin se pitää olla yksilöllinen ja harkittu justiinsa tätä Kela-tarkoitusta varten.
Ymmärrän hyvin, jos sinua suututtaa jotkin "jorinasi" jotka sinne ikään kuin turhaan tulevat mukaan, plus virheellisyydet. Ne ovat herkkiä asioita sinulle (meille) mitä tulee puhuttua, eikä B-lausuntoon pitäisi laittaa kuin kaikkein tarpeellisin ja tietenkin semmoiset asiat, jotka parhaiten puoltavat nyt hakemaasi asiaa. Eihän nyt sinua saa turhaan "levitellä", vaan pelkkä tarpeellinen.
Mä siis epäilen (sorry?!), että siinä lääkäris on yrittänyt päästä helpolla, jos paperille käyntitekstejäsi vaan on "leikellyt". Eiks' toi tuommoisenaan ole ihan sekavakin story?! Ei se silloin ole hyvä tähän tarkoitukseen. Vaikeampi Kela-lääkärin päästä kärryille?? - En todellakaan tiedä, mutta tämmöistäkö sulle tapahtui, tuli mun mieleen. En osaa sanoa, onko se oikein vai väärin. Mutta laiskana ja helpolla pyrkivänä vähän pidän psykiäsi. Maksoitko sinä tästä todistuksesta hänelle erillisen maksun, aiheella "B-todistuksen laatiminen" niin ja niin monta euroa, lääkärinpalkkioiden lisäksi? Käsittääkseni tämä psyki ei ole laatinut yhtikäs mitään, jos on kopsannut käyntiesi tekstit sinne.
tulkinta, lausunnosta jota ei ole nähnyt...
...koska aloitta nimenomaan sanoo, että lekuri oli pistänyt B-lausuntoon potilaansa lekurin luona käyntien pohjalta muistiin kirjoitetut textit = käyntitekstit, jotka on aika erilailla tehtyjä, kuin virallinen lausunto!
Satun vain tietämään, että B-lausuntoja ei kuulu noin tehdä, vaan ne kuuluu laatia potilaan historian (mukaan lukien myös nuo käynnit ja oireet) pohjalta. - Ei mitään outoa, sen sijaan vahvistan aloittaneelle, että juu, oli vähän outoa. Nyt en muista kuinka hän kysyikään...
t."Outoto"
Joku toinen vastaaja tuossa sanoi, että se ON tavanomaista.
Maksoin tuosta erikseen joo. Voisiko olla, että lekuri on ajatellut muistiinpanojen vain havainnollistavan tilannetta? Lisäksi siinä oli kyllä jotain diagnoosipohdintaa ja esim. huomautus, ettei alkoholilla ole osuutta asiaan (mikä tuntui vähän oudolta).
Pitäisi varmaan hankkia ne pelkät käyntimuistiinpanotkin itselleen ja katsoa mitä niissä on.
Lääkäri kirjoittaa kaikkien muistiinpanojensa pohjalta lausunnon. Lausunnoissa voidaan myös viitata aikaisempiin lausuntoihin kuntoutuskeskuskuksista jne. jos on sellaisissa käynyt ja lääkärille niitä lausuntoja näyttänyt.
Hoito ja kuntoutussuunnitelmassa on käytetyt ja nykyiset lääkkeet, miten ne toimii ja onko sivuvaikutuksia. Hoitosuunnitelma on myös siinä.
Työkykyarviossa arvioidaan työkykyä tulevaisuudessa jne.
Alkoholinkäytön maininta on myös ihan normaalia, koska useasti liiallinen alkoholin käyttö voi myös edesauttaa sairastumista, joissakin tapauksissa se voi vaikeuttaa jopa korvausten maksamista, koska ajatellaan, että silloin sairaus on itse aiheutettu.
Itselläni lähes kymmenen lausuntoa, jokaisessa maininta, ettei alkoholilla ole osuutta sairauteen.
En myöskään minä lähtisi moittimaan lääkäriä laiskaksi, ellen ole nähnyt itse lausuntoa.
Kannattaa miettiä, haluaako olla itse oikeassa, vai saada sillä lausunnolla oikean tuloksen asiassa.
Kaikista lausunnoista kannattaa itselle hommmata kopio, esim. Kelalta.