Helsingin HLK:n tarkastaja oli vakaasti sitä mieltä, että matkakortti ja kotelo missä matka kortti on, ovat HKL:n omaisuutta ja tarkastajalla on oikeus avata kotelo vastoin asikkaan suostumusta ja ottaa sieltä esille kotelon läpinäkyvässä taskussa olleet paperit, jotka paljastivat kuiteiksi.
Matkakortin (=matkalipun) tarkastamiseksi lukulaitteella luetaan etäältä n. 5 cm päästä matkakortilla olevat tiedot.
Matkakortin (=matkalipun) tarkastamiseksi lukulaitteella luetaan etäältä n. 5 cm päästä matkakortilla olevat tiedot.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onko siis lopakkokin sisältöineen sen liikkeen omaisuutta josta lompsa on ostettu?
Syyllistykö tarkastaja em. jutussa johin lain rikkomiseen?
Voisiko tässä verrata esim. kaupassa tapahtuvaan asiakkaan tarkastukseen epäiltynä myymälävarkaudesta?
Kertokoot laintuntijat faktoja.
Kovin eivät ole verrannollisa, sillä mistä matkustajia voidaan syyttää ?
Vaikka kyse olisi ilman matkalippua matkustamisesta ei ole mitään oikeutta tarkastaa kantamuksia tai mitään muuta kuin tuon matkakortin, henkilöllisyys kuitenkin tarvittaessa toidistettava jollain tavalla.
Toisaalta vaikka henkilöllisyystodistus olisi mukana ei tätä ole lain mukaan pakko esittää, tällöin toki muita seuraamuksia, mutta ei pakko.
Kaupassakaan ei edes vartija voi tarkastaa toisen taskuja ja kantamuksia ellei nimenomaisesti ole itse nähnyt mitä on näpistänyt ja mihin on tämän kätkenyt.
Vartija suorittaa tarkastuksen käytännössä vapaa-ehtoisuuteen perustuen "voisittko esittää mitä teillä on taskussa/laukussa", mikäli asiakas tähän suostuu asia ok, ellei suostu jäädään odottamaan poliisia jolla valtuudet tarkastaa tämä.
Toisaalta jos vartija ottaa näpistelijän kiinni (nähnyt varkauden) suoritetaan tällöin lain mukaisesti turvallisuustarkastus ja yleensä tässä löytyy todisteetkin.
Miten näitä siis verrata ? Tarkastaja ja vartijalla eri oikeudet jo lähtökohtaisesti.
HKL:n työntekijät kuvittelevat muutenkin omistavansa puoli Suomea, vaikka ovatkin vain osa Suomen köyhintä kaupunkia.
Kortti ei edes voi olla HKL:n omaisuutta, sillä matkakortti järjestelmä on osa YTV:tä jossa HKL vain yksi "osakas" seitsemästä (7).
Edes tarkastajalla ei ole oikeutta puuttua toisten yksityisyyteen. Mitään koteloa tai vastaavaa ei edes tarvita, ainoastaan henkilöllisyys tulee kyetä todistamaan tarvittaessa.
Mitään laukku tai vaate -tarkastuksia ei lain mukaisesti ole mahdollista suorittaa. Tällöin syyllistytään jo rikokseen !
Taitavat HKL:n tarkastajat toimia ilman koulutusta.
Liikennelaitoksen tarkastajalla ei ole oikeutta kaivella koteloa, jossa säilytät matkakortin lisäksi muita papereita. Mikäli kortti on saatava esiin, pitäisi hänen pyytää sinua niin tekemään. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka kortin omistaa.
Sinun velvollisuutesi on osittaa, että olet oikeutettu matkustamaan. Eli näytät matkakortin ja tarvittaessa todistat henkilöllisyytesi. Mikäli et jostain syystä pysty tätä tekemään, voi tarkastaja määrätä tarkastusmaksun.
Ei hän ole oikeutettu penkomaan papereitasi. Tosaalta lieneekö siitä vahinkoakaan ?
" Ei hän ole oikeutettu penkomaan papereitasi. Tosaalta lieneekö siitä vahinkoakaan ? "
Ei vahinkoa tällä kertaa mutta olisi saattanut olla näkösällä vaikka Subutex -resepti, AIDS- testitulokset, vieraan naisen kuva ja puh jne.
Mitähän lakia/asetusta tarkastaja mahdollisesti rikkoi avatessaan matkakorttikotelon ja ottaesaan sieltä esiin kuitit (jotka paljatuivat matkakortin latauskuiteiksi) kielloistani huolimatta?