kirjoituksista

Hei,
Kirjoitin itse kyllä jo keväällä 2002, mutta filosofian tehtävistä sen verran, että ne ovat yleensä vaikeimmasta päästä. Itse kirjoitin vain historian (ja tuli muuten ällä :P), mutta elämänkatsomustieto tuskin on mikään vaikea, mutta filosofia on yleensä. Filosofiasta hyvien pisteiden saaminen edellyttää aika paljon teorioiden sun muiden muistamista. Ja minulle tämä ei olisi ollut edes ongelma (filosofian numerona 10), mutta oikeasti ne tehtävät on laajoja ja vaativia. No filosofiassa ei todellakaan hyväksytä mitään omia pohdintoja. Pitää esittää faktat. Jos lähtee reaaliin vain huuhailemaan ei voi hyvää arvosanaa saada. Historiassa pystyy jonkin verran soveltamaan samoin uskonnossa ja ehkä elämänkatsomustiedossa. Filosofiassa ei, koska vastauksissa vaaditaan faktatiedot ja jos filosofian meinaat kirjoittaa niin kannattaa perehtyä muihinkin kuin lukion 3:n filosofian kurssin kirjoihin. Filosofia on vaikea, mutta onnea vaan valitsemallasi tiellä :)

omaa kokemusta minulla ei ko. aineiden kirjoittamisesta ole ole; reaalissa vastailin biologiaan, psykologiaan ja fysiikkaan. varsinkin psykologiassa huomasi kyllä, että monen kirjoittaminen oli kärsinyt liiasta jännityksestä - juuri se laajuus oli kärsinyt, kun oli sivukaupalla jauhettu yksityiskohtia johonkin teoriaan. no, yksityiskohtia pitää olla, mutta ehkä vieläkin tärkeämpää olisi sisällyttää monia teorioita ja se avara katsantokanta. luulisi filosofiassa olevan sama. itselläni kurssinumerot olivat kymppiä, mutta syksyn reaaliin lukeminen jäi muutamaan intensiiviseen viimeiseen päivään. lähdinkin varmana siihen, että keväällä uusin, mutta rennosti ottamalla ja sivumääräisesti paljon kirjoittamalla tuli laudatur, jota vieläkin vähän ihmettelen...

rentouteen ei tietysti voi itseään pakottaa. niin mikäköhän tämänkin kirjoituksen pointti oli... kuitenkin, filosofiassa voi tulla kiire, kun pitää kirjoittaa niin paljon ja jos on hitaanpuoleinen kokeentekijä. mutta kun olet aikanaan näin päättänyt kirjoittaa, niin onnea! :)

Ei missään reaalikysymyksissä hyväksytä "omia pohdintoja" jos faktoista ei ole hajuakaan. On sitten vähän eri asia, että monella on esim filosofiasta, psykologiasta, elämänkatsomustiedosta, uskonnosta tai yhteiskuntaopista - miksei joskus muistakin aineista faktatietoa myös koulun ulkopuolelta, jos muuten on pitänyt yleissivistystyksestään huolta. Mutta omat huuhailut ja mutu-tieto ilman että sitä perustelee tai jäsentelee jotenkin faktoja mukaan ottaen on reaalivastauksissa ihan nollaa. Näin pitää ollakin.