Kela ja sosiaalitoimi pompottaa!!

Hyvä asiakkaamme

Kysyitte 10.12.2007 annettuun päätökseen perustelujen selvennyksiä.

Asumistukihakemuksenne on hylätty, koska Teillä ei katsota olevan lain tarkoittamia asumiskustannuksia, koska ette ole maksaneet vuokrianne vuokranantajan todistuksen mukaan. Jos tulonne eivät riitä vuokranne maksuun, on Teillä mahdollisuus hakea toimeentulotukea asuinkuntanne sosiaalitoimelta. Jos sosiaalitoimi maksaa vuokran tai osan siitä, niin silloin Teillä katsotaan olevan lain edellyttämiä asumiskustannuksia. Tällä viittaamme EAL 2 §:ään. Toiseksi tällä hetkellä ei ole mahdollista maksaa eläkkeensaajien asumistukea vuokranantajalle vaan se maksetaan hakijan tilille tai nostajan ilmoittamalle tilille.


Jos olette tyytymätön päätökseen, on Teidän tehtävä valitus Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle valitusajan puitteissa eli 18.1.2008 mennessä.
Valitusosoitus on lähetetty Teille päätöksen yhteydessä






Kela, Oulun toimisto
PL 221 (Sepänkatu 18)
90101 Oulu
91866
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Jos et ole vuokriasi maksanut, niin et todellakaan ole oikeutettu asumistukeen, asumistukihakemuksen liitteeksi laitetaan aina viimeinen vuokranmaksukuitti.

Äänestä
  • mitäs teet kun rahaa ei ole yhtään....

    Äänestä

antanut maksamatta jääneet vuokrat anteeksi tai antanut lausunnollaan hyväksynnän, että henkilö saa asua asunnossa maksamatta vuokraa.

Ymmärtääkseni vuokranantaja perii maksamatta jääneet vuokrat, joten maksamattomat vuokrat eivät tarkoita ettei olisi asumiskustannuksia.

Äänestä

Aina yrittäjii sorsitaan. Yrittämisen aikana sotu jne maksuilla ja sit firman kaatuessa ei saa edes vuokratukea asumiskuluihin, joita ei voi todentaa.

Kauhee yhetiskunta.

Äänestä
  • Millä hemmetillä olet vuokrat maksanut, jos niitä ei voi todentaa? Miten sinulla voi olla asumiskuluja, jos et ole maksanut vuokraa? Tunnut luulevan, että asumistukea voi saada, jos ei ole mitään asumiskuluja.

    On tää kauhea yhteiskunta, kun ei jakele ilmaista rahaa.

    Äänestä

Kelan päätös on lainvastainen. Yleen säasumistukihakemukseen pitää liittää kuitti vuokranmaksust amuttajollei tuollaista kuittia ole niin muukin selvitys, kuten esim. vuokrasopimuksen kopio josta vuokran määräselviää riittää. Kelan tulee tuon perusteella myöntää tuki.

jos Kela vaatii että vuokran pitää olla maksettu niin se toimii laittomasta, eli muutoksenhaku vaan vetämään.

http://www.valtakunta.info

Äänestä
  • Miten niin Kelan päätös on laiton? Kuten aloittajan viestistä ilmenee, niin hänellä ei ole asumiskuluja, ainakaan virallisia. Eli silloin hän ei mitä ilmeisemmin ole esittänyt Kelalla mitään tietoja kuluistaan. Jos Kela on päätöksen mukaan tiedustellut vuokranantajalta, onko hakija maksanut mitään, ja saanut vastaukset, että ei, niin millä perusteella sitä tukea pitäisi maksaa?
    Ei kai sitä vuokrasopimusta heiluttelemalla tukia voi saada, jos kerran Kela on selvittänyt, että hakija ei ole mitään maksellut. Ilmeisesti Kela on selvittänyt asiaa sen vuoksi, että on haistanut tilanteessa olevan jotain mätää. Ei se yleensä lähde vuokranantajalta mitään kyselemään.

    Äänestä

  • Hemmetillä. kirjoitti:

    Miten niin Kelan päätös on laiton? Kuten aloittajan viestistä ilmenee, niin hänellä ei ole asumiskuluja, ainakaan virallisia. Eli silloin hän ei mitä ilmeisemmin ole esittänyt Kelalla mitään tietoja kuluistaan. Jos Kela on päätöksen mukaan tiedustellut vuokranantajalta, onko hakija maksanut mitään, ja saanut vastaukset, että ei, niin millä perusteella sitä tukea pitäisi maksaa?
    Ei kai sitä vuokrasopimusta heiluttelemalla tukia voi saada, jos kerran Kela on selvittänyt, että hakija ei ole mitään maksellut. Ilmeisesti Kela on selvittänyt asiaa sen vuoksi, että on haistanut tilanteessa olevan jotain mätää. Ei se yleensä lähde vuokranantajalta mitään kyselemään.

    ...vastaus, juuri näin.

    Äänestä

  • Hemmetillä. kirjoitti:

    Miten niin Kelan päätös on laiton? Kuten aloittajan viestistä ilmenee, niin hänellä ei ole asumiskuluja, ainakaan virallisia. Eli silloin hän ei mitä ilmeisemmin ole esittänyt Kelalla mitään tietoja kuluistaan. Jos Kela on päätöksen mukaan tiedustellut vuokranantajalta, onko hakija maksanut mitään, ja saanut vastaukset, että ei, niin millä perusteella sitä tukea pitäisi maksaa?
    Ei kai sitä vuokrasopimusta heiluttelemalla tukia voi saada, jos kerran Kela on selvittänyt, että hakija ei ole mitään maksellut. Ilmeisesti Kela on selvittänyt asiaa sen vuoksi, että on haistanut tilanteessa olevan jotain mätää. Ei se yleensä lähde vuokranantajalta mitään kyselemään.

    aloittajan nimimerkki olisi ollut yh-duunari?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ex-yrittäjä kirjoitti:

Hyvä asiakkaamme

Kysyitte 10.12.2007 annettuun päätökseen perustelujen selvennyksiä.

Asumistukihakemuksenne on hylätty, koska Teillä ei katsota olevan lain tarkoittamia asumiskustannuksia, koska ette ole maksaneet vuokrianne vuokranantajan todistuksen mukaan. Jos tulonne eivät riitä vuokranne maksuun, on Teillä mahdollisuus hakea toimeentulotukea asuinkuntanne sosiaalitoimelta. Jos sosiaalitoimi maksaa vuokran tai osan siitä, niin silloin Teillä katsotaan olevan lain edellyttämiä asumiskustannuksia. Tällä viittaamme EAL 2 §:ään. Toiseksi tällä hetkellä ei ole mahdollista maksaa eläkkeensaajien asumistukea vuokranantajalle vaan se maksetaan hakijan tilille tai nostajan ilmoittamalle tilille.


Jos olette tyytymätön päätökseen, on Teidän tehtävä valitus Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle valitusajan puitteissa eli 18.1.2008 mennessä.
Valitusosoitus on lähetetty Teille päätöksen yhteydessä






Kela, Oulun toimisto
PL 221 (Sepänkatu 18)
90101 Oulu

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu