Pitääkö paikkansa kun kuulin, että Suomessa maataloustuotteen kuin maataloustuotteen viljely on maailman kalleinta, niin myöskään Suomessa ei pystyttäisi kilpailemaan edes opiumin tuotannossa, sillä maailmanmarkkinahinta on sillekin liian matala ja lisäksi täällä olosuhteet ovat niin kurjat? Olipa pitkä lause.
Toisin sanoin täällä ei kannattaisi viljellä edes opiumia, jos viljelijä saisi siitä käyvän markkinahinnan. Ymmärrän kyllä ettei käytettävä lajike viihdy näillä leveysasteilla, mutta ei liiemmin viihdy myöskään esimerkiksi vehnä, jos verrataan muuhun maailmaan.
Maatalous Suomessa on siis ihan totaalisen riippuvainen mielivaltaisesta eduskunnastamme tukien muodossa. Jos taas ajatellaan että valtiovalta olisi jotenkin vastuuntuntoista, niin ajatelkaapa kuinka lähellä sosialismia olemme käyneet ja olemme yhä.
Toisin sanoin täällä ei kannattaisi viljellä edes opiumia, jos viljelijä saisi siitä käyvän markkinahinnan. Ymmärrän kyllä ettei käytettävä lajike viihdy näillä leveysasteilla, mutta ei liiemmin viihdy myöskään esimerkiksi vehnä, jos verrataan muuhun maailmaan.
Maatalous Suomessa on siis ihan totaalisen riippuvainen mielivaltaisesta eduskunnastamme tukien muodossa. Jos taas ajatellaan että valtiovalta olisi jotenkin vastuuntuntoista, niin ajatelkaapa kuinka lähellä sosialismia olemme käyneet ja olemme yhä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Olet Fruikkari väärässä. Opiaattien tuotantoon en osaa ottaa kantaa, en tunne asiaa.
Broilertuotanto on sellaista hommaa, että se jos mikä kannattaa. Tuotanto tapahtuu monopoliin perustuen jolloin kilpailua ei pääse syntymään. Tämä takaa mukavan tuottajahinnan. Jo ilman tuotantotukeakin hyvin kannattavan tuotannon päälle valtio maksaa muhkean broilertuen.
Broilertuotanto on siinä määrin ylivertaista toimintaa kannattavuudeltaan ja tuiltaan, ettei siellä tapahdu lainkaan konkursseja eikä tuotannon lopettamispäätöksiä. Ei, vaikka broilerisäntien elämäntyyli on poikkeuksetta varsin lennokasta. Mikään ei maksa mitään -tyyliin.
Jos ei ajatella monopolin tai kartellin tuottamaa etua, niin ei se broilerituotanto varmaan tuettomana kovin tuottosaa voi Suomessa olla? Tosin kartelli on voimassa lähes tuotteessa kuin tuotteessa maataloudessa ja lukisinkin sen osaksi tukijärjestelmää.
Kirjoituksesi meni siis vähän aiheesta ohi.
Maataloudessa tuotteenhintaan vaikuttaa paljon enemmän se mitä maailmalla tapahtuu hinnoille, siinä mielessä olet oikeassa että eräänlainne kartelli non olemassa sillä mikään muu ei voi oikeastaan selittää syytä siihen miksi hintaero keski-euroopan ja Suomen välillä on kohtuuttoman suuri.
Kaupakeskusten koosta ja määrästä näkee missä se tuki piilee, no mitäs sinä siitä slti välität eihän mielestäsi viljelijä pitäisi ansaita yhtään mitään
En viitannut tässä kaupan alan oligopoliin. Maataloudessahan asian voi kiertää viemällä tuotteet ulkomaille.
Tarkoitan kartellilla tukimekanismin sisään rakentuneita kartelleja. Lähiruoka ja kotimaisuus ovat hyviä merkkejä laaja-alaisesta kartellitoiminnasta. Mikrokartelleja ovat taas esimerkiksi vaikka munantuottajien hintasopimukset.
kartellista?
Selvä!
"Mikrokartelleja ovat taas esimerkiksi vaikka munantuottajien hintasopimukset."
Ai tuon vuoksiko kilpailuvirasto rupesi tutkimaan munan vientiä?
ne kalliit palkat? Kiinalainen tekee hienoimman kampauksenkin kahdella ja puolella eurolla kertoo tänään iltapäivälehti. Kun sitä kampaajaa olet joskus niin kehunut kuinka tärkeetä työtä se tekee. Mutta muistutampa taas sinua että kyllä se maanviljelys on AINA VAAN vieläkin tärkeämpää :) Ähäkuti!!
Kiinaan on vähän pitkä ja kallis matka parturiin. Mutta vehnälle tai vaikka riisille tuo matka onkin melkoisen lyhyt ja edullinen.
kiinalaista vehnää ja riisiä kasvatetakkaan
siellä Kiinassa , jos se matka on lyhyempi sillä
vehnällä tai riisillä. Minusta se parturi on
käytännossä lähempänä kun se parturoitava kulkee lentokoneella,mutta sitä riisiä rahdataan laivalla ainakin puolet pitempi matka.Kiinalaiset
ovat ruudin keksijöitä ja edustavat älyllisesti
huomattavasti korkeampaa tasoa johon sinä kuulut
ja syövät itse tuottamansa ruoan.
Ei sillä vehnällä siellä laivassa ole mitään kiirettä tänne. Kunhan aikanaan tulee.
Vähän kyllä yliarvioit nykyaikaisten laivojen nopeuden kun uskot niiden pääsevän puolessa ajassa verrattuna lentokoneeseen. No totuus on, että Kiinasta laivalla kestää 2 viikkoa - kuukausi.
Parturimatkaksi kuukausikin on aika pirullisen pitkä aika, kun heti kotiinpalattua pitäisi lähteä uudestaan samalle reissulle. Ei tietenkään teidän maalaisten, kun teilläpäin ei niin ole väliä missä kuontalossa kynnätte vakojanne.
niin sinulla kuten monella muullakin on kova tarve arvostella toisten ulkonäköä tai jotain muuta ominaisuutta?
Olen ollut aina siinä käsityksessä, kun alkaa omia väittämiään pönkittämään toisen ulkoiseen olemukseen puuttumalla, niin se tarkoittaa sitä että varsinainen asia ei kestä päivänvaloa.
ajasta mitään. Kuinka paljon arvioisit Kiinasta
riittävän vehnää Suomeen? Luulo ei ole tiedon
väärti!
No matkan pituudesta tuolla ainakin puhui se henkilö, jolle vastasin. Siitä en tiedä olitko se sinä, kun vastapuoleni harvoin uskaltaa pitää samaa nikkiä kahdenkaan viestin ajan.
Kiinasta riittäisi vehnää vaikka kymmenelle Suomelle, KUNHAN ensin kauppasopimukset neuvoteltaisiin kuntoon. Ei tietenkään välttämättä tällä hetkellä heillä ole sellaista ylituotantoa, mutta tokihan he meille vehnää viljelisivät, kun sitä kauniisti pyytäisimme.
Tosin Kiina on aika kaukana ja siellä elintaso huimassa nousussa, joten se ei välttämättä olisi se paras vehnäkauppakumppani.
Entäs jos viljely ja kymmenet tuhannet elintarvike työpaikat lopetetaan täältä Suomesta ja sitten tulee Kiinan kanssa jostain syystä känää ja sanovat että hankkikaa vehnänne muualta ? No toisaalta männyn kuorta voi käyttää jauhoina vai mitä.
No mitäpä jos vaikka emme olisikaan yhden Kiinan varassa? Mitäpä jos vaikka ostaisimme useammasta eri maasta sitä viljaa?`
Männynkuoren ravinneominaisuuksista en osaa sanoa mitään ,mutta tällä palstalla minua kokeneemmat ravintotieteilijät ovat sitä jo niin usein suosittaneet, että kai sillä toimeen tulee.
Hintoihinsa tulee se vehnä jos pitää laivalla toiselta puolelta maapalloa tänne tuoda. Ja paljon tarvitaan öljyä ennenkuin se on kiinan pelloilta meille asti päässyt. Äskettäin näin, että merirahti kuluttaa per kilometri ja tonni noin kymmenesosan maantierahtiin verrattuna. Jos merimatka on noin 20000 km, vastaisi siis kulutukseltaan 2000 km rekka-autolla kuljetusta. Jokainen joka on viljaa myynyt käsittää paljonko tuollaisesta pitää maksaa, muutama kymmenen kilometriäkin tekee jo ison loven viljan hinnassa. Lisäksi pitää huomioida rahdit tuottajamaassa pellolta satamaan ja vastaanottajamaassa satamasta käyttökohteeseen.
Jos merirahti kuluttaakin polttoainetta kymmenesosan maantiehen verrattuna, ei se tarkoita, että hinta olisi kymmenesosa. Uskallanpa väittää, omaten myös kokemusta aiheesta, että maantierahti on työvoima, sekä pääomakuluiltaan suhteessa vielä kalliimpaa kuin merirahti.
Esimerkiksi uusimmissa konttilaivoissa voidaan kuljettaa 5 000 x 40' jalan konttia samalla kertaa. Maantiellä jokainen noista konteista vaatii oman rekkansa kuljettajineen. Noiden rahtilaivojen miehistön määriä en tarkkaan muista, mutta puhuttaneen joistain kymmenistä. Rekoilla siis saman massan siirtäminen vaatii 5 000 miestä. Ok, rekoilla tavara liikkuu parhaimmillaan nopeammin, mutta ero ei kuitenkaan sillä kuroudu umpeen. Rekkaliikennettä hidastavat ruuhkat, lepoajat ja matka-aikaan nähden suurempi byrokratia ja lastaus- ja purkuajat. Laivat kulkevat suuremman osan ajasta tehokkaasti, tauoitta ja levoitta eteenpäin täydellä höyryllä.
Ei ole aivan harvinaista sellainenkaan tilanne, jossa kontin matka Singaporesta Suomeen maksaa vähemmän kuin Suomessa syntyvät kulut lopulliselle asiakkaalle.
Kyllä öljy näyttäisi olevan se, joka eniten tulee tulevaisuudessa kallistumaan ja meneehän maatalouden alasajoon optimitapauksessakin vähintään kymmenen vuotta, sitkeimmät saattaa kituuttaa pitempäänkin. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja, jos väittää, että öljyn hinta ainakin kolminkertaistuu seuraavan 15 vuoden aikana, koska se on reilusti tuplaantunut edellisen kymmenen vuoden aikana!
Taitaa tuohon laivarahtiin Kiinasta mennä jo enemmän öljyä per vehnätonni kuin mitä tarvitaan saman määrän viljelyyn Suomessa. Onhan se laivojen raskasöljy tosin halvempaa kuin meikäläinen polttöljy, mutta ympäristölle haitallista kun avomerellä ei ole minkään valtakunnan päästönormeja.
siltähän näyttää, että öljynhinta nousee, kuten energian ylipäätään. Ei se silti tarkoita sitä, että muut kuljettamiseen ja tuotantoon liittyvät kulut muuttuisivat vähäpätöisiksi, vaikka ehkä suhteellista arvoaan energiaan verrattuna menettävätkin. Kuitenkin kuljetuspuolella myös energiakulut per kuljetettu kilo ovat laskussa, mm. aina vaan kasvavien laivojen, taloudellisempien moottorien ja tehokkaampien käsittelytapojen vuoksi.
Enpähän usko, että menee enempää tuohon matkaan öljyä kuin suomiviljelyyn. Tosin tarkkoja laskelmia ei ole minun saatavillani.
Siinä olet oikeassa, että päästönormit pitäisi ulottaa myös valtamerille ja kehitysmaihin.
Siinä ei ole mitään ihmettelemistä kun me tyhmät maajussit yritämme epätoivoisesti viljellä maata kelvottomissa olosuhteissa mutta sitä täytyy ihmetellä, että sinä valistunut korkeasti koulutettu kuluttaja myös olet jättäytynyt asumaan ikiroudan alueelle, napajäätikön reunalle. Olipa pitkähkö lause.
Monet hyvin koulutetut ihmiset ovat aikoja sitten valinneet asuinpaikakseen lauhkean ilmaston alueen, jossa halpa, puhdas elintarvike on käden ulottuvilla, jossa kauna eri yhteiskuntaluokkien välillä on tuntematon käsite.
Onko kenties jäänyt vielä yksi lukuvuosi tenttimättä paremman elinympäristön saamiseksi, eihän eskimon viitta nykyaikana ole trendikäs.
Entäpä metsän viljely, yhtä kurjat on olosuhteet senkin kannalta, etelämpänä puu kasvaa vikkeläämmin ja meillä on vielä korkea kustannustaso rasitteena. Kannattaisiko sovinnolla lopettaa koko metsäteollisuus kun meidän olosuhteet on niin toivottomat?
Mitä Suomessa oikeasti kannattaisi tehdä tai tuottaa, että se olisi muita tehokkaampaa tai kilpailukyisempää? Erilaisia palvelualoja ei voi laskea tuottavaksi toiminnaksi, toki nekin tarpeellisia ovat mutta toisiamme palvelemalla ei konkreettisia tuotteita pysty hankkimaan ulkoa tai tuottamaan itse.
Korkeaa teknologista osaamista vaativilla aloilla tuotanto kannattaa, koska osaamista ei ole tarjolla Maailmalla monessa maassa. Ennenkaikkea Suomessa pitäisi keskittyä muutamiin korkeimman teknologian piikkeihin, jotta noilla tietyillä aloilla saisimme etumatkaa ja samalla siis kilpailuetua muuhun Maailmaan nähden.
Toki pidemmän päälle, kun kehitysmaissakin saadaan koulutusasiat ja yhteiskunnat kuntoon, niin tämäkin strategia voi tulla tiensä päähän.
Maataloustukia ym. lisärasitteita yhteiskunnallemme hankkimalla kuitenkin vain hankaloitamme muiden, potentiaalisesti kilpailukykyisten alojen kehittymistä Maailman huipulle.
Tukeahan pitäisi juuri niitä aloja, joilla Suomessa on mahdollisuudet Maailman huipulle, ei niitä, joilla joudumme maksamaan jotain heikon alueen tukia. Päinvastoin pitäisi maksaa tukea, jotta kilpailukykyisimmät alamme saisivat ylivoimaisen kilpailuedun. Tämä voisi kantaa pitkällekin tulevaisuuteen.
On täyttä puppua väittää, että maatalous tai elintarviketuotanto jotenkin hankaloittaisi korkean teknologian firmoja tai näiden alojen kehittymistä.
Jos maatalous lopetettaisiin kokonaan tästä maasta, ei siitä olisi mitään apua korkean teknologian hankkeille, kyllä niiden menestyksen eväät löytyvät muualta. Niin, ja silti joutuisimme maksamaan maataloustukia verovaroista, ne vaan menisi muiden EU-maiden tukemiseen.
Olen aina sanonut, ja kukaan ei ole koskaan pystynyt
osoittamaan väitettäni vääräksi.
Maatalous on korkeinta teknologiaa.
Menen sitten vaikkapa Nokian tehtaille, siellä kun osataan ja ilmoitan on nälkä, tehkää sika...kuinkahan on....????? Ei hitto kykene....
Elämän ja kasvun ihme on ainutlaatuinen!!!!
Voin olla ilman kaikenmaailman korkeanteknologian
vempaimia vaikkapa nyt vuoden, mutta leipää tarvitaan....ja vettä!!!
Ei se sian syöminen niin vaikeaa ole, etteikö sitä kuka tahansa tervepäinen onnistuisi tekemään. Sikatuotannon teho ei välttämättä alkuunsa olisi samaa luokkaa Nokian insinöörin käsissä, mutta tuskin siinä montaa vuotta opettelua tarvittaisiin, ennenkuin nykyinen taso saavutettaisiin.
No kyllähän se tuki vaan verorahoista maksetaan ja nekin verot voitaisiin joko poistaa tai käyttää johonkin Suomen kilpailukykyä muuten lisäävään.
Ja tukia ei tietenkään maksettaisi EU:llekaan jos ei sieltä saataisi mitään takaisin. Kyllä tähänkin keinot löytyisi. Parasta olisi tietenkin toteuttaa nämä maataloustuen uudistukset koko Euroopassa ja mielellään koko Maailmassakin samaan tahtiin.
Lisäksi maatalouteen nyt sidotun työvoiman parista saattaisi löytyä ainakin muutama Suomen kilpailukykyä lisäämään kykenevä lahjakkuus. Jossei muuten ,niin eiköhän ainakin esimerkiksi putkimiehen työt hoituisi entisiltä lannanluojilta ilman sen kummempia mutinoita.
paljon kalliimpaa kuin jossain missä tuota ainetta oikeasti viljellään. Se on käsitääkseni aikamoista käsityötä tuon aineen viljely. Ainakin korjuuvaiheessa.
Taitaa olla niin, että kyseinen lajike vaatii täällä alun kasvihuoneessa. Se ei siis voisi kasvaa siemenestä asti näin kylmässä. Mutta silti, jos grammahinta on jo merkittävä, niin miksei niitä viljeltäisi kasvihuoneissa keinovalolla ja käytettäisi apuna teknologiaa?
Ihan vertailun vuoksi, mikä on perunasta tai tomaatista saatava kilohinta? Unikossa se olisi satoja euroja.
Kuitenkin lopullinen tarkoitus taisi olla osoittaa ettei Suomi ole kilpailukykyinen maa tuottaa juuri mitään maataloustuotetta jo pelkästään luonnonolosuhteiden takia. Lisäksi työvoimasta aiheutuvat kulut vaatisivat huomattavasti suurempaa jalostusastetta.
Ruotsalaisen tutkimuslaitoksen mukaan mm. brasilialaisen naudan kasvuaika on kolminkertainen pohjoismaalaiseen verrattuna.
Tämä johtuu heikosta ruuansaannista ja siitä seurauksena olevat metaanipäästöt saastuttavat samassa suhteessa tätä rajallista ilmastoa.
Siihen lisättynä alueesta johtuvat vakavat eläinsairaudet ovat uhka muille puhtaamille tuotantoalueille lisääntyneen kaupankäynnin seurauksena.
Onko tästä vedettävä se johtopäätös, että viljely ja kotieläintuotanto on sittenkin ympäristön kannalta parempi suorittaa niillä alueilla, joissa se on kannattavampaa, sekä luontoystävällisempää.
Kyllä unikot kasvavat Suomessakin, niitä kasvatetaan koristekasveina. Viljely huumausaineeksi on laitonta, ja tuskinpa tavallisilla farmareilla on muutenkaan mielenkiintoa näihin hämärähommiin.
USA on kiitettävästi pommittanut ja tuhonnut näitä huumeunikkoviljelmiä Aasiassa ja se on ihan oikein tehty mielestäni.
Ei Suomi ole kilpailukykyinen maa tuottaa juuri mitään tuotetta korkeiden palkkakustannusten vuoksi.