Näin sanoi Ministeri Anttila. Kertokaas sikamiehet miten voin nähdä etten osta rääkätyn sian lihaa?
Näkeekö tosiaan lihasta jos eläintä
rääkätty
13975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mutta naudassa liha vetistä tummahkoa ja yleensä ph niin korkea, että ruho hylätään lihantarkastuksessa. Itelläkin kerran hylättiin, kun hieho oli syöny ison naulan ja se oli tunkeutunu vatsan läpi sydämeen.
Eläin lopetettiin ja ruho vietiin teurastamolle, mutta minkin ruuaksi meni. Se oli silloin ennenvanhaan, kun oli vielä sairasteurastuskin olemassa.
Tuo vetisyys koskee vain sitä teurastushetken stressiä. Se ei kerro yhtään mitään miten sitä on käsitelty elämänsä aikana. Eli just enne teurastusta kun kohtelee hyvin niin hyvää lihaa tulee
Jos eläintä on kohdeltu huonosti niin kyllä ne jäljet on näkyvissä virheinä ruhossa. Sitä ei tarvitse pelätä että tällainen liha koskaan päätyisi kauppaan taikka muuallekkaan elintarviketeollisuuteen. Poikkeamien taikka muiden virheiden takia pilaantunut liha menee tosiaankin eläinten ruuaksi, taikka kokonaan hylkyyn.
Vähän niinkuin hirvestäkin heitetään ampumahaava pois ja muu osa ruhosta on aivan hyvää. Väitän että voidaan mysö kiusta eläintä niin että sinä teurastaja et näe yhtään mitään.
tyhjäntoimittaja,olis ensin syytä opetella kirjoittamaan..
Jankkaus on joillekkin näköjään elämäntapa.
ruoansulatusnesteet on jo lähellä valmiina.
Siispä paras kinkku on teikäläisille kaali, hapankaali. Toivottavasti kukaan ei ole sitä potkaissut.
Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja asian vierestä argumentointi alkaa heti kun faktat loppuu. Hyvä että alkaa vihdoin puhjeta tämä suomalaisen laadukkaan eläintuotannon kupla
Kumpihan teistä paremmin tietää, näkyykö lihassa jos eläintä on pidetty huonosti?
Mietipä nyt hetki tuota itseksesi.
lihaa. Se on kuollut vanhuuteen. Kaikki muut on kuolleet teurastajan aiheuttamiin vammoihin, vieläpä nuorena.
jos sellaista lihaa saat lautasellesi. Sellaista vetistä ja tummaa, tuoksahtaakin omituiselta.
Harvoin tälläistä osuu kohdalle, mutta melkein jättää syömättä, vaikka onkin syömäkelpoista.
Se miten stressi on eläimelle hankittu, onkin sitten eri juttu. Voi tulla kuljetuksessa teurastamolle taikka teurastamollakin.
Minkälainen lienee sillä jäniksellä taikka hirvellä stressi, kun juoksee henkensä kaupalla ensin pakoon koiria ja miehiä, ennen kuin ammutaan?
Stressillä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa onko liha hyvää vai huonoa, vaan juuri enne teurastusta se stressiliha tehdään tai ei tehdä. Miksi maatalousministeritason ihminen silti jankkaa että huonosti kohdeltu eläin ei ole kannattava???Oliskohan syytä erota?
nyt niin tyhmä ole, tai elämäänsä kyllästynyt, että tuollaisten idioottien takia eroaisi. Luuletteko te tosiaan, että tämä on nyt niin suuri juttu?! Mitä enemmän vauhkoatte, sitä vähemmän teillä on enää kuuntelijoita.
Etkä muuten ollut nytkään oikeassa. Turha sinun kaltaistesi on ruveta väittelemään ammatti ihmisten kanssa.
ammutun saaliin lihaa. Samoin ennen vanhaan ainakin keski- ja kevättalvella teurastetuista kotieläimistäkin tuli tervalihaa, eikä niitä silloin mieluusti teurastettukaan, vaan syksyllä, kun vielä oli hyvin rehua ja olivat olleet laitumella vapaina. Kevättalvella tosin teurastettiin kun haluttiin ahavalihaa, joka säilyi vaikka vuosia (siis parmankinkkua yms.). Samaten keskitalvella teurastetun poron liha kuuluisi sekin olevan tervaista, en ole maistanut. Nykyisin ei tervalihaa pataan eikä pannulle osu, juuri koskaan. Kertoo jotain nykyaikaisen karjanhoidon tasosta, vaikka ankean vankilan näköistä väliin olisikin.