Ollaan porukalla ihmetelty tätä avioero-säännöstä, joka on voimassa vl-herätysliikkeessä.
Avioero on kielletty ja se on synti.
Jos puolisoista toinen kuitenkin eron vaatii ja ero tulee voimaan, jätetty puoliso ei saa avioitua uudestaan. Hän ei saa avioitua ennen kuin hänestä eron ottanut puoliso on kuollut.
Voi siis joutua elämään koko elämänsä ilman kumppania ja ilman oikeutta omaan perheeseen. Koko elämä selibaatissa.
Uudelleen avioitumista kuitenkin tietysti tapahtuu.
Tällöin vl-uskovainen tekee raskaan synnin.
Uudelleen avioitumisen synnin saa uskoa anteeksi, kun sen joltakin uskovaiselta anteeksi pyytää. Tämän jälkeen tämä eronnut, uudelleen avioitunut henkilö voi jälleen elää kunnioitettuna uskovaisena kaikessa rakkaudessa rauhanyhdistyksellä.
Hänen itää varoa vain sitä ettei hanki kotiinsa televisiovastaanotinta. televisio kotiin hankkiminen on vakava synti, josta ei selviydy pelkällä parannuksenteolla, vaan siitä laitteesta on myös käytännössä heti luovuttava.
Uudestaan solmittua avioliittoa ei siis tarvitse purkaa, vaan sitä voi jatkaa normaalisti.
Avioero on kielletty ja se on synti.
Jos puolisoista toinen kuitenkin eron vaatii ja ero tulee voimaan, jätetty puoliso ei saa avioitua uudestaan. Hän ei saa avioitua ennen kuin hänestä eron ottanut puoliso on kuollut.
Voi siis joutua elämään koko elämänsä ilman kumppania ja ilman oikeutta omaan perheeseen. Koko elämä selibaatissa.
Uudelleen avioitumista kuitenkin tietysti tapahtuu.
Tällöin vl-uskovainen tekee raskaan synnin.
Uudelleen avioitumisen synnin saa uskoa anteeksi, kun sen joltakin uskovaiselta anteeksi pyytää. Tämän jälkeen tämä eronnut, uudelleen avioitunut henkilö voi jälleen elää kunnioitettuna uskovaisena kaikessa rakkaudessa rauhanyhdistyksellä.
Hänen itää varoa vain sitä ettei hanki kotiinsa televisiovastaanotinta. televisio kotiin hankkiminen on vakava synti, josta ei selviydy pelkällä parannuksenteolla, vaan siitä laitteesta on myös käytännössä heti luovuttava.
Uudestaan solmittua avioliittoa ei siis tarvitse purkaa, vaan sitä voi jatkaa normaalisti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Muistan ikuisesti sen hetken kun olin muistaakseni raamattuluokassa ry:llä ja tapahtui seuraavaa:
Mies ja nainen nousevat penkkirivin päässä pystyyn kun ollaan veisattu siionin laulu. Mies on pää painuksissa ja lausuu jotakin seuraavaa:" saadaanko me x:n kanssa uskoa synnit anteeksi kun ollaan menty naimisiin".
No siinä sitten 15-vuotiaat saarnaavat synnit anteeksi tälle "syntiselle" 60-kymppiselle pariskunnalle.
Tässä taustana oli se, että miehen vaimo oli "epäuskoinen" ja oli löytänyt itselleen uuden miehen ja mies oli niinkin suuren synnin tehnyt kun rakastunut tämän jälkeen iäkkääseen vl-vanhaan piikaan.
Heitä oli tietysti kehotettu tekemään seurakunnan edesä parannusta tästä synnistä ja he valitsivat sitten nuorison raamattuluokan jotta "yleisö" olisi vähän pienempi ja ehkä välttääkseen joltain häpeältä.
Oli se naurettavaa näytelmää.
Olet ihan oikeassa. Asia on juuri näin. Tuota virheellistä toista avioliittoa ei tarvitse purkaa, mutta tv täytyy toimittaa pihalle.
Tuo avioliittoasia on muuten taas yksi muuttunut "synti" tai tapa. miksi tuota nimittäisikin.
Kerron esimerkin.
1930-luvulla eräs sukulaismieheni halusi avioitua leskeksi jäätyään. Morsian vain oli vielä avioliitossa edellisen miehensä kanssa. Molemmat vl-lestadiolaisia kuitenkin. Tuo sukulaismies teki paperityöt morsiamensa puolesta, jotta tämä sai avioeron.
Ennen tätä morsian oli sanonut, että hän kysyy kaikilta mahdollisilta saarnamiehiltä, onko luvallista se, mitä hän tekee. Jos yksikään vastustaa, hän ei ota avioeroa eikä siis mene uudelleen naimisiin. Tuo entinen mies oli väkivaltainen juoppo.
Näin tapahtui. Kukaan vl-saarnamiehistä ei vastustanut asiaa ja avioero otettiin ensimmäisestä miehestä ja niin tuo sukulaismieheni sai uuden vaimon.
Ongelma syntyi sitten noin 40 vuoden kuluttua, 1970-1980-luvuilla, kun uusi SRK-lainen uskonoppi otettiin käytäntöön. Siinähän kielletään kaikki avioerot, olipa syy mikä tahansa, ja uudelleen avioituminen. Joku huomautti tälle hyvin vanhalle parille, että tehän olette tehneet kamalan synnin, kun olette naimisissa, ja vaimo on aikoinaan ottanut eron ja toinen taas avioitunut eronneen kanssa.
Eihän siinä muuta auttanut, kuin pyytää SRK-lainen puhujatason henkilö kotiin, ja sitten tehtiin parannusta tästä synnistä.
Näin se oppi muuttuu. Kerroin tämän tapauksen yhdelle srk-laiselle vl-ihmiselle ja hän vain sanoi, että tuolloin tuo pari on saanut vääriä neuvoja, jotka ovat "ihmisestä". Siis useat saarnamiehet tuolloin olisivat antaneet väärän neuvon??
Mielenkiintoinen kertomus. Tiedän vastaavia tapauksia historiasta, sillä 30-luvulla oli vielä raitis oikea henki vl-liikkeessä. 60-luvulta lähtien herätysliikkeessä päättivät opista puhtaasti maallikkosaarnaajat, joiden teologinen ymmärrys ja Raamatun tuntemus oli hyvin rajallinen. Teologeistahan yli kaksi kolmasosaa heivattiin ulso ns. pappishajaannuksen yhteydessä 60-luvun alussa.
Tämän seurauksena maallikot alkoivat tiukentaa uskon lakeja, ja määräyksiä tuli määräyksen perään. Ehkäisykielto, TV-kielto, avioerokielto, urheilukilpailukielto, kuorokielto... Ja kaikki oli muka Pyhän hengen ilmoittamia! Lopulta 70-luvulla maallikot johtivat koko rauhanyhdistysporukaan hirvittävään hengelliseen väkivaltaan ja sekasortoon.
Saisivat hävetä. Nykyinen SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen on itse entinen hoitokokouksissa uskovaisia kiusannut mies.
Osoittaa vl-liikkeeltä suurta harkintakyvyn puutetta, että valitsivat tällaisen rasitteen omaavan miehen johtamaan herätysliikettä.
"Saisivat hävetä. Nykyinen SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen on itse entinen hoitokokouksissa uskovaisia kiusannut mies".
Vähän rajaa taas juttuihin. Yllä osin asiaa, mutta tällaiset ylimalkaiset heitot...Vai kuinka vanhaksi Voittosta luuletkaan.
Olen ollut itse nuorena hoitokookuksissa Oulun seudulla missä O. Voittonen heilui hoitomiehenä. Tämä on tosi. Ylemmyydentuntoinen herra oli jo silloin.
SRK kiistää järjestelmällisesti kaikki itselleen epämieluisat asiat. Riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät.
1930-luvun puhujamiehet antoivat vääriä ohjeita, mutta 70-luvun ohjeet ovat ainoita oikeita. Tämän päivän mittapuun mukaan 70-luvunkin opit olivat vääriä...
Milloin tämän päivän opit päivitetään vääriksi? On epäluotettavaa tuollainen ihmissääntöjen muuttelu.
kun tapaukset avioeroissa ovat hyvin erilaiset; Jeesushan sanoo (Matt 19.), että kuka ikinä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden.. ja jatkossa "kuka sen tai siitä syystä hylätyn nai, niin myös hän tekee huorin.." eli on ehdot avioerolle ja mielestäni selkeät. Ja samassa kohdin on vielä kerrottu jotenkin näin, että " ei tätä sanaa kaikki käsitä, mutta ne joille se annettu on.." eli kuka tai ketkä todellisuudessa tietävät avioeron todelliset syyt. Olisiko heitä kaksi tai kolme tai kuitenkin vain jokunen? Ja näin ollen suhtautuminen eroihin on erilainen.
Vai päättävätkö eronneet itse? Kuka tuomion langettaa?
avioliitto sellaisen kanssa joka on jo ollut naimisissa (ei leski, on omituinen synti, kun "syntiä, voidaan jatkaa, vaikka siitä on tehty parannus.
Mutta minä näen siitä kuitekin armoa. Olisiko se niin, että tässä armo tulee suuremmaksi.
kuin että asiat täytyis selvittää niin kauan kun sitä vielä ollaan yhdessä, ja jos itsellä on tarpeeksi halua, niin Jumala auttaa.
Mutta ajttelisin, että jos on mennyt uudelleen avioliittoon entisen aviopuolison eläessä.
Ja jos tästä asiasta on synnintunto tullut, että se on Jumalan suurta armoa, että senkin synnin saa anteeksi.
voisitko selventää vastaustasi, en saanut selvää mitä tarkoitit.
Kysymyshän oli siitä, miksi aviopari saa jatkaa avioelämää (parannuksen jälkeen), vaikka entinen puoliso vielä elää.
tulevan "liikaa hässäkkää", jos erotaan toisestakin ja palataan ensimmäisen kanssa avioon (jos tämä ylipäänsä ottaa takaisin)? Ehkä toisen kerran eronnut joutuisi jatkamaan sinkkuna, jos ei pääsisi takaisin ensimmäiseen avioliittoon.
Nythän, jos voi jatkaa uudessa avioliitossa, tulee herkemmin kiusaus erota ja solmia uusi liitto, eikö?
Tämä on tosiaan omituista. Syntielämää saa jatkaa... eikös parannuksenteon tulisi johtaa synnistä luopumiseen?
" ...television kotiin hankkiminen on vakava synti, josta ei selviydy pelkällä parannuksenteolla, vaan siitä laitteesta on myös käytännössä heti luovuttava.
Uudestaan solmittua avioliittoa ei siis tarvitse purkaa, vaan sitä voi jatkaa normaalisti. "
Samalla logiikalla synti-avioliitto kuuluisi lopettaa, eli purkaa.
kuin selitit, mutta tulee siinä kuitenkin rangaistuksiakin. Jos hylkää vaimon ja ottaa uuden, se on synti, mutta tämän synnin saa vain osittain anteeksi. Sillä jos tämä uuden aviopuolison ottanut on mies ja puhuja, niin hänet laitetaa puhujakieltoon eliniäkseen.
Tästä on tehty SRK:n päätöksellä joitakin poikkeuksia. Poikkeus on tehty silloin, jos on hyvin tunnettu puhuja, kuten Uljas on. Hänen kohdalla tehtiin poikkeus ja hän ei joutunut puhekieltoon, eli hän sai kokonaan anteeksi.
Eikö se nyt ole oikein, että pienempiä rangaistaan kovemmasti. Siinä on kyllä tasa-arvoa, kun isokaan puhuja ei saa katsoa televisiota, eikä uudellakaan vaimolla saa olla korvakoruja.
...että SRK on sallinut eronneen J Uljaan ottaa toinen vaimo? Mutta siitä siis piti tehdä parannus, sen jälkeen kun oli avioitunut?
Katsottiinko, että puhujaveli oli luopunut uskosta, kun oli mennyt naimisiin ja sitten teki parannuksen ja sai sitten jatkaa puhujana?
Siis tämä sama hoitomies,. joka Vaasassa aikoinaan heitti ihmisiä Saatanalle?
Jopas on tyyli muuttunut SRK:ssa, mutta ehkä se koskee vain isokenkäisiä, eli johtokunnan jäseniä:(((
Jos kyseessä onkin hänen poikansa Mikko U. joka on myös saarnamies?
Juhani Uljas on niin kallis veli että häneltä oli pyydetty alustus esim. puhujainkokouksessa viime kesänä. Hän on hänet puhujakiellosta vapauttaneille SRK:n johtokunnan veljille suuressa kiitollisuudenvelassa. Sen mukaan hän puhuu kuin käsketään.
jätti ensimmäisen vaimon, tai en tiedä jättikö vaimo hänet. Mutta siinä hän teki syntiä, kun otti toisen vaimon ja vielä lupaa kysymättä. Hän pyysi nöyrästi tätä anteeksi. Häntä ei pantu puheklieltoon ja hän sai jatkaa myös hoitajana, eli hänelle myönnettiin kokonainen anteeksianto. Anteeksianto tapahtui hoitokokousten jo alettua ja on pätevä koska SRK on sen hyväksynyt.
Tunnen muutamia pienempiä puhujia jotka saivat samasta synnistä osittaisen anteekiannon, eli he eivät saaneet puhua seuroissa enää koskaan, mutta hoitomiehen tehtävissä saivat toimia. Kuulin, että Juhani Uljaan toinen vaimo ei taipunut parannukseen siitä, että heidät oli vihitty, ei ainakaan heti. Näin oli kova, vaikka häntä nuhdeltiin ja olisi saanut anteeksi ihan SRK:n päätöksellä.
vaikka ensimmäinen vaimo elää? Ja joutuiko hän siitä syystä puhujakieltoon? Ja pääsikö hän sitten taas takaisin puhujaksi? Vai menikö Uljas naimisiin alkuperäisen vaimonsa kanssa uudelleen?
Hieman hämäräksi jäi edellisten viestien perusteella tapahtumakulku.
Ihan sama muuten, mutta kun vl-oppi ja -elämä on olevinaan niin tarkkaa tavalliselle kansalle.
"Näin oli kova, vaikka häntä nuhdeltiin ja olisi saanut anteeksi ihan SRK:n päätöksellä. "
Suviseuroissa on len kohdannut kyseisen henkilön ja kovin on arvonsa tunteva.
Kellokkaat (johtohenkilöt) tietenkin saavat erivapauden uudelleen avioitumiseen, mutta sama oikeus on myös varakkailla vl-liikemiehillä. Huomaatteko, että heistä muutamilla on yli kaksikymmentä vuotta nuorempi vaimo?
on kuin kuolleiden luitten kalinaa.
Paatunut hoitomies on arvostettu omiensa joukossa.
Tiedän erään uskovaisen naisen joka otti eron miehestään ja vei lapset mennessään. Eikä ole vieläkään (kolme vuotta) nöyrtynyt parannukseen avioeron synnistään. Häntä on käynyt puhuttelemassa eri puhujaveljet, mutta hän pitää kiinni avioeronsa oikeutuksesta (liian huono mies) sekä samalla myös uskostaan.
Miksi Ry:mme ei ole tuonut häntä seurakunnan eteen puhuteltavaksi Kristuksen Kirkkolain mukaisesti vaan antaa hänen levittää katkeraa miesvihaansa uskovaisten joukkoon? Onko syynä hänen silmäätekevät vanhempansa, joiden varpaille ei uskalleta astua?
Tämä oli varmasti palstan rehellisin tilitys lestadiolaisten pimeästä ajatuksen juoksusta ja kieroutuneesta ihmisoikeuskäsityksestä.
Tämän perusteella päästään vialla koko porukka. Onko se itsenäinen ajattelu tapettu jotenkin jo kehdossa?
Avioeron kielto ei koske kaikkia vl:iä.
Kielto koskee nöyrintä osaa riviuskovaisia.
Jos on vaikutusvaltainen asema, johtavassa virassa tai menestynyt liike-elämässä, tai jos on sukulaisia SRK:n johdossa, silloin on lupa erota ja säilyttää siitä huolimatta paikkansa siionissa. Eli myös eron jälkeen häntä tervehditään Jumalan terveellä ja pidetään Jumalan lapsena.
saattaa suvun mahtiasema säilyä jos lapset pysyvät yhtä ylimielisinä muita kohtaan kuin äitinsä eläessä. Monesti myös suvun erikoisasema poistuu sukupolven vaihtuessa...
avioeron ajamisen läheiselleen. Johtokunta ei puutu omiensa tekemisiin eikä alamaiset uskalla...
isoissakin siioneissa koko homman ihan päälaelleen.
kannanotto ja mieti asia uudestaan!
Eräässä tuntemassanikin suvussa vanha äiti alisti miehensä pelkäksi tohvelisankariksi, hallitsi lastensa elämää mennen tullen ja erotti sopimattomat vävyt suvusta noin vaan. Ja kuoli "uskovaisena"!
synti on niin, kuin sitä luetaan.
Taisi mennä hoitokokoukissa nämä synnin asiat sekasin.