Täällä on käyty paljon keskustelua kunniamurhista .Ajattelin siksi käyttää termiä kunniattomat murhat koska se on paljon oikeampi kuvaus.
Tässä tilastotietoa omasta maastamme :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta
Lapsiin kohdistuvien henkirikosten osalta, joissa piilorikollisuus on pientä, lapsiin kohdistuva perheväkivalta on merkittävin, mutta vaiettu lasten kuolinsyy.
Vuosina 1990–1999 väkivallan seurauksena kuoli 4,4 alle 15-vuotiasta lasta 100 000:ta henkeä kohti (2). Suurin riski kuolla väkivallan seurauksena on alle yksivuotiailla; 2,6/100 000
Vuosina 1970-94 sai Suomessa henkirikoksen uhrina surmansa 292 alle 15-vuotiasta lasta. Äiti todettiin tekijäksi 41 prosentissa ja isä 26 prosentissa tapauksista
Tämän artikkelin kirjoitushetkellä uusimman julkaistun Tilastokeskuksen henkirikoskatsauksen mukaan kesäkuusta 2002 joulukuuhun 2004 Suomessa surmattiin 18 alle 14-vuotiasta lasta. Lapsista 17 joutui oman vanhempansa uhriksi ja heistä 12 surmasi oma äiti.
Tuoreimmasta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsauksesta käy ilmi, että 1.6.2002−31.12.2005 surmattiin kaksikymmentäviisi alle 15-vuotiasta lasta, neljätoista poikaa ja yksitoista tyttöä. Heistä viisitoista (60 %) oli joutunut äitinsä ja yhdeksän (36 %) isänsä surmaamaksi, yksi (4 %) sai surmansa Myyrmannin pommi-iskussa
Nyt herääkin kysymys, mistä on kysymys näissä kunniattomissa murhissa ?
Jos palstan logiikkaa noudattaisi niin kyse olisi tietenkin uskonnosta mutta...eikös Suomi ole kristitty maa ja kristityt eivät tapa lapsiaan, eikös niin ?
Tässä tilastotietoa omasta maastamme :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta
Lapsiin kohdistuvien henkirikosten osalta, joissa piilorikollisuus on pientä, lapsiin kohdistuva perheväkivalta on merkittävin, mutta vaiettu lasten kuolinsyy.
Vuosina 1990–1999 väkivallan seurauksena kuoli 4,4 alle 15-vuotiasta lasta 100 000:ta henkeä kohti (2). Suurin riski kuolla väkivallan seurauksena on alle yksivuotiailla; 2,6/100 000
Vuosina 1970-94 sai Suomessa henkirikoksen uhrina surmansa 292 alle 15-vuotiasta lasta. Äiti todettiin tekijäksi 41 prosentissa ja isä 26 prosentissa tapauksista
Tämän artikkelin kirjoitushetkellä uusimman julkaistun Tilastokeskuksen henkirikoskatsauksen mukaan kesäkuusta 2002 joulukuuhun 2004 Suomessa surmattiin 18 alle 14-vuotiasta lasta. Lapsista 17 joutui oman vanhempansa uhriksi ja heistä 12 surmasi oma äiti.
Tuoreimmasta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsauksesta käy ilmi, että 1.6.2002−31.12.2005 surmattiin kaksikymmentäviisi alle 15-vuotiasta lasta, neljätoista poikaa ja yksitoista tyttöä. Heistä viisitoista (60 %) oli joutunut äitinsä ja yhdeksän (36 %) isänsä surmaamaksi, yksi (4 %) sai surmansa Myyrmannin pommi-iskussa
Nyt herääkin kysymys, mistä on kysymys näissä kunniattomissa murhissa ?
Jos palstan logiikkaa noudattaisi niin kyse olisi tietenkin uskonnosta mutta...eikös Suomi ole kristitty maa ja kristityt eivät tapa lapsiaan, eikös niin ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
sinulla ei ole mitään logiikkaa.
>>Jos palstan logiikkaa noudattaisi niin kyse olisi tietenkin uskonnosta mutta...eikös Suomi ole kristitty maa ja kristityt eivät tapa lapsiaan, eikös niin ?
Kristityt eivät tapa lapsiaan ja sillä siisti. Sinun pitäisi yhdistää kristinusko jollain tapaa näihin asioihin, kun sitä ajat takaa kuitenkin.
Sillä ei ole mitään merkitystä onko minulla logiikkaa vai ei.
Sillä sen sijaan on merkitystä että tilastot lapsitapoista omassa maassamme ovat järkyttäviä ja silti kaikki vain kauhistelevat kuinka muualla ollaan niin brutaaleja.
Eiköhän olisi meidän kaikkien parasta ensiksi miettiä oman maamme tilaa ja mitä asialle pitäisi tai voisi tehdä.
Kun puhutaan uskonnon nimissä tehtyjä murhia niin islam taitaa olla ykkönen tänä päivänä. Ja eikö ole luonnollista että muslimien rikoksista keskustellaan tällä palstalla. Muiden hullujen tekemistä rikoksista voi keskustella muilla palstoilla.
Mitä mieltä olet linkin tilastoista ?
Minua ne ainakin shokeerasivat.Tiesin kyllä että Suomi on väkivaltainen mutta järkytyin silti numeroista.
Älä yritä lakaista niitä maton alle.Kun keko kasvaa tarpeeksi suureksi niin se näkyy jo paljain silmin.
Laki ei kuitenkaan murhia salli, eikä uskonto siihen kehota. Ne murhat on lakia ja uskontoa vastaan.
Jos aiota jatkaa, sinun pitäisi selvittää mistä syystä niitä murhia on tehty.
Islamissa on selvästi kunniamurhan ainekset annettu.
Suomen laissa sellaista ei ole.
Olet väärässä.Islam ei anna kenellekään lupaa riistää oman lapsensa henkeä.
Miksi pitää vetää uskonto mukaan jos muslimi tekee murhan mutta jos ei-muslimi tekee murhan niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Aikamoista kaksinaamaisuutta.
Murha on murha teki sen suomalainen tai pakistanilainen.Turha siitä on uskontoa syyttää.
Mitä muuten ajattelet suomen lapsenmurha tilastoista, aika järkyttäviä eikö totta.Joten voitaisiinko asialle kenties tehdä jotain sen sijaan että päivitellään muun maailman murhia.Omissammekin on jo tarpeeksi mietittävää.
murhien syistä. Murhaajilla on usein harhakäsityksiä ja mielisairautta. Sairaan mieli on vääristynyt ja ajattelee olevansa pakotettu murhaamaan jostain syystä. Juuri nyt oikeudessa olevassa tapauksessa nainen väittää äänen käskeneen murhaamaan. Sekin saattaa kyllä olla valetta. Tosiasiassa voi olla aivan muut syyt.
Monet murhaajat hyötyisivät hoidosta ja murhia vältettäisiiin.
>>Islam ei anna kenellekään lupaa riistää oman lapsensa henkeä.
Islam käskee tappamaan islamista luopuneet. Ruotsissa tapetut Pela Atrosi ja Fadime Sahindal tapettiin sen vuoksi, että halusivat elää länsimaisella tavalla niinkuin muutkin toverinsa. Kanadassa tapettu tyttö halusi pitää länsimaisia vaatteita ja hänet tapettiin sen vuoksi.
Ikävä kyllä, olet suossa. Sinun on itse vedettävä itsesi kuiville.
Millaista hoitoa murhaajille pitäisi antaa, lääkehoitoa vai terapiaa vai sielunhoitoa ?
Kuka tappoi heidät?
Kuka antoi käskyn ?
Mikä tuomioistuin julisti heille kuolemantuomion ?
Onko Ruotsi Islamilainen maa ?
Voiko sharia-lakia soveltaa Ruotsissa ja Kanadassa ?
Saako lain ottaa omiin käsiinsä ?
En ole suossa vaan istun tukevasti tuolilla
mutta taidanpa vetäytyä lämpimään petiin jotta jaksaisin töihin mennä huomenna.Hyvää yötä.
vaikka mies oli aivan selvästi hullu. Hän oli paranoidinen ja skitsofreeninen, ja eli aivan mielikuvitusmaailmoissa.
ovat tappaneet näissä tapauksissa.
Älä luule, että vain tuomioistuin määrää islamista luopuneen tapettavaksi. Tyttöjen oma suku tekee sen. Sitä sanotaan kunniamurhaksi, mutta se on aivan islamin uskonnon mukaista. Niistä murhista on tuomiotkin olleet hyvin lieviä, kun asioita on käsitelty oikeudessa. Se kuvastaa yhteiskunnassa vallitsevaa käsitystä, että islamista luopuja pitää tappaa.
...että olet islamin tulkinnassasi samoilla linjoilla lapsensa murhanneen häiriintyneen ihmisen kanssa.
Submitter ja valtaosa muslimeista taas näyttävät päätyneen käsitykseen, jonka mukaan lapsensa murhaaminen ei ole missään olosuhteissa islamin mukaista.
Ehkäpä voisit suoda heille tämän käsityksen, vaikka se ei olisikaan omasi mukainen.
viestini sanomaa, jos väität minun olevan samoilla linjoilla, mitä tietenkään en ole. Heikosti sinulla menee, kun sinulla on vain yksi keino, toisen kirjoittajan syyllistäminen.
...hyvin väkivaltainen maa. Interpolin tilastojen mukaan Suomessa ja Skotlannissa tehdään eniten henkirikoksia kaikista vanhoista EU-maista, mukaanluettuina ne maat, joissa maahanmuuttajien määrä on suuri. Nyt näyttää alkoholin käyttöön liittyvien väkivaltarikosten ja perheväkivallan lisäksi esiintyvän uusina ilmiöinä murtautuminen kotiin tappamaan ihmisiä sekä vammaisten ja vanhusten tappaminen.
Suomen kuten monen muunkin maan kulttuuri näyttää elävän murroskautta, mikä johtaa osalla ihmisiä arvotyhjiöön ja ainakin osittain selittää näitä hyvin ikäviä ilmiöitä. Itse arvelisin, että sama arvotyhjiö selittää pitkälti myös lisääntynyttä rasismia, joka on väkivaltaisuuden yksi muoto.
...ja suurin osa muslimeista ovat eri linjoilla sinun ja lapsensa murhanneen häiriintyneen ihmisen kanssa.
Joten suotta saarnaat islamin tulkintaasi heille. Vai toivoisitko, että hekin omaksuisivat sen?
jos suurin osa muslimeista ja Submitter on eri linjoilla? Kunniamurhia tapahtuu kuitenkin ja syyt siihen on islamin uskonnossa. Onhan islamin lait aivan selvät siinä suhteessa.
>>Suomen kuten monen muunkin maan kulttuuri näyttää elävän murroskautta, mikä johtaa osalla ihmisiä arvotyhjiöön ja ainakin osittain selittää näitä hyvin ikäviä ilmiöitä.
Vai pidät arvotyhjiötä syynä murhiin?
>>Itse arvelisin, että sama arvotyhjiö selittää pitkälti myös lisääntynyttä rasismia, joka on väkivaltaisuuden yksi muoto.
Miten kukaan voi luulla lisääntyneen rasismin johtuvan arvotyhjiöstä? Tyhjästä ei mitään nyhjästä.
>>Kunniamurhia tapahtuu kuitenkin ja syyt siihen on islamin uskonnossa. Onhan islamin lait aivan selvät siinä suhteessa.>>
Sinun islamin tulkintasi ei vastaa muslimien valtaosan tulkintaa, vaikka kuinka yrittäisit sitä tulkintaasi saarnata.
On jo käynyt selväksi että olet islamin tulkinnassasi samoilla linjoilla lapsensa murhanneen häiriintyneen ihmisen kanssa. Eli kuten jo kirjoitin:
"Submitter ja valtaosa muslimeista taas näyttävät päätyneen käsitykseen, jonka mukaan lapsensa murhaaminen ei ole missään olosuhteissa islamin mukaista.
Ehkäpä voisit suoda heille tämän käsityksen, vaikka se ei olisikaan omasi mukainen."
***
Häpeämurhilleen toki suomalaisetkin ns. kunnian vuoksi murhaavat aina puolustelunsa löytävät. Sinäkin tunnut olevan taitava sellaisten puolusteluiden etsimisessä ja niiden saarnaam,isessa vastahakoisille muslimeille.
Se ei merkitse mitään, mikä muslimien valtaosan tulkinta on. Oletko tyhmä? Kun isän tulkinnan mukaan kapinoiva tyttö piti tappaa, hän tappoi. Ei se ole minun tulkintani. Se oli tytön isän tulkinta islamista.
Näitä aivan samanlaisia tapauksia on ollut monia, ja kaikissa tapauksissa on ollut samat syyt.
Kun tuomioistuimetkin ovat antaneet hyvin lieviä rangaistuksia kunniamurhista, niin sillä taholla on ollut kysymys islamin tulkinnasta.
Sinulla on patenttivastaus aina syyttää minua, mutta tässä on toiset ihmiset toimineet.
"Sillä sen sijaan on merkitystä että tilastot lapsitapoista omassa maassamme ovat järkyttäviä ja silti kaikki vain kauhistelevat kuinka muualla ollaan niin brutaaleja."
Niin, Suomessa perheväkivalta on vakava ongelma, josta tulisi pyrkiä eroon, mutta kuinka Suomen perheväkivalta vaikuttaa siihen, että Iranissa teloitetaan alaikäisiä lapsia tai Saudi-Arabiassa ruoskitaan raiskatut naiset?
Kummallista logiikkaa, sen aikana kun Suomessa ei ole kaikki hyvin, ei saa kauhistella muiden maiden brutaaleja tekoja. Tuolla logiikallahan sinäkään et saisi kritisoida Yhdysvaltoja, jota tosin teet kyllä.
Erona on se, että Suomi laittaa rahaa ja resursseja perheväkivallan ehkäisemiseen, mutta mitä muslimimaat tekevät?
"Eiköhän olisi meidän kaikkien parasta ensiksi miettiä oman maamme tilaa ja mitä asialle pitäisi tai voisi tehdä."
Toki, sitähän tässä juuri ollaan tekemässä, monikulttuurisuuden ja hallitsemattoman maahanmuuton kritisoiminen on yksi askel siinä, ettei ko. ongelma ainakaan pahentuisi entisestään.
Kunniamurhilla on aina uskonnollinen motiivi, kun taas kunniattomilla murhilla ei koskaan.
Olisiko siinä se oleellinen ero?
Väkivaltaa on joka maassa, päihdeongelmia joka maassa, Suomessa alkoholi muslimimaissa huumeet kuten khat tai heroiini, ihmiset ovat samanlaisia. Mutta uskonnon takia eniten murhataan muslimimaissa. Vai olenko väärässä?
Tietenkin on tuomittavaa jos ryyppyjuhlissa joku suomalainen juoppo juovuksissa lyö toista puukolla ja tappaa hänet. Mutta miksi siirtää keskustelu tällaisiin? Tämä on Islam-palsta!
Vastikään Kanadassa tyttö luopui islamista (osoitti sen selvästi käytöksellään, esimerkiksi pukeutumisellaan!).
Allahiin uskova isä tappoi tytön koska Muhammedin mukaan islamista luopuja on tapettava.
Isä toimi sen mukaan mitä ymmärsi olevan oikein, hyväksyttävää profeettansa opetuksen perusteella.
Tietenkin on syytä keskustella oliko hänen oppinsa oikea vai väärä. Tällä keskustelupalstalla on siis keskusteltava Islam-oppiin liittyvistä kysymyksistä.
että "kunniaväkivalta" on eri asia kuin väkivalta?
Suomesta ei löydy tahoa, joka näkisi mitään kunniakasta perheväkivallassa, kun taas monissa islamilaisissa maissa kunniamurhat ovat yleisesti hyväksyttyjä "kunnian" säilyttämiskeinoja.
Monet kulttuurit ovat miehisiä kulttuureja joissa miehen kunnia on kaikki kaikessa.
Tällä taasen ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa.
Piste.
kristittynä sanon vain sen, että politiikan sekoittaminen uskontoon (josta seuraa teokratia) ei tuo maailmaan mitään hyvää.
islamiin kuuluu tämän teokraattisen hallinnon pakottaminen myös demokraattiseen yhteiskuntaan, jolloin me kaikki, myös me kristityt joutuisimme noudattamaan shariaa. Vai voidaanko tämänkin asian toteutuminen kuitata 'miehisellä kulttuurilla' ?
miehen kunnia näyttää islamissalepäävän valitettavasti naisen käytöksen varassa, eikä pelkästään edes siinä, vaan miehen tulkintoihin siitä, onko naisen käytös sittenkään sopivaa ja siveää. Tässä saavutaan alueelle nimeltä 'mielivalta', jossa kenelläkään ei ole hyvä olla, ei vaimolla eikä lapsilla kun 'perheen pää' saattaa kihahtaa ihan mistä tahansa kuvittelemastaan loukkauksesta ja rangaista yhtä mielivaltaisesti tästä kuvittelemastaan loukkauksesta.
Tämä karmeus toteutuu myös kristillisissä perheissä missä mies on luonnevikainen, mutta ainakaan Raamattu ei tee vainoharhaisesta psykopatiasta hyvettä kuten koraani tai islamin kultapojut eli saudit näyttävät tekevän.
Kuvaavaa on että kristillisissä maissa ovat ihmisoikeudet myös naisilla, niin uskonnossa, yhteiskunnassa kuin oikeudenkin edessä.
Submitterille kysymys: Tuskin miehesi sinua aviorikollisesti pettää, mutta mitäs jos hän sopii 'tunnin avioliitosta' toisen naisen kanssa, ja tulee kotiin hyvällä omallatunnolla? (Tämähän on täysin mahdollista islamissa, mutta kristittyjen kesken ei.)
Entä jos 'aviorikos nou nou'-miehesi tahtookin kolme muuta virallista vaimoa (jotka voivat vaikka olla työssäkäyviä naisia, ja täten ansaitsevat omasta elatuksestaan osan, niin että avioliitto islamin mukaan on taloudellisesti ylipäätään mahdollinen)?
Voi hyvänen aika Nana-nam.Sinulla ei ole pienintäkään aavistusta mitä Islam vaatii sekä mieheltä että naiselta.
Muslimimies ei ole mikään perverssi joka kulkee ympäriinsä toteuttamassa mielihalujaan.
Tunnin avioliittoja ? Pyh..
Vain shiat hyväksyvät muta:n ja vain uskonnosta piittaamattomat tälläista tekevät.
Mitä taas tulee moniavioisuuteen,sillä ei ole mitään tekemistä pettämisen kanssa.
Siinä on hyvin selkeät säännöt.
Miehen täytyy olla tarpeeeksi varakas elättääkseen vaimonsa ja hänen täytyy olla kykeneväinen kohtelemaan heitä tasavertaisesti.
Mikäli hän ei tähän pysty hänen ei tulisi ottaa toista vaimoa.
Elatus ei kuulu naisten vastuulle.Piste.
Mitä tulee omaan avioliittooni,se perustuu rehellisyydelle,vastuulle ja rakkaudelle.
Islam on uskonto joka opettaa rehellisyyttä, kunniallisuutta, nöyryyttä,ystävällisyyttä,anteliaisuutta,
Jumalan tuntemista ja hänen muistamistaan.
Jakaako islam maailman sodan taloon ja rauhan taloon? Onko käyttäytyminen samanlaista molemmissa taloissa?
"tunnin avioliitot" ovat täyttä totta,totta on myös viinin viljely ja porsaiden kasvatus muslimi maissa turistien tarpeisiin (ainankin ensimainittua myös omaan käyttöön) ainakin Tunisia ja Marokko,raha on vahvempi kuin usko ;-)
Muistapas se että muslimit ovat erilaisia.Toiset eivät välitä uskonnosta sen kummemmin.
Ja kuten sanoin vain shiat hyväksyvät väliaikaisen avioliiton ja yksikään tuntemani shia ei ole mutah liitossa vaan ihan normaalissa avioliitossa.
Vain hillittömät ihmiset moista tekevät ja he tuskin edes rukoilevat.
Tämä on kysymys johon en osaa vastata.Se kuuluu oppineille.
Tässä yksi linkki aiheesta :
http://english.islamway.com/bindex.php?section=article&id=211
Jaottelu on laajempi kuin nämä kaksi .Tässä lisää:
Dar Al-‘Ahd (Abode of Covenant), Dar Al-Sulh (Abode of Truce), Dar Al-Maslubah (Abode of Pillaged Land), Dar Al-Bid’ah (Abode of Heresy), Dar Al-Baghy (Abode of Usurpation), Dar Al-‘Adl (Abode of Justice), Dar al-Kufr (Abode of Unbelief), et. al. Yet, Western attention prefer to rather focus on the term Dar Al-Harb (Abode of War).
Koraanin sanoman heikkous. Tutkijat eivät ymmärrä mitä siinä sanotaan. Se tieto riittääkin siitä.
Islam kattaa sisälleen kaiken.Yksi ihminen ei millään voi tietää kaikkea.
Varsinkaan jos on ollut varsin vähän aikaa muslimi niinkuin minä.
Kysymykset joita kysyt eivät vaikuta millään lailla jokapäiväiseen elämääni muslimina.
Mitä merkitystä sodan ja rauhan talolla sinulle on ylipäätään ? Mihin sitä tietoa tarvitset.
Ollaksesi parempi ihminen vai yrittääksesi aiheuttaa lisää erottelua ihmisten välille ?
nimenomaan erottelee ihmiset sodan ja rauhan taloon sori vaan.
>>Islam kattaa sisälleen kaiken.
Islam on huomattavasti huonompi uskonto kuin kristinusko. Oppimattomatkin kristityt ovat sivistyneitä, jos lukevat Raamattua. Koraani on puutteellinen ja antaa väärää opetusta. Paljon parempaa opetusta löytyy muualta.
>>Mitä merkitystä sodan ja rauhan talolla sinulle on ylipäätään ? Mihin sitä tietoa tarvitset.
Ei se ole mitään tietoa, mutta on osa islamia. Se paljastaa millaista islam on.